Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

31.03.2026          м. Рівне

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., розглянувши клопотання захисника  ОСОБА_1 – адвоката Клюйка Анатолія Олеговича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою захисника  ОСОБА_1 – адвоката Клюйка Анатолія Олеговича на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 20 січня 2026 року про притягнення  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ДПС України до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-
в с т а н о в и в :
Постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 20 січня 2026 року  ОСОБА_1  визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн..
Не погодившись із постановою суду, захисник  ОСОБА_1 – адвокат Клюйко А.О. оскаржив її в апеляційному порядку.
Судове засідання призначено на 01 квітня 2026 року о 12:15 год..
Захисник  ОСОБА_1 – адвокат Клюйко Анатолій Олегович подав до Рівненського апеляційного суду клопотання, яким просить забезпечити його участь у розгляді справи в режимі відеоконференції.
Право на судовий захист, встановлене ст. 55 Конституції України, не може бути обмежено.
Апеляційний суд зазначає, що чинним КУпАП проведення судового засідання в режимі відеоконференції не передбачено, однак апеляційний суд вважає за можливе застосувати аналогію закону з кримінально-процесуальним законодавством, яке за своєю суттю є найбільш наближеним до законодавства про адміністративні правопорушення.
Статтею 336 КПК України врегульовано проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції під час судового провадження.
Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, з метою забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, недопущення затягування розгляду справи, підвищення оперативності судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника  ОСОБА_1 – адвоката Клюйка Анатолія Олеговича та проводити судові засідання за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
_______________________________________________________________________________________________________________________ 
Справа № 949/20/26 Суддя в суді І інстанції – Тарасюк А.М.
Провадження № 33/4815/385/26   Суддя в апеляційній інстанції – Шимків С.С.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника  ОСОБА_1 – адвоката Клюйка Анатолія Олеговича про проведення судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.
Судові засідання у даній справі за участю захисника  ОСОБА_1 – адвоката Клюйка Анатолія Олеговича проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
апеляційного суду       Шимків С.С.