ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006, 
тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,
e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року	м. Кропивницький 	Справа № 912/98/26	

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М.К., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Парк 17»
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Ясенівська»
про стягнення 47693,01 грн, розірвання договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку

за участю:
- секретаря судового засідання Рудченко І.О.;
- представника позивача – адвоката Загороднього І.В.,

у с т а н о в и в:

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ 
14.01.2026 ТОВ «Агро-Парк 17» звернулось з позовом до СТзОВ «Агрофірма Ясенівська» і просить:
- стягнути із СТзОВ «Агрофірма Ясенівська» заборгованість з орендної плати за договором оренди землі від 29.05.2015 за період з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2025 року (включно) у сумі 47693,01 грн, у тому числі: основний борг – 40575,65 грн, інфляційні – 5333,64 грн та річні – 1783,72 грн;
- розірвати договір оренди землі від 29 травня 2015 року, на підставі якого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за СТзОВ «Агрофірма Ясенівська» 09.06.2015 за записом № 9965845 про інше речове право зареєстровано право оренди на земельну ділянку площею 4,5446 га з кадастровим номером 3520584500:02:000:0237; 
- зобов`язати СТзОВ «Агрофірма Ясенівська» повернути земельну ділянку площею 4,5446 га з кадастровим номером 3520584500:02:000:0237.
Ухвалою від 16.01.2026 Суд відкрив провадження у справі за правилами загального провадження та установив сторонам строки для подання процесуальних заяв.
У межах справи СТзОВ «Агрофірма Ясенівська» подало відзив на позов, а ТОВ «Агро-Парк 17» – відповідь на відзив. 
Підготовче провадження Суд здійснив у засіданні, яке відбулось 18.02.2026, а розгляд справи по суті – 18.03.2026. При цьому, Суд розглянув справу без участі представника СТзОВ «Агрофірма Ясенівська», оскільки той в судові засідання не прибув, про причини неприбуття не повідомив. 
АРГУМЕНТИ ПОЗИВАЧА
Обґрунтовуючи позовні вимоги ТОВ «Агро-Парк 17» вказало, що:
- на підставі договору міни від 28.02.2018, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Агро-Парк 17», набуло право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,5446 га з кадастровим номером 3520584500:02:000:0237;
- при цьому, попередній власник земельної ділянки ( ОСОБА_1 ) 29.05.2015 уклав договір оренди землі з СТзОВ «Агрофірма Ясенівська» строком на 20 років, а перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи не є підставою для зміни умов договору або розірвання договору;
- відтак, між ТОВ «Агро-Парк 17», як орендодавцем, та СТзОВ «Агрофірма Ясенівська», як орендарем, виникли правовідносини з оренди землі;
- 13.10.2021 СТзОВ «Агрофірма Ясенівська» сплатило орендну плату за 2019, 2020 та 2021 роки за користування земельними ділянками, у тому числі земельною ділянкою з кадастровим номером 3520584500:02:000:0237 на рахунок ТОВ «Агро-Парк 17», але не сплатило за період з 01.01.2022 по 31.12.2025, внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі 40575,65 грн;
- 30.07.2024 ТОВ «Агро-Парк 17» звернулось до СТзОВ «Агрофірма Ясенівська» із вимогою, а 07.11.2025 – із претензією щодо погашення заборгованості, проте вони залишились без задоволення;
- у зв`язку з невиконанням зобов`язання щодо орендної плати, СТзОВ «Агрофірма Ясенівська» має сплатити 5333,64 грн інфляційних та 1783,72 грн річних;
- систематичне невиконання умов договору щодо сплати орендної плати є підставою для дострокового його розірвання;
- правовими підставами повернення земельної ділянки є положення статті 34 Закону України «Про оренду землі», а саме розірвання договору оренди землі.
АРГУМЕНТИ ВІДПОВІДАЧА
СТзОВ «Агрофірма Ясенівська» позовні вимоги не визнало та зазначило, що:
- не було обізнане, що ТОВ «Агро-Парк 17» є власником земельної ділянки;
- рахунки про перерахування орендної плати за договором оренди землі від ТОВ «Агро-Парк 17» не надходили;
- не погоджується та заперечує щодо застосування норм частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України при одночасному стягненні пені, інфляційних та річних;
- ТОВ «Агро-Парк 17» не довело факту систематичного порушення умов договору оренди земельної ділянки щодо своєчасної сплати орендної плати.
УСТАНОВЛЕНІ ОБСТАВИНИ
29.05.2015 ОСОБА_1 , виступаючи у якості орендодавця, уклав із СТзОВ «Агрофірма Ясенівська», як орендарем, договір оренди землі (а.с. 13-15). 
За умовами договору, які впливають на вирішення спору:
- орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Михайлівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області (пункт 1);
- в оренду передається земельна ділянка № 0237, кадастровий № 3520584500:02:000:0237, земельна ділянка загальною площею 4,5446 га (пункт 2);
- договір укладено на 20 (двадцять) років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (пункт 8);
- орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 7% від грошової оцінки земельної ділянки (пункт 9);
- орендна плата вноситься з 01.07 до 31.12 кожного року (пункт 11);
- права орендодавця: вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати (пункт 28);
- обов`язки орендаря: своєчасно сплачувати орендну плату (пункт 31);
- перехід права власності на орендовану ділянку до другої особи не є підставою для зміни умов або розірвання договору (пункт 40).
Як слідує з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, а саме земельної ділянки з кадастровим номером 3520584500:02:000:0237 (а.с. 12), земельна ділянка площею 4,5446 га належить на праві власності ТОВ «Агро-Парк 17» на підставі договору міни від 28.02.2018, а СТзОВ «Агрофірма Ясенівська» має право оренди земельної ділянки строком на 20 років на підставі договору оренди землі від 29.05.2015.
Відповідно до витягів із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки вона становила: 137098,45 грн – дата формування витягу 11.11.2021 (а.с. 16), 144090,47 грн – дата формування витягу 17.01.2024 (а.с. 17) та 161364,88 грн – дата формування витягу 21.01.2025 (а.с. 18).
30.07.2024 за вих. № 30/07/24-АП17-06 ТОВ «Агро-Парк 17» направило СТзОВ «Агрофірма Ясенівська» вимогу щодо сплати заборгованості з орендної плати за оренду землі (а.с. 19). Як слідує з повідомлення про вручення поштового відправлення (форма ф-119) СТзОВ «Агрофірма Ясенівська» отримало вимогу 08.08.2024 (а.с. 20).
07.11.2025 за вих. № 07/11/25-АП-17-04 ТОВ «Агро-Парк 17» направило СТзОВ «Агрофірма Ясенівська» претензію в якій, серед іншого, просило сплатити заборгованість з орендної плати та повернути земельну ділянку з кадастровим номером 3520584500:02:000:0237 за актом приймання-передачі земельної ділянки (а.с.21-26). Як слідує з повідомлення про вручення поштового відправлення СТзОВ «Агрофірма Ясенівська» отримало претензію 13.11.2025 (а.с. 27).
Поряд з цим, відповідно до заключної виписки за період з 01.01.2021 по 31.10.2021 по поточному рахунку ТОВ «Агро-Парк 17» (а.с. 62 на зв.) СТзОВ «Агрофірма Ясенівська» 13.10.2021 сплатило орендну плату за 2019 та 2020 роки за користування земельними ділянками згідно рахунків № 1 та 2 від 13.10.2021.
ОЦІНКА УСТАНОВЛЕНИХ ОБСТАВИН 
Щодо заборгованості з орендної плати 
Частина перша статті 2 Закону України «Про оренду землі» встановлює, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються ЗК України, ЦК України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. 
Стаття 1 Закону України «Про оренду землі» визначає, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності, а стаття 13 того ж Закону договір оренди землі характеризує, як договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Підпункт «в» частини 1 статті 96 Земельного кодексу України зобов`язує землекористувача своєчасно сплачувати орендну плату, а частина 1 статті 21 Закону України «Про оренду землі» визначає, що нею є платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. 
Зміст та умови договору, аналіз правовідносин та господарсько-договірних зобов`язань, які виникли між сторонами на його підставі, з урахуванням наведених правових норм, свідчать, що за своєю юридичною природою між ними укладений договір оренди землі, основним обов`язком Відповідача за яким є сплата орендної плати.
Обов`язок орендаря земельної ділянки своєчасно та у повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку встановлений також статтею 25 Закону України «Про оренду землі».
Отже, за вказаними правовими положеннями та умовами договору сплата орендної плати у встановлений строк є обов`язком СТзОВ «Агрофірма Ясенівська», а тому у період з 1 липня по 31 грудня кожного року воно мало сплачувати орендну плату за землю.
Приписами частини 6 статті 32 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у тому числі в порядку спадкування), реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.
У цьому контексті Суд установив, що ТОВ «Агро-Парк 17» набуло право власності на земельну спірну земельну ділянку за договором міни від 28.02.2018, укладеним з ОСОБА_1 , підтвердженням чому є інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 443404302 від 12.09.2025. 
У зв`язку з цим, ТОВ «Агро-Парк 17» є орендодавцем спірної земельної ділянки та до нього перейшли права за договором оренди, у тому числі на отримання орендної плати.
Відповідно до облікових даних ТОВ «Агро-Парк 17» СТзОВ «Агрофірма Ясенівська» за період з 01.01.2022 по 31.12.2025 орендну плату не сплачувало та заборгувало 40575,65 грн, а саме з розрахунку:
- за період з 01.01.2022 по 31.12.2022: 137098,45 грн (нормативна грошова оцінка земельної ділянки) х 7% = 9596,89 грн;
- за період з 01.01.2023 по 31.12.2023: 137098,45 грн (нормативна грошова оцінка земельної ділянки) х 7% = 9596,89 грн;
- за період з 01.01.2024 по 31.12.2024: 144090,47 грн (нормативна грошова оцінка земельної ділянки) х 7% = 10086,33 грн;
- за період з 01.01.2025 по 31.12.2025: 161364,88 грн (нормативна грошова оцінка земельної ділянки) х 7% = 11295,54 грн.
За частиною 1 статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідного до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів законодавства.
Підсумовуючи наведене, Суд виснує, що СТзОВ «Агрофірма Ясенівська» не сплачуючи орендну плату, допустило порушення взятих на себе зобов`язань. 
Поряд з цим, твердження СТзОВ «Агрофірма Ясенівська» про необізнаність щодо зміни власника земельної ділянки та неотримання рахунків для оплати спростовуються матеріалами справи. Зокрема, Заключна виписка за період з 01.01.2021 по 31.10.2021 АТ КБ «Приватбанк» підтверджує факт здійснення ним платежів з оплати орендної плати за 2019, 2020 та 2021 роки на рахунок ТОВ «Агро-Парк 17» згідно з рахунками № 1 та № 2 від 13.10.2021, що свідчить про обізнаність орендаря щодо особи нового орендодавця та його реквізитів.
Щодо річних та інфляційних
Вирішуючи правомірність нарахованих та заявлених до стягнення 1783,72 грн річних та 5333,64 грн інфляційних, Суд зазначає, що у відповідності до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Вказані інфляційні нарахування на суму боргу:
- не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті;
- за загальним правилом вони здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання;
- розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи із суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція;
- у розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).
Сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.
Суд здійснив розрахунок річних за формулою: річні = (заборгованість) х 3 % х (кількість прострочених днів) : 365 (366) (кількість днів у році):
за зобов`язаннями 2022 року:
- 9596,89 грн (заборгованість) х 3% х 365 днів (за період з 01.01.2023 по 31.12.2023) : 365 = 287,91 грн;
- 9596,89 грн (заборгованість) х 3% х 366 днів (за період з 01.01.2024 по 31.12.2024) : 366 = 287,91 грн;
- 9596,89 грн (заборгованість) х 3% х 377 днів (за період з 01.01.2025 по 12.01.2026) : 365 = 297,37 грн;
за зобов`язаннями 2023 року:
- 9596,89 грн (заборгованість) х 3% х 366 днів (за період з 01.01.2024 по 31.12.2024) : 366 = 287,91 грн;
- 9596,89 грн (заборгованість) х 3% х 377 днів (за період з 01.01.2025 по 12.01.2026) : 365 = 297,37 грн;
за зобов`язаннями 2024 року:
- 10086,33 грн (заборгованість) х 3% х 377 днів (за період з 01.01.2025 по 12.01.2026) : 365 = 312,54 грн;
за зобов`язаннями 2025 року:
- 11295,54 грн (заборгованість) х 3% х 12 днів (за період з 01.01.2026 по 12.01.2026) : 365 = 11,14 грн.
Всього річні складають 1782,15 грн, як сума чисел 287,91 грн + 287,91 грн + 297,37 грн + 287,91 грн + 297,37 грн + 312,54 грн + 11,14 грн. Натомість, стягнення 1,57 грн річних є неправомірним і стягненню не підлягає.
Суд також здійснив розрахунок інфляційних, з урахуванням визначеного ТОВ «Агро-Парк 17» періоду, за формулою: (сума заборгованості) х (індекс інфляції за період) – (сума заборгованості) = інфляційне збільшення:
- інфляційне збільшення за зобов`язаннями 2022 року на суму заборгованості 9596,89 грн за період 01.01.2023 по 30.11.2025 становить 2570,60 грн з розрахунку: 9596,89 грн (сума заборгованості) х 126,785755% (індекс інфляції за період січень 2023 – листопад 2025) – 9596,89 грн (сума заборгованості) = 2570,60 грн;
- інфляційне збільшення за зобов`язаннями 2023 року на суму заборгованості 9596,89 грн за період 01.01.2024 по 30.11.2025 становить 1981,95 грн з розрахунку: 9596,89 грн (сума заборгованості) х 120,652042% (індекс інфляції за період січень 2024 – листопад 2025) – 9596,89 грн (сума заборгованості) = 1981,95 грн;
- інфляційне збільшення за зобов`язаннями 2024 року на суму заборгованості 10086,33 грн за період 01.01.2025 по 30.11.2025 становить 781,09 грн з розрахунку: 10086,33 грн (сума заборгованості) х 107,744083% (індекс інфляції за період січень 2025 – листопад 2025) – 10086,33 грн (сума заборгованості) = 781,09 грн.
Всього інфляційні складають 5 333,64 грн з розрахунку 2570,60 грн + 1981,95 грн + 781,09 грн.
Щодо розірвання договору
Частинами 3 та 4 статті 31 Закону України «Про оренду землі» встановлені підстави для розірвання договору оренди землі: за згодою сторін; на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом; розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором. Поряд з цим, частиною першою статті 32 того ж Закону передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір може бути достроково розірваний за рішенням суду у разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.
У свою чергу, систематична несплата орендної плати є підставою для припинення права користування земельною ділянкою, що передбачено пунктом «д» частини 1 статті 141 ЗК України.
Разом з тим, частина друга статті 651 Цивільного кодексу України встановлює, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором; істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, у тому числі розірвання договору.
У даному контексті Суд також зазначає, що Верховний Суд у постанові Великої Палати від 27.11.2018 у справі № 912/1385/17 надав правові висновки стосовно застосування вказаних правових положень та вказав, що:
- при вирішенні судом питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного невнесення орендної плати, застосуванню також підлягають положення частини другої статті 651 ЦК України (пункт 8.11.),
- стаття 611 ЦК України передбачає різні правові наслідки порушення зобов`язання, до яких належать, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом або розірвання договору (пункт 8.13),
- застосування такого правового наслідку, як розірвання договору судом, саме з підстави істотності допущеного порушення договору, визначеної через іншу оціночну категорію - значну міру позбавлення того, на що особа розраховувала при укладенні договору, - відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких за пунктом 6 частини першої статті 3 ЦК України належать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність (пункт 8.14.).
У контексті наведених висновків стосовно застосування правових норм Суд вказує, що за пунктом 6 статті 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, з-поміж інших, справедливість, добросовісність та розумність. 
Надаючи оцінку впливу наведених принципів на наявні між сторонами правовідносини Суд зазначає, що вони втілюються у конкретних нормах права та умовах договорів і регулюють конкретні ситуації таким чином, що кожен з учасників відносин зобов`язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки - захищати власні права та інтереси, а також дбати про права та інтереси інших учасників, передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам і інтересам інших осіб, закріпляти можливість адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу.
Безпосередньо сутність справедливості виражається у ментальних уявленнях, що є добро і зло, правда і неправда, вона виражає право, відповідає праву і випливає з духу права. Добросовісність означає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб`єктів при виконанні своїх юридичних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав. Розумність являє собою зважене вирішення питання регулювання правових відносин з урахуванням усіх учасників, а також інтересів громадян (публічного інтересу), з урахуванням накопичених у суспільстві уявлень за даних історичних умов інтелектуальних можливостей, знань, досвіду з метою забезпечення справедливості, балансу інтересів у суспільстві.
Отже, зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання, мають ґрунтуватися на засадах добросовісності, справедливості та розумності; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, з урахуванням інтересів другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
З огляду на викладене, Суд висновує, що СТзОВ «Агрофірма Ясенівська», не сплачуючи тривалий час орендну плату, а саме у період з 2022 по 2025 роки, проявив недобросовісність, нерозумність та несправедливість по відношенню до наявних зобов`язань за договором оренди землі, що з позиції цих принципів повинно оцінюватися як дії, які не відповідають праву, а тому у такому випадку повинне мати місце судове втручання шляхом подальшого припинення таких порушень.
Суд не погоджується з твердженням СТзОВ «Агрофірма Ясенівська» про те, що ТОВ «Агро-Парк 17» не довело факту систематичного порушення умов договору оренди земельної ділянки щодо своєчасної сплати орендної плати та зазначає, що несплата орендної плати є істотним порушення умов договору та діючого законодавства через значну міру позбавлення того, на що орендодавець розраховував при укладенні договору з орендарем. Безпосередньо несплата орендної плати має відповідні наслідки, а саме дострокове розірвання договору у випадку систематичної її несплати. 
Підсумовуючи наведене, Суд приходить до висновку, що СТзОВ «Агрофірма Ясенівська», не сплачуючи орендну плату, допустило істотне порушення його умов, чим позбавило ТОВ «Агро-Парк 17» матеріальної вигоди, а тому така обставина є підставою для дострокового розірвання договору.
Поряд з цим, Суд уважає, що принцип справедливості також повинен бути присутнім при вирішенні спору та прийнятті рішення, оскільки за його використання втілюється основна суть цього принципу – «не всім одне і теж, а кожному розмірне». Зокрема, у даному випадку він полягає у тому, що дострокове розірвання договору, який хоча і укладений на 20 років, є справедливою сатисфакцією, справедливим наслідком за допущене СТзОВ «Агрофірма Ясенівська» тривале та істотне порушення його умов щодо своєчасності та повноти сплати орендної плати.
Щодо повернення земельної ділянки
Положеннями частини 1 статті 34 Закону України «Про оренду землі» установлено, що у разі розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. 
При цьому ідентифікуючою та достатньою ознакою земельної ділянки є її кадастровий номер. 
Зокрема, за змістом статті 16 Закону України «Про державний земельний кадастр» земельній ділянці, відомості про яку внесені до Державного земельного кадастру, присвоюється кадастровий номер (частина 1), а кадастровий номер земельної ділянки є її ідентифікатором у Державному земельному кадастрі (частина 2).
Поряд з цим, статтею 15 цього ж Закону встановлений перелік відомостей про земельні ділянки, які включаються до Державного земельного кадастру, а саме: кадастровий номер; місце розташування; опис меж; площа; міри ліній по периметру; координати поворотних точок меж; дані про прив`язку поворотних точок меж до пунктів державної геодезичної мережі; дані про якісний стан земель та про бонітування ґрунтів; відомості про інші об`єкти Державного земельного кадастру, до яких територіально (повністю або частково) входить земельна ділянка; цільове призначення (категорія земель, вид використання земельної ділянки в межах певної категорії земель); склад угідь із зазначенням контурів будівель і споруд, їх назв; відомості про обмеження у використанні земельних ділянок; відомості про частину земельної ділянки, на яку поширюється дія сервітуту, договору суборенди земельної ділянки; нормативна грошова оцінка; інформація про документацію із землеустрою та оцінки земель щодо земельної ділянки та інші документи, на підставі яких встановлено відомості про земельну ділянку.
Отже, у випадку присвоєння земельній ділянці кадастрового номеру за таким номером можна визначити всі характерні її ознаки, у тому числі місцезнаходження та площу.
Таким чином, СТзОВ «Агрофірма Ясенівська» зобов`язане за наслідками дострокового розірвання договору повернути ТОВ «Агро-Парк 17» орендовану земельну ділянку площею 4,5446 га з кадастровим номером 3520584500:02:000:0237 без висунення будь-яких зустрічних вимог щодо її утримання.
Щодо заперечень СТзОВ «Агрофірма Ясенівська»
Щодо незгоди СТзОВ «Агрофірма Ясенівська» зі стягненням пені, Суд зауважує, що ТОВ «Агро-Парк 17» не звертався з вимогою про її стягнення, відтак ці аргументи не потребують правової оцінки».
ВИСНОВКИ 
На підставі викладеного, за результатами оцінки доказів, обставин справи та вказаних правових положень, Суд уважає, що СТзОВ «Агрофірма Ясенівська» допустило порушення умов договору оренди в частині сплати орендної плати, що є підставою для стягнення заборгованості у сумі 47691,44 грн, в тому числі: основний борг – 40575,65 грн, інфляційні – 5333,64 грн та річні – 1782,15 грн, дострокового розірвання договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку. Натомість стягнення 1,57 грн річних є неправомірним і задоволенню не підлягає.
РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ 
Судовими витратами у справі є витрати ТОВ «Агро-Парк 17» на сплату судового збору відповідно до платіжної інструкції № 242 від 12.01.2026 у сумі 9984 грн, які у відповідності до приписів пункту 2 частини 1 статті 129 ГПК України підлягають стягненню з СТзОВ «Агрофірма Ясенівська» пропорційно задоволеним вимогам, а саме у сумі 9983,67 грн, з розрахунку 6656 грн (2 задоволені вимоги немайнового характеру) + 3327,67 грн (99,99 % задоволених вимог майнового характеру).
На підставі вказаних правових норм та керуючись статтями 238, 240 ГПК України,

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.
2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Ясенівська» (27326, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Ясинове, вул. Центральна, б. 18; ідентифікаційний код 30798692) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Парк 17» (27444, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Суботці, вул. Благодатна, б. 50; ідентифікаційний код 40138796) – 40575,65 грн основної заборгованості, 5333,64 грн інфляційних, 1782,15 грн річних та 9983,67 грн компенсації по сплаті судового збору. 
3. Розірвати договір оренди землі від 29.05.2015, укладений між Ляховим Сергієм Анатолійовичем та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Ясенівська», на підставі якого в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Ясенівська» (27326, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Ясинове, вул. Центральна, б. 18; ідентифікаційний код 30798692) 09.06.2015 за записом № 9965845 про інше речове право зареєстровано право оренди на земельну ділянку площею 4,5446 га з кадастровим номером 3520584500:02:000:0237.
4. Зобов`язати Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Ясенівська» (27326, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Ясинове, вул. Центральна, б. 18; ідентифікаційний код 30798692) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро-Парк 17» (27444, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Суботці, вул. Благодатна, б. 50; ідентифікаційний код 40138796) земельну ділянку площею 4,5446 га з кадастровим номером 3520584500:02:000:0237.
5. В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Після набрання рішенням законної сили оформлення і видача виконавчого документу буде здійснена в електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. У разі необхідності отримання виконавчого документа в паперовій формі позивач має звернутися з відповідною заявою. Одночасна видача виконавчого документа в електронній та паперовій формах не допускається.

Скорочене рішення Суд проголосив 18.03.2026
Повне рішення Суд склав – 20.03.2026

Суддя М.К. Закурін 

Копії рішення направити ТОВ «Агро-Парк 17» та СТзОВ «Агрофірма Ясенівська» в електронній формі до Електронних кабінетів.