ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 року
місто Чернігів

Справа №751/1608/26
Провадження №3/751/652/26

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова, Ченцова С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:
09.02.2026 року, о 15 год 00 хв водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 у м. Чернігові, по вул. Глібова в бік перехрестя по вул. Красносільського, рухаючись в крайній лівій смузі та, виконуючи маневр перестроювання в крайню праву смугу не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки для інших учасників руху, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Fiat Scudo, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку в правій смузі. В наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає, чим порушив п.1.0.3. ПДР.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.0.3. Правил дорожнього руху, чим порушив вимоги ст. 124 КУпАП. 
Крім того, 09.02.20226 року, о 15 год 00 хв водій гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 у м. Чернігові, по вул. Глібова в бік перехрестя по вул. Красносільського, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10.а. ПДР. 
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10.а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП визнав, матеріали справ про вчинення адміністративних правопорушень просив об`єднати в одне провадження.
Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтями 122-4, 124 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.
Враховуючи завдання провадження в справі про адміністративне правопорушення, правові висновки ЄСПЛ щодо пріоритету публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З огляду на викладене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 в одне провадження.
Вивчивши докази у справі, а саме: відомості в протоколі ЕПР1 №587200 від 09.02.2026 року; відеозапис до протоколу ЕПР1 №587200; відомості в протоколі про адміністративне правопорушення ЕПР1 №587185 від 09.02.2026 року; схему місця ДТП від 09.02.2026 року; пояснення ОСОБА_2 від 09.02.2026року; пояснення ОСОБА_1 від 09.02.2026 року; протокол огляду транспортного засобу Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI від 09.02.2026 року; відеозапис до протоколу ЕПР1 №587185; рапорт поліцейського взводу №2 роти №4 БУПП в Чернігівській області від 09.02.2026 року, заяву ОСОБА_1 , доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП.
Відповідно до п.п. 2.3 б); 2.10 а) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 , суддя враховує, що він вчинив адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, особу та вік правопорушника, його майновий стан; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність, за які передбачена за двома статтями Кодексу України про адміністративні правопорушення, санкція ст. 122-4 КУпАП є найбільш суворою, тому згідно зі ст. 36 КУпАП, суддя вважає за необхідне застосувати при накладенні адміністративного стягнення санкцію ст. 122-4 КУпАП та обрати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 665 грн 60 коп. підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33-36, 40-1, 122-4, 124, 251, 252, 283, 284, 289 КУпАП, суддя 
ПОСТАНОВИЛА :
Адміністративні справи №751/1608/26 та 751/1612/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП – об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер № 751/1608/26, провадження № 3/751/652/26.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 122-4 КУпАП у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень (Отримувач коштів: ГУК у Черніг. обл /21081300; КОД ЄДРПОУ: 37972475; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; Рахунок UA528999980313070149000025001; КБКД 21081300; Призначення платежу *; 21081300).
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення. 

Суддя С. М. Ченцова