Компаніївський районний суд Кіровоградської області 
Справа № 391/23/26 
Провадження № 3/391/19/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2026р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Козюменська Валерія В`ячеславівна, розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на добровільну сплату штрафу у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:
До Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання про поновлення строку на добровільну сплату штрафу у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 391/23/26, провадження № 3/391/19/26).
В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що постановою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 17.02.2026 року його, ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнуто до адміністративної відповідальності: застосовано адміністративне стягнення в вигляді штрафу у розмірі 40 800,00 гривень.
Про зазначену постанову заявнику стало відомо від працівника Державної виконавчої служби 12.03.2026 р. Судові повістки поштою він не отримував, оскільки перебуває на військовій службі, а саме - навчанні у військовій академії (м. Одеса), батько знаходиться в ЗСУ, мама працює в м.Кропивницькому. 
Винуватість в скоєнні правопорушення за ч.5 ст. 126 КУпАП він визнає, в скоєному щиро кається. 
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови. Ст. 308 КУпАП передбачає подвоєння штрафу лише у разі примусового виконання. 
У зв`язку з викладеним, просить поновити йому строк та надати можливість сплатити штраф добровільно протягом 15 днів без застосування подвоєння суми.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав доводи клопотання, зазначаючи щодо несплати штрафу вчасно через перебування на військовій службі. Також надав суду квитанцію про сплату 03.04.2026 р. штрафу в сумі 40 800 грн. 
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов таких висновків.
Відповідно до довідки від 13.03.2026 р. курсант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі, а саме навчанні у Військовій академії (м. Одеса) на 2 курсі, денної форми навчання. Термін навчання – до червня 2028 р. 
Постановою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 17.02.2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Постанова Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 17.02.2026 року була направлена ОСОБА_1 за його місцем проживання, конверт з ухвалою повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». 
Згідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2, 300-3 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ч.1,2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу. Витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Як вбачається з постанови суду від 17.02.2026 р., правопорушення ОСОБА_1 було скоєно 04.01.2026 р. ОСОБА_1 двічі викликався до судових засідань, призначених на 30.01.2026 р. о 14-30 год. та 17.02.2026 р. о 12-40 год. 
Згідно до практики Європейського Суду з прав людини («Пономарьов проти України» від 03.04.2008 р.) особа, в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.01.2026 р. ОСОБА_1 був повідомлений про те, що місцем судового розгляду справи за ч.5 ст. 126 КУпАП - є Компаніївський районний суд. 
Тобто ОСОБА_1 , будучі обізнаним про те, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.5 ст. 126 КУпАП, розгляд якого відбудеться в Компаніївському районному суді, з метою дізнатись щодо руху справи, до суду не з`явився (на думку суду, ОСОБА_1 не позбавлений обов`язку цікавитись, на якому етапі розгляду перебуває справа відносно нього), причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи суду не надав, заперечень проти протоколу про адміністративні правопорушення також не надав. 
Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 126 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено у встановленому порядку.
Тому суд не погоджується із доводами ОСОБА_1 щодо відсутності в нього можливості своєчасно дізнатися про розгляд справи та результати такого розгляду. 
Також суд зауважує, що поновлення строку щодо надання можливості сплати штраф добровільно під час примусового виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, в даному випадку стягнення в виді штрафу, не передбачено чинним КУпАП.
Суд звертає увагу, що саме Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону (ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження». Й у разі незгоди з діями виконавця його дії можна оскаржити - відповідно до ч.1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
З урахуванням викладеного, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на добровільну сплату штрафу, призначеного постановою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 17.02.2026 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, є необґрунтованим тому таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 304,307, 308 КУпАП, суд, - 
постановив:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на добровільну сплату штрафу у справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення. 
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя      В.В.Козюменська