ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 р. 	Справа № 520/35502/24	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Макаренко Я.М.,
Суддів: Жигилія С.П. , Любчич Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласна клінічна лікарня" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2025, головуючий суддя І інстанції: Сагайдак В.В., м. Харків, по справі № 520/35502/24
за позовом ОСОБА_1 
до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" , Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласна клінічна лікарня"   
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд:
- визнати бездіяльність Міжрайонної Слобідської МСЕК КЗОЗ «ОЦ МСЕ» департаменту охорони здоров`я Харківської області протиправною.
- зобов`язати Міжрайонну Слобідську МСЕК КЗОЗ «ОЦ МСЕ» Департаменту охорони здоров`я Харківської області провести переогляд інвалідності позивача на підставі наданих медичних документів в п`ятиденний термін з дати набрання чинності судовим рішенням.
- встановити строк для проведення переогляду інвалідності, не пізніше ніж через 5 робочих днів з моменту ухвалення рішення по справі.
- визначити, що бездіяльність відповідача є порушенням прав позивача на своєчасний переогляд інвалідності.
- стягнути з відповідача на користь позивача витрати зв`язані з відновленням його прав у сумі 894 грн.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласна клінічна лікарня", Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України" Центр оцінювання функціонального стану особи про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,- задоволено частково.
Визнано бездіяльність Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласна клінічна лікарня" (просп. Незалежності, буд.13,м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл.,61022, код ЄДРПОУ02003563) протиправною.
Зобов`язано Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради "Обласна клінічна лікарня" (просп. Незалежності, буд.13,м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл.,61022, код ЄДРПОУ02003563) провести переогляд інвалідності позивача на підставі наданих медичних документів.
Визначено, що бездіяльність відповідача є порушенням прав позивача на своєчасний переогляд інвалідності.
Відмовлено в задоволені інших вимог.
Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на те, що листом КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЦЕНТР СІМЕЙНОЇ МЕДИЦИНИ №1» ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ від 15.09.2025 №135 повідомлено КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ «ОБЛАСНА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ» про те, що оцінювання повсякденного функціювання стану громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено очно 12.03.2025 у КОМУНАЛЬНОМУ НЕКОМЕРЦІЙНОМУ ПІДПРИЄМСТВІ «МІСЬКА КЛІНІЧНА БАГАТОПРОФІЛЬНА ЛІКАРНЯ №17» ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ де визнаний особою з інвалідністю третьої групи з 15.09.2024, терміном до 01.10.2027. Так, на сьогодні експертній команді КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ «ОБЛАСНА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ» нема потреби проводити оцінювання повсякденного функціювання стану громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки права позивача згідно заявлених позовних вимог поновлені з моменту надходження направлення на МСЕК за формою (0-88/0) тобто з 15.09.2024. На підставі вказаного апелянт посилається, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2025 прийнято запередчасно з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповно з`ясувавши обставини справи та помилково дійшовши висновку задовольняючи позовні вимоги.
Позивач не скористався своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу відповідача.
Колегія суддів зазначає, що з огляду на ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що позивачу встановлено ІІІ групу інвалідності.
Інвалідність була встановлена позивачу до 30.09.2024 року, з датою чергового переогляду - 15.09.2024.
Вказане підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 та довідкою огляду МСЕК серії 12 ААВ №709769.
Однак переогляд не відбувся.
Не погоджуючись з діями відповідача, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.
Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність бездіяльності Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласна клінічна лікарня".
Колегія суддів частково не погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову з наступних підстав.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Спеціальним законом, який визначає основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні і гарантує їм рівні з усіма іншими громадянами можливості для участі в економічній, політичній і соціальній сферах життя суспільства, створення необхідних умов, які дають можливість особам з інвалідністю ефективно реалізувати права та свободи людини і громадянина та вести повноцінний спосіб життя згідно з індивідуальними можливостями, здібностями і інтересами, є Закон України від 21.03.1991 № 875-ХІІ "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" (далі - Закон № 875-ХІІ).
Частина 1 статті 2 Закону № 875-ХІІ (станом на момент виникнення спірних правовідносин) визначає, що особою з інвалідністю є особа зі стійким розладом функцій організму, що при взаємодії із зовнішнім середовищем може призводити до обмеження її життєдіяльності, внаслідок чого держава зобов`язана створити умови для реалізації нею прав нарівні з іншими громадянами та забезпечити її соціальний захист.
Інвалідність як міра втрати здоров`я визначається шляхом експертного обстеження в органах медико-соціальної експертизи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я. 
Положення про медико-соціальну експертизу затверджується Кабінетом Міністрів України з урахуванням думок громадських об`єднань осіб з інвалідністю. (ст. 3 Закону № 875-ХІІ)
Станом на момент виникнення спірних правовідносин були чинні Положення про медико-соціальну експертизу та Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 р. №1317.
Приписами пункту 15 Положення про медико-соціальну експертизу передбачено, що комісії проводять своєчасно огляд (повторний огляд) осіб, що звертаються для встановлення інвалідності, за місцем їх проживання або лікування, у тому числі за місцем їх проживання або місцем перебування у закладах соціального захисту для бездомних осіб та центрах соціальної адаптації осіб, звільнених з місць позбавлення волі, за направленням відповідного лікувально-профілактичного закладу охорони здоров`я після пред`явлення паспорта чи іншого документа, що засвідчує особу.
Так, пунктами 3, 4 Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності медико-соціальну експертизу передбачено, що медико-соціальна експертиза проводиться з метою встановлення інвалідності хворим, що досягли повноліття, потерпілим від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, особам з інвалідністю (далі - особи, що звертаються для встановлення інвалідності) за направленням відповідного лікувально-профілактичного закладу охорони здоров`я після проведення діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів за наявності документів, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлене захворюваннями, наслідками травм або вродженими вадами, які спричиняють обмеження нормальної життєдіяльності особи.
Лікарсько-консультативна комісія лікувального профілактичного закладу охорони здоров`я направляє осіб, що звертаються для встановлення інвалідності, на огляд комісії за формою, затвердженою МОЗ.
Пунктом 7 Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності медико-соціальну експертизу встановлено, що комісія проводить огляд тимчасово непрацездатної особи, що звернулася для проведення медико-соціальної експертизи, протягом п`яти робочих днів з дня надходження направлення лікарсько-консультативної комісії та приймає рішення про наявність чи відсутність інвалідності.
Зі змісту вказаних положень випливає, що проведення медико-соціальної експертизи для встановлення інвалідності допускається виключно після надходження до медико-соціальної експертної комісії направлення лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я. На підставі вказаного, після надходження направлення комісія проводить огляд тимчасово непрацездатної особи, який має бути проведений протягом п`яти робочих днів.
З матеріалів справи встановлено, що 17.09.2024 року головою ЛКК КНП «МКЛ №13» ХМР були подані медичні документи до Слобідського міжрайонного МСЕК КЗОЗ «ОЦ МСЕ» Департаменту охорони здоров`я Харківської області, вказане підтверджується листом КНП «Міської клінічної лікарні №13» ХМР №963/0/516-24 від 30.09.2024. (а.с.9)
19.09.2024 року позивачем подано запит до Міжрайонного Слобідського МСЕК КЗОЗ «ОЦ МСЕ» Департаменту охорони здоров`я Харківської області про надання інформації про час повторного переогляду МСЕК разом з довідкою МСЕК серії 12 ААВ №709769 від 15.09.2023 р. Вказаний запит був направлений позивачем до Міжрайонну Слобідську МСЕК КЗОЗ «ОЦ МСЕ» Департаменту охорони здоров`я Харківської області - 22.09.2024 року, що підтверджується фіскальним чеком «Укрпошти». (а.с.10)
25.09.2024 року завідувачем Міжрайонного Слобідського МСЕК Капустіним Р.Г. надана відповідь на запит та повідомлено ОСОБА_1 , що його справа назначена на 17.10.2024 р., рекомендовано з`явитися о 9.00 ранку з паспортом на Слобідську міжрайонну МСЕК за адресою: м. Харків, пр.. Героїв Харкова, 195. (а.с.66)
В подальшому, 23.10.2025 року позивачем подано запит до Міжрайонного Слобідського МСЕК КЗОЗ «ОЦ МСЕ» Департаменту охорони здоров`я Харківської області про надання інформації про час повторного переогляду МСЕК та про негайне призначення огляду МСЕК. Вказаний запит був направлений позивачем до Міжрайонну Слобідську МСЕК КЗОЗ «ОЦ МСЕ» Департаменту охорони здоров`я Харківської області - 20.12.2024 року, що підтверджується фіскальним чеком «Укрпошти» та трекінгом Укрпошти за №6101014584300. (а.с.67-68)
24.12.2024 року на запит позивача КЗОЗ «ОЦ МСЕ» надало відповідь, в якій повідомлялось 03.10.2024 року на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 28.09.2024 в порядку обшуку в міжрайонній Слобідській МСЕК в рамках кримінального провадження №22023220000001660 від 30.11.2023 оригінал медико-експертної справи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучено слідчим відділом СБ України в Харківській області. При поверненні медичних документів ОСОБА_1 питання оцінювання повсякденного функціонування особи будуть вирішуватися експертними командами. Відповідь на запит надано вчасно, що підтверджується квитанцією про відправлення від 25.12.2024. (а.с.69)
Також, листом Слідчого відділу Управління СБУ в Харківській області від 13.02.2025 №70/6-1302 повідомлено, що 10.02.2025 на виконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.01.2025, слідчим повернуто оригінали медичних документів громадянина ОСОБА_1 уповноваженій особі КЗО3 «Обласний центр медико-соціальної експертизи», який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Літературна, 6, про що, складено відповідний протокол повернення тимчасово вилученого майна. (а.с.84)
В подальшому, листом КНП «Міської клінічної лікарні №13» ХМР від 27.02.2025 року №196/0/516-25 було повідомлено позивача, що 12.02.2025р. до закладу були повернені ОСОБА_1 медичні документи, тимчасово вилучені у ході обшуку у приміщеннях міжрайонної Слобідської медико-соціальної експертної комісії (44 арк.).
14.02.2025р. на прийомі у лікаря-терапевта, з яким ОСОБА_1 має декларацію про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, документи отскановані для направлення до експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи.
17.02.2025 р. документи ОСОБА_1 опрацьовані, оцифровані та направленні до експертної команди КНП «Міська клінічна багатопрофільна лікарня №17» ХМР.
24.02.2025 р. документи було повернуто на доопрацювання з приміткою: «Повідомлення від Адміністратора: Скани документів у не належному форматі. Прикріпіть медичні документи одним .pdf файлом належно до вимог подання електронних справ».
24.02.2025р. лікар-терапевт за тел.096-114-24-80 повідомив ОСОБА_1 про це та рекомендував надати документи у належному форматі.
26.02.2025р. у присутності ОСОБА_1 лікарем-терапевтом були завантажені оновлені документи та повторно надіслані до експертної команди КНП «Міська клінічна багатопрофільна лікарня №17» ХМР. (а.с.74)
Далі з матеріалів справи встановлено, що 12.03.2025р. було проведено очно оцінювання повсякденного функціонування громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,., у закладі охорони здоров?я КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «МІСЬКА КЛІНІЧНА БАГАТОПРОФІЛЬНА ЛІКАРНЯ Nє17» ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ та встановлено інвалідність з 15.09.2024 р.,-третя (III) група, терміном до 01.10.2027 р., що підтверджується листом КНП ХОР «Обласної клінічної лікарні» №135 від 15.09.2025 (а.с. 164) та Витягом з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, що надсилається до територіальних органів Пенсійного фонду України 33/25/770/ВП. (а.с.177-178)
Між тим, колегія суддів звертає увагу, що документи для проведення повторного огляду для встановлення інвалідності були направлені саме до Міжрайонного Слобідського МСЕК КЗОЗ «ОЦ МСЕ» Департаменту охорони здоров`я Харківської області, що підтверджується листом КНП «Міської клінічної лікарні №13» ХМР №963/0/516-24 від 30.09.2024. (а.с. 9)
При цьому, безпосередньо до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласна клінічна лікарня" документи для повторного огляду ОСОБА_1 не надходили, а тому відсутні підстави вважати, що Комунальним некомерційним підприємством Харківської обласної ради "Обласна клінічна лікарня" допущено протиправну бездіяльність.
Таким чином, колегія суддів доходить висновку, що у межах спірних правовідносин у діях Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласна клінічна лікарня" відсутні ознаки протиправної бездіяльності, пов`язаної з несвоєчасним проведенням переогляду інвалідності.
Крім того, Міжрайонною Слобідською МСЕК позивачу було призначено повторний огляд для встановлення інвалідності на 17.10.2024 р., проте у зв`язку з слідчими діями 03.10.2024 року оригінал медико-експертної справи ОСОБА_1 було вилучено слідчим відділом СБ України в Харківській області, тобто проведення огляду було неможливо здійснити, оскільки справа позивача була відсутня у міжрайонному Слобідському МСЕК, що доводить відсутність ознаки протиправної бездіяльності Міжрайонного Слобідського МСЕК пов`язаної з несвоєчасним проведенням позивачу переогляду інвалідності. 
Крім того, як встановлено судом апеляційної інстанції, що позивачу вже було проведено у закладі охорони здоров`я КНП «МІСЬКА КЛІНІЧНА БАГАТОПРОФІЛЬНА ЛІКАРНЯ №17» ХМР повторний огляд 12.03.2025 року за результатом якого йому встановлено інвалідність з 15.09.2024 р.,-третя (III) група, терміном до 01.10.2027 р., тобто інвалідність встановлена з дати, яка була зазначена в довідці МСЕК серії 12 ААВ №709769 від 15.09.2023 р., як дата чергового переогляду.
Таким чином, враховуючи встановлені судом апеляційної інстанції обставини, підстави для визнання бездіяльності Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласна клінічна лікарня" та покладення обов`язку щодо проведення переогляду інвалідності позивача відсутні.
Натомість, суд першої інстанції невірно встановив обставини справи, неправильно застосував норми матеріального права, що призвело до помилкових висновків про задоволення позову в частині визнання бездіяльності Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласна клінічна лікарня".
Разом з цим, колегія суддів зазначає, що позивач не оскаржував рішення першої інстанції та з огляду на ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Отже, з огляду на викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2025 року по справі № 520/35502/24 в частині визнання бездіяльності Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласна клінічна лікарня" та покладення обов`язку щодо проведення переогляду інвалідності ОСОБА_1 , прийнято з помилковим застосуванням норм матеріального права та підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в частині визнання бездіяльності Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласна клінічна лікарня", зобов`язання Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласна клінічна лікарня" провести переогляд інвалідності позивача на підставі наданих медичних документів та визначення, що бездіяльність відповідача є порушенням прав позивача на своєчасний переогляд інвалідності.
За приписами п. 2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Згідно зі ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Керуючись ст. ст. 311, 315, 317, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласна клінічна лікарня" - задовольнити частково.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2025 по справі № 520/35502/24 - скасувати в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання бездіяльності Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласна клінічна лікарня" (просп. Незалежності, буд.13,м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл.,61022, код ЄДРПОУ02003563) протиправною, зобов`язання Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради "Обласна клінічна лікарня" (просп. Незалежності, буд.13,м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл.,61022, код ЄДРПОУ02003563) провести переогляд інвалідності позивача на підставі наданих медичних документів та визначення, що бездіяльність відповідача є порушенням прав позивача на своєчасний переогляд інвалідності, прийняти в цій частині постанову, якою відмовити у задоволенні вимог адміністративного позову. 
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя 		Я.М. Макаренко 	
Судді	   	С.П. Жигилій   Л.В. Любчич