П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 185/3703/26
Провадження № 3/185/1450/26

31 березня 2026 року       м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, який не працює, проживає за адресою:  АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , 
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 березня 2026 року о 23 годині 30 хвилин в с. Богуслав, вул. Лінійна, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ауді А6» н.з. НОМЕР_2 та на законну вимогу працівників поліції (увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольору, та подача звукового сигналу) продовжив рух, не зупиняючи транспортний засіб. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.4 ПДР України. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковано за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином. 
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та докази наявні у матеріалах справи, приходжу до наступного висновку.
Частиною 1 статті 122-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.
На підтвердження вини  ОСОБА_1 працівником поліції, на якого покладено обов`язок щодо збирання доказів по справі, до справи долучено:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №609982 від 09 березня 2026 року, в якому викладена суть адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП;
- копію рапорту від 09 березня 2026 року;
- копію направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09 березня 2026 року;
- копію акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних засобів, відповідно до якого огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, хитка хода. Від проведення огляду  ОСОБА_1 відмовився. Вказаний акт підписаний працівником поліції;
- копію письмових пояснень ОСОБА_1 ;
- копію постанови від 09 березня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.
Під час перегляду в судовому засіданні відеозаписів, встановлено рух патрульного автомобіля та автомобіля «Ауді А6» н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 по проїзній частині, та на законну вимогу працівників поліції (увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольору, та подача звукового сигналу) продовжив рух, не зупиняючи транспортний засіб. В подальшому був зупинений працівниками поліції. Свої протиправні дії ОСОБА_1 не заперечував. 
Досліджені в судовому засіданні докази в своїй сукупності та взаємозв`язку доводять той факт, що  ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 ПДР України.
Враховуючи данні про особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, при визначенні виду адміністративного стягнення вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу. 
Згідно ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір. 
Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 122-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виглядіштрафу у розмірі 9 (дев`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 153 (сто п`ятдесят три) грн.

Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. 

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області. 
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.
У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя	  	А. П. Косюк