ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

31 березня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 160/23034/25	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чабаненко С.В. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Білак С.В., 
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2025 року в адміністративній справі №160/23034/25 (головуючий суддя першої інстанції – Рябчук О.С.) за позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, в якому просив: 
- визнати незаконним та скасувати рішення Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, оформленого протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії № 2025-0625-1644-3951-7 від 25.06.2025 року в частині постановленого, що травма старшого сержанта ОСОБА_1 , 1981 року народження: «Наслідки операції (01.08.2024 року) - артроскопія лівого гомілковостопного суглобу, артродез надп`ятково-п`яткового суглобу гвинтами, з приводу деформуючого остеоартрозу підтаранного суглобу лівої стопи ІІІ (третього) ступеня, у вигляді зміцнілих післяопераційних рубців, артродезу підтаранного суглобу лівої стопи в стадії формування з наявними металофіксаторами, зі стійким больовим синдромом, нестійкою комбінованою контрактурою лівого гомілковостопного суглобу з тимчасовим порушенням статико-динамічної функції лівої стопи» в редакції: «Посттравматичний (серпень 2022 року) деформуючий остеоартроз підтаранного суглобу лівої стопи III ст., лікований оперативно: 01.08.2024 року - артроскопія лівого гомілковостопного суглобу, артродез підтаранного суглобу гвинтами, у вигляді зміцнілих післяопераційних рубців, артродезу підтаранного суглобу лівої стопи з наявними металофіксаторами, зі стійким больовим синдромом, нестійкою комбінованою контрактурою лівого гомілковостопного суглобу з тимчасовим порушенням статико-динамічної функції лівої стопи» - ТРАВМА, ТАК, ПОВ`ЯЗАНА З ПРОХОДЖЕННЯМ ВІЙСЬКОВОЇ СЛУЖБИ (довідка про обставини травми не надана) та зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 в цій частині з урахуванням поданої Довідки № 1670/391 від 10.02.2025 року про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України (додаток № 6) та Довідки про обставини травми в/ч НОМЕР_1 за № 1670/626 від 10.06.2024 року (додаток № 5), а також з урахуванням висновків, викладених у судовому рішенні.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що складаючи свідоцтво про хворобу за № 762 від 28.01.2025 року ВЛК в/ч НОМЕР_2 не вірно визначено причинний зв`язок травми лівого гомілковостопного суглобу та подальший його розвиток захворювання з підставами його отримання, визначивши відповідне захворювання як таке, що пов`язане із проходженням військової служби.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2025 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі з підстав, зазначених в позові.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що рішення суду першої інстанції ухвалено з не повним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права. Апелянт вказує, що обґрунтував свій позов саме медичними документами та довідками, які вказують та підтверджують, що травма лівого гомілковостопневого суглобу, що призвела до хірургічного втручання та переросла у подальшому у хворобу була отримана не у серпні 2022 року, а 21.05.2025-23.05.2025 року під час виконання бойового завдання позивачем на бойових позиціях.
Відповідач відзив на апеляційну скаргу не подав, що не перешкоджає розгляду справи по суті.
Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до частин першої та другої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_3 .
Центральною військово-лікарською комісією Збройних Сил України було розглянуто скарги позивача на постанови ВЛК військової частини НОМЕР_2 та НОМЕР_4 РВЛК.
За результатами розгляду скарг Центральною військово-лікарською комісією Збройних Сил України прийнято рішення, оформлене протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії № 2025-0625-1644-3951-7 від 25.06.2025 року.
Вказаним протоколом постановлено:
Травма старшого сержанта ОСОБА_1 , 1981 року народження: «Наслідки операції (01.08.2024 року) - артроскопія лівого гомілковостопного суглобу, артродез надп`ятково-п`яткового суглобу гвинтами, з приводу деформуючого остеоартрозу підтаранного суглобу лівої стопи ІІІ (третього) ступеня, у вигляді зміцнілих післяопераційних рубців, артродезу підтаранного суглобу лівої стопи в стадії формування з наявними металофіксаторами, зі стійким больовим синдромом, нестійкою комбінованою контрактурою лівого гомілковостопного суглобу з тимчасовим порушенням статико-динамічної функції лівої стопи» в редакції: «Посттравматичний (серпень 2022 року) деформуючий остеоартроз підтаранного суглобу лівої стопи III ст., лікований оперативно: 01.08.2024 року - артроскопія лівого гомілковостопного суглобу, артродез підтаранного суглобу гвинтами, у вигляді зміцнілих післяопераційних рубців, артродезу підтаранного суглобу лівої стопи з наявними металофіксаторами, зі стійким больовим синдромом, нестійкою комбінованою контрактурою лівого гомілковостопного суглобу з тимчасовим порушенням статико-динамічної функції лівої стопи» - ТРАВМА, ТАК, ПОВ`ЯЗАНА З ПРОХОДЖЕННЯМ ВІЙСЬКОВОЇ СЛУЖБИ (довідка про обставини травми не надана).
Відповідно до довідки № 1670/391 від 10.02.2025 року про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України ОСОБА_1 дійсно в період з 12.08.2022 року по 13.11.2022 року, з 19.11.2022 року по 15.01.2023 року, з 20.01.2023 року по 08.05.2023 року, з 19.05.2023 року по 03.06.2023 року, з 06.06.2023 року по 04.08.2023 року, з 08.08.2023 року по 05.09.2023 року, з 07.09.2023 року по 08.09.2023 року, з 22.09.2023 року по 23.11.2023 року, з 04.12.2023 року по 16.12.2023 року, з 23.12.2023 року по 28.01.2024 року, з 16.03.2024 року по 25.05.2024 року, з 10.06.2024 року по 16.06.2024 року, брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в Донецькій області поблизу с. Ганнівка, с. Катеринівка, Покровського району, с. Володимирівка, Волноваської територіальної громади та с. Єлизаветівка Мар`їнської територіальної громади.
Відповідно до довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) № 1670/626 від 10.06.2024 року військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_1 отримав наслідки ВТ (21.05.2024 року). Цефалгічний синдром, забій ділянки лівого плечового суглобу, забій і подряпини обох гомілковоступневих суглобів. За безпосередньої участі у бойових діях під час захисту Батьківщини.
Не погодившись з прийнятим рішенням про обставини та причинний зв`язок отриманої травми, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та фактам, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Відповідно до п.п. 21.1, 21.2 «Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», затвердженого наказом Міністерства оборони України №402 від 14.08.2008 року у разі коли під час медичного огляду військовослужбовців встановлено діагноз, ВЛК встановлює причинний зв`язок захворювання, травми, контузії, каліцтва, поранення.
Причинний зв`язок захворювань, поранень, травм, контузій, каліцтв у військовослужбовців, які проходять військову службу, військовозобов`язаних і резервістів, призваних ТЦК та СП на навчальні (перевірочні) збори, при медичному огляді вирішують позаштатні постійно діючі госпітальні, гарнізонні ВЛК і ЛЛК та за потреби - штатні ВЛК.
Згідно до п. 21.5 Положення №402 постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв приймаються в таких формулюваннях:
а) «Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини» - якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, безпосередньої участі в антитерористичній операції (операції об`єднаних сил), забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією проти України або в період перебування в місцях несвободи, у разі встановлення факту позбавлення особистої свободи державою-агресором, її органами, підрозділами, формуваннями, іншими утвореннями у зв`язку із захистом державного суверенітету, незалежності, територіальної цілісності і недоторканності України внаслідок збройної агресії проти України.
є) «Захворювання (поранення, контузія, каліцтво, травма), ТАК, пов`язане з проходженням військової служби» - якщо воно виникло в період служби у військових частинах та установах, крім захворювань (поранень, контузій, каліцтв, травм), які виникли (одержані) в періоди служби, передбачені підпунктами «а», «ґ» цього пункту, або коли захворювання, що виникло до військової служби, у період служби досягло такого розвитку, який призводить до непридатності (у тому числі тимчасової) до військової служби, служби з військової спеціальності.
У такому самому формулюванні приймаються постанови при медичному огляді військовослужбовців за результатами поранень (травм, контузій, каліцтв), одержаних ними в період проходження військової служби, коли документи про обставини їх одержання на момент медичного огляду відсутні або якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане за обставин, не пов`язаних з виконанням обов`язків, крім випадків, визначених у підпункті «в» цього пункту.
Відповідно до п. 27.1 Положення №402 постанова ВЛК про причинний зв`язок травми (поранення, контузії, каліцтва) та її наслідків приймається відповідно до висновку, зазначеного в довідці про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), або висновку, зазначеного в Акті проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії), за формою, наведеною у додатку 4 до Інструкції 332, Акті про нещасний випадок (зникнення, смерть), за формою, наведеною у додатку 5 до Інструкції 332, у разі проведення розслідування обставин отримання військовослужбовцем травми (поранення, контузії, каліцтва). Також до ВЛК надається медична документація про первинне звернення за медичною допомогою військовослужбовця безпосередньо після одержання травми (поранення, контузії, каліцтва).
Оригінали або копії Довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), Акту проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії), за формою, наведеною у додатку 4 до Інструкції 332, Акту про нещасний випадок (зникнення, смерть), за формою, наведеною у додатку 5 до Інструкції 332, надсилаються (передаються) військовою частиною (закладом, установою) до закладу охорони здоров`я в електронній або паперовій формі.
На військовослужбовців довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) оформляється в електронній формі та не пізніше наступного дня після оформлення пересилається засобами ІКС у ВЛК з метою встановлення причинного зв`язку травми (поранення, контузії, каліцтва) з військовою службою. Один примірник довідки виготовляється у паперовій формі і обов`язково зберігається в особовій справі військовослужбовця.
Довідка (копія довідки) про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) або копія Акта про нещасний випадок (зникнення, смерть), Акта проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії) зберігається в матеріалах ВЛК, яка прийняла відповідну постанову про причинний зв`язок травми (поранення, контузії, каліцтва).
Відповідно до п. 21.8 Порядку №402 Прийняття ВЛК постанов про встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва) без наявності документів, передбачених пунктом 21.7 та абзацом першим пункту 21.8 цієї глави, забороняється.
З урахуванням наведеного, до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Як встановлено судом першої інстанції, позивач вважає неправомірним спірне рішення ЦВЛК тому, що на думку позивача, травма артроскопія лівого гомілковостопного суглобу, артродез підтаранного суглобу гвинтами, у вигляді зміцнілих післяопераційних рубців, артродезу підтаранного суглобу лівої стопи з наявними металофіксаторами, зі стійким больовим синдромом, нестійкою комбінованою контрактурою лівого гомілковостопного суглобу з тимчасовим порушенням статико-динамічної функції лівої стопи має бути ТАК, пов`язана із захистом Батьківщини.
При цьому, позовні вимоги обґрунтовані довідкою № 1670/391 від 10.02.2025 року, відповідно до якої позивач в період з 12.08.2022 року по 13.11.2022 року, брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.
В позовній заяві позивач зазначає, що в серпні 2022 року отримав травму гомілковостопного суглобу уперше перебуваючи на бойових позиціях, виконуючи бойове завдання. Проте, доказів отримання травми, звернення за медичною допомогою в зв`язку з отриманням травми матеріали справи не містять.
Відповідно до довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) № 1670/626 від 10.06.2024 року військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_1 отримав наслідки ВТ (21.05.2024 року). Цефалгічний синдром, забій ділянки лівого плечового суглобу, забій і подряпини обох гомілковоступневих суглобів. За безпосередньої участі у бойових діях під час захисту Батьківщини.
Згідно п. 27.1 Положення №402 постанова ВЛК про причинний зв`язок травми (поранення, контузії, каліцтва) та її наслідків приймається відповідно до висновку, зазначеного в довідці про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва).
Враховуючи вищенаведене, довідки про обставини травми, отриманої позивачем в серпні 2022 року та доказів отримання травми позивачем не надано.
Згідно до п. 21.5 Положення №402 постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв приймаються в таких формулюваннях:
«Захворювання (поранення, контузія, каліцтво, травма), ТАК, пов`язане з проходженням військової служби» - якщо воно виникло в період служби у військових частинах та установах, крім захворювань (поранень, контузій, каліцтв, травм), які виникли (одержані) в періоди служби, передбачені підпунктами «а», «ґ» цього пункту, або коли захворювання, що виникло до військової служби, у період служби досягло такого розвитку, який призводить до непридатності (у тому числі тимчасової) до військової служби, служби з військової спеціальності.
У такому самому формулюванні приймаються постанови при медичному огляді військовослужбовців за результатами поранень (травм, контузій, каліцтв), одержаних ними в період проходження військової служби, коли документи про обставини їх одержання на момент медичного огляду відсутні.
З огляду на вказані вище обставини в їх сукупності, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог і відсутність підстав для їх задоволення. 
Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.
Оскільки ця справа є справою незначної складності у розумінні частини 6 статті 12 КАС України, розглянута за правилами спрощеного позовного провадження та не відноситься до справ, які відповідно до КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись статтями 12, 77, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2025 року в адміністративній справі №160/23034/25 залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2025 року в адміністративній справі №160/23034/25 залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена в касаційному порядку, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко 

суддя С.В. Сафронова 

суддя С.В. Білак