Справа № 183/1498/26
№ 3/183/527/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2026 року Дніпропетровська обл.,
м. Самар
Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби військова частина НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол Т0940 №22 від 13.02.2026 року про військове адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
З протоколу вбачається, що 12.02.2026 року приблизно о 21:30 годині в АДРЕСА_2 , солдат ОСОБА_1 стрілець відділення охорони 2 взводу охорони 3 роти охорони 3 батальйону охорони, перебував на території розташування зведеного підрозділу військової частини НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, незмістовне висловлювання. Після чого, солдату ОСОБА_1 було запропоновано добровільно і за рахунок держави пройти медичне обстеження на предмет підтвердження чи спростування факту перебування у нетверезому стані, від чого він, у присутності свідків відмовився. Про що було складено акт фіксації відмови від 12.02.2026 року. Таким чином, ОСОБА_1 в умовах воєнного стану вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час, дату, місце розгляду справи повідомлений належним чином. 
Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.
З протоколу Т0940 №22 від 13.02.2026 року про військове адміністративне правопорушення вбачається, що 12.02.2026 року приблизно о 21:30 годині в АДРЕСА_2 , солдат ОСОБА_1 стрілець відділення охорони 2 взводу охорони 3 роти охорони 3 батальйону охорони, перебував на території розташування зведеного підрозділу військової частини НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, незмістовне висловлювання. Після чого, солдату ОСОБА_1 було запропоновано добровільно і за рахунок держави пройти медичне обстеження на предмет підтвердження чи спростування факту перебування у нетверезому стані, від чого він, у присутності свідків відмовився. Про що було складено акт фіксації відмови від 12.02.2026 року. Таким чином, ОСОБА_1 в умовах воєнного стану вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до направлення №666/МР військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 направлявся для обстеження в заклад охорони здоров?я КП «ДОМД» м. Дніпро. 
Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння підтверджується Актом фіксації відмови від добровільного проходження медичного огляду від 12.02.2026, встановлено, що 12 лютого 2026 року солдату ОСОБА_1 було запропоновано добровільно і за рахунок держави пройти медичне обстеження на предмет підтвердження чи спростування факту перебування у нетверезому стані, від чого у присутності свідків відмовився. 
Факт вчинення вказаного адміністративного правопорушення підтверджують свідки: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . 
В письмових поясненнях ОСОБА_1 від 13.02.2026 зазначено, що він вживав алкогольні напої, свою вину визнає та розкаюється. 
Таким чином, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений та суд кваліфікує його дії, як відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинене військовослужбовцем в умовах особливого періоду (воєнного стану). 
Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису). 
Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено. 
Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
Із врахуванням вищезазначених обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, 251, 252, 265, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя –
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк звернення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.
Суддя Д.П. Ігнатьєв