Справа № 344/1807/26 
Провадження № 3/344/971/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2026 року м. Івано-Франківськ 

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Андрусів Л.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП: суду невідомо, 
за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 

В С Т А Н О В И В: 

22 січня 2026 року о 20 год. 47 хв. по вул. Целевича, 10, корпус 2 в м. Івано-Франківськ, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ford Fusion» номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавлений права керування рішенням Івано-Франківського міського суду від 05.03.2025 номер 344/21272/24 терміном на один рік, чим повторно протягом року вчинив дане правопорушення. 01.12.2025 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, постанова серії ЕНА 6259380. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1.а ПДР України. 
19.03.2026 року під час розгляду справи ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст. 268 КУпАП, зазначив, що він оскаржив дії працівників поліції та рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 12.03.2026 року, скасовано постанову серїї ЕНА № 6259380 від 01.12.2025 року за ч.4 ст. 126 КУпАП щодо нього. Просив суд, відкласти розгляд справи для надання копії рішення з відміткою про набрання законної сили. 
21.04.2026 ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Окрім того, 21.04.2026 року з`явився захисник ОСОБА_1 – Лютан З.Й., просив справу щодо його підзахисного закрити у зв`язку із відсутністю в діях його підзахисного складу правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП. Долучив до матеріалів справи копію рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 12.03.2026 року, яке набрало законної сили 24.03.2026 року.
За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів, яких достатньо для прийняття законного та обґрунтованого рішення. 
Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. 
Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. 
Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Виходячи з вимог ст. 280 цього Кодексу, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з ч. 4 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами. 
Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті. 
Згідно з п. 2.1.а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії. 
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 573105 від 22.01.2026 року, зазначено, що 22 січня 2026 року о 20 год. 47 хв. по вул. Целевича, 10, корпус 2 в м. Івано-Франківськ, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ford Fusion» номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавлений права керування рішенням Івано-Франківського міського суду від 05.03.2025 номер 344/21272/24 терміном на один рік, чим повторно протягом року вчинив дане правопорушення. 01.12.2025 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, постанова серії ЕНА 6259380. 
Однак, рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 12.03.2026 року, яке набрало законної сили 24.03.2026 року, скасовано постанову серїї ЕНА № 6259380 від 01.12.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 20 400 гривень.
Ураховуючи наведене, в діях ОСОБА_1 , які мали місце 22.01.2026 року, відсутня повторність у керуванні транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами та, як наслідок, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Отже, встановлюючи відповідно до ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, у справі відсутні, у зв`язку з цим провадження в даній справі слід закрити.
Керуючись ст. 7, ст. 9, ч. 4 ст. 126, ч. 5 ст. 126 ст.ст. 280, 221, 247, 283, 284, 288-290, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.
Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення. 

Суддя Людмила АНДРУСІВ