ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ 

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 р. 	м. Житомир 	Справа № 906/1333/25 	

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Давидюка В.К. 
секретар судового засідання: Фісунов І.Л.
за участю представників сторін:
від позивача: Романов О.В. - ордер серії АМ №1082282 від 26.03.2018;
від відповідача-1: Номерчук І.Ф- виписка з ЄДР;
від відповідача -2, 3, 4: не прибули;
від третьої особи на стороні відповідача не прибув, 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАСТ" 
до 1) Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області;
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Поле Трейд Сервіс";
3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Амако Україна";
4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудівельний альянс "Астра";
за участю третьої особи на стороні відповідачів: приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського Андрія Савелійовича, 
про зняття арешту з рухомого майна 

Процесуальні дії у справі.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАСТ" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом про зняття арешту з рухомого майна.
Ухвалою суду від 10.10.2025 суд відкрив провадження у справі №906/1333/25 за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи; підготовче засідання призначено на 04.12.2025.
24.10.2025 через підсистему "Електронний суд" від Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 69-72).
Ухвалою від 04.12.2025 суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського Андрія Савелійовича ( АДРЕСА_1 , ід. код НОМЕР_1 ). Також суд продовжив строк підготовчого провадження та відклав підготовче засідання на 20.01.2026.
Ухвалою від 20.01.2026 суд закрив підготовче провадження та призначив справу №906/1333/25 до судового розгляду по суті на 26.02.2026.
29.01.2026 від третьої особи надійшли письмові пояснення щодо позову.
У судове засідання 10.03.2026 не прибули представники від Товариства з обмеженою відповідальністю "Поле трейд сервіс"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Амако Україна"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудівельний альянс "Астра" та не повідомили про причини неявки. Жодних заяв чи клопотань на адресу суду не направили. Відповідач-2, відповідач-3 та відповідач-4 були належним чином повідомлені про підготовче засідання шляхом направлення ухвали в їх електронні кабінети. 
Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.
Представник відповідача-1 в судовому засіданні 10.03.2026 щодо задоволення позовних вимог заперечував. 

Фактичні обставини та стислий виклад позицій сторін.
Позовні вимоги мотивовані тим, що у січні 2021 року ТОВ "ДАСТ" придбав у ТОВ "ПОЛЕ ТРЕЙД СЕРВІС" трактор колісний марки MAHINDRA 9500 4WD, рік випуску 2019, заводський номер НОМЕР_2 , двигун НОМЕР_3 . Зазначений трактор був зареєстрований 15.02.2021 року ГУ Держпродспоживслужбою в Житомирській області за новим власником - ТОВ "ДАСТ" 15.02.2021 року, з присвоєнням трактору реєстраційного номера НОМЕР_4 що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію машини серії НОМЕР_5 . Проте, як стало відомо керівництву ТОВ "ДАСТ", у квітні 2025 року на зазначений трактор приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Дідківським А.С. 22.06.2023 року, у межах виконавчого провадження ВП № 69298604, боржником по якому є попередній власник - ТОВ "ПОЛЕ ТРЕЙД СЕРВІС", а стягувачами - ТОВ "АМАКО УКРАЇНИ", та ТОВ "АГРОБУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС "АСТРА" був накладений арешт. При цьому у постанові приватного виконавця Дідківського А.С. та, відповідно у реєстрі обтяжень рухомого майна, був зазначений реєстраційний номер трактора 25902АМ, який рахувався за попереднім власником - ТОВ "ПОЛЕ ТРЕЙД СЕРВІС". Підставами для накладення арешту на трактор колісний марки MAHINDRA 9500 4WD, рік випуску 2019, заводський номер НОМЕР_2 , двигун НОМЕР_3 , стали відповіді Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області, надані у 2022 та 2023 р.р. про те, що за ТОВ "ПОЛЕ ТРЕЙД СЕРВІС" (ЄДРПОУ 42853955) зареєстровано 4 одиниці сільськогосподарської техніки, в тому числі й зазначений трактор з наступними реєстраційними даними: трактор колісний марки MAHINDRA 9500 4WD, рік випуску 2019, заводський номер НОМЕР_2 , свідоцтво НОМЕР_6 від 15.02.2021 року, номер державної реєстрації НОМЕР_7 .
Позивач вважає, що накладений арешт та заборона відчуження порушують його право власності, тому звернувся з даним позовом до суду.
Головне управління Держпродспоживслужби в Житомирській області у відзиві на позовну заяву вказало, що у процесі автоматичного перенесення даних до Єдиного державного реєстру сільськогосподарської техніки, відбувся технічний збій, унаслідок якого інформація про зняття техніки з обліку не відобразилася в електронній базі, тому станом на лютий-березень 2021 року у витягах із реєстру вказаний трактор продовжував числитися за ТОВ "Поле Трейд Сервіс". Така розбіжність мала виключно технічний характер і не свідчила про недійсність чи відсутність проведеної реєстраційної дії.
Пояснило, що 15.02.2021 Головним управлінням трактор було належним чином зареєстровано за новим власником ТОВ "ДАСТ". Державний номерний знак НОМЕР_8 , який належав ТОВ "Поле Трейд Сервіс" після зняття з обліку 12.02.2021 був зданий до Головного управління. Діючим на даний час є державний номерний знак НОМЕР_9 , який належить ТОВ "ДАСТ". Інформація, що надана приватному виконавцю Дідківському А.С. на його запит базувалася виключно на відомостях, що містилися в Єдиному реєстрі сільськогосподарської техніки станом на дату запиту (а.с. 69-72).
Приватний виконавець у відзиві на позовну заяву пояснив, що арешт наклав у межах виконавчого провадження № 69298604, боржником по якому є ТОВ "ПОЛЕ ТРЕЙД СЕРВІС", а стягувачами - ТОВ "АМАКО УКРАЇНИ", та ТОВ "АГРОБУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС "АСТРА" на підставі інформації, отриманої від Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області (а.с. 113).

Норми права, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення, та висновки господарського суду за результатами вирішення спору.
Згідно зі статтею 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
У статті 41 Конституції України закріплено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.
Відповідно до статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно зі статтями 319, 321 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд; право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до частин 1, 2 статті 56 Закону України "Про виконавче провадження" арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису.
За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.
З урахуванням наведених положень закону, а також визначених у главі 29 Цивільного кодексу України засад захисту права власності, власник майна, на яке накладено арешт, може звернутися до суду з позовом про звільнення майна з-під арешту, а умовою задоволення матеріально - правових вимог позивача має бути встановлення факту належності йому права на спірне майно та безпідставність накладення на нього арешту.
Матеріали справи свідчать, що трактор колісний марки MAHINDRA 9500 4WD, рік випуску 2019, заводський номер НОМЕР_2 , двигун НОМЕР_3 був придбаний ТОВ "ДАСТ" у ТОВ "ПОЛЕ ТРЕЙД СЕРВІС" у січні 2021 року, що підтверджується наступними документами:
- протоколом №0802/2021/1 загальних зборів учасників ТОВ "ДАСТ" від 08.02.2021 року та рішенням №1 від 08.02.2021 року про придбання та реєстрацію колісного сільськогосподарського трактору MAHINDRA моделі 9500 4WD, із серійним номером M19MHDN1607M, 2019 року випуску (а.с. 23-24);
- договором поставки № 1СГТ від 26.01.2021 р., укладеного між ТОВ "Поле Трейд Сервіс" та ТОВ "ДАСТ" на поставку сільськогосподарського трактору MAHINDRA моделі 9500 4WD, рік випуску 2019, із серійним номером M19MHDN1607M, та ціною трактора 578 585,26 грн., в тому числі ПДВ 96 430,88 грн (а.с.25-26); 
- актом приймання-передачі колісного трактору MAHINDRA із серійним номером M19MHDN1607M (а.с. 27);
- видатковою накладною № 6 від 29.01.2021 на колісний сільськогосподарський трактор MAHINDRA моделі 9500 4WD, рік випуску 2019, із серійним номером M19MHDN1607M, на суму 578 585,26 грн., в тому числі ПДВ 96 430,88 грн (а.с. 28);
- платіжною інструкцією № 952 від 26.01.2021 р. про перерахування ТОВ "ДАСТ" на рахунок ТОВ "Поле Трейд Сервіс" 482 154,38 грн. у якості часткової оплати за трактор згідно договору поставки № 1 СГТ від 26.01.2021 (а.с. 29).;
- платіжною інструкцією № 980 від 01.02.2021 про перерахування ТОВ "ДАСТ" на рахунок ТОВ "Поле Трейд Сервіс" 96 430,88 грн. у якості доплати за колісний трактор згідно договору поставки № 1 СГТ від 26.01.2021 (а.с. 30).;
- актом висновку спеціаліста № ПТ000986 щодо обстеження трактора MAHINDRA моделі 9500 4WD, рік випуску 2019, із серійним номером M19MHDN1607M, за замовленням ТОВ "ДАСТ" (а.с. 31);
- актом прийняття-передачі виконаних робіт (надання послуг) за № 986 від 09.02.2021 за виконання робіт по обстеженню трактора на відповідність ідентифікаційних номерів і супровідних документів на предмет фальсифікації, та складання висновку спеціаліста за № ПТ000986, загальною вартістю виконаних робіт 750,00 грн. (а.с. 32);
- платіжною інструкцією №1018 від 09.02.2021 р. про перерахування ТОВ "ДАСТ" на рахунок ТОВ "Полісся-Техсірвіс" у якості плати за обстеження машин згідно рахунку №986 від 09.02.2021 р. 750,00 грн. (а.с. 33);
- видатковою накладної №5775 від 09.02.2021 р. на оплату ТОВ "ДАСТ" на рахунок ДП "Київський обласний виробничо-технічний центр стандартизації, метрології і якості продукції" послуг по одержанню номерного знаку та свідоцтва про реєстрацію на суму 207,00 грн. (а.с. 34);
- платіжною інструкцією №1019 від 09.02.2021 про перерахування ТОВ "ДАСТ" на рахунок ДП "Київський обласний виробничо-технічний центр стандартизації, метрології і якості продукції" суми в розмірі 207,00 грн. за послуги по одержанню номерного знаку та свідоцтва про реєстрацію(а.с. 35) ;
Суд встановив, що 15.02.2021 ТОВ "ДАСТ" зверталося до Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області із заявою про реєстрацію придбаного трактору колісного MAHINDRA моделі 9500 4WD, 2019 року випуску, із серійним номером M19MHDN1607M, на якій містяться службові відмітки Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області про видачу реєстраційного номеру НОМЕР_4 , та свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_6 (а.с. 36).
З витягу із книги реєстрації машин юридичних осіб Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області, де під № 103 мається запис від 15.02.2021 про реєстрацію трактора колісного MAHINDRA моделі 9500 4WD, 2019 року випуску, із серійним номером M19MHDN1607M, за власником - ТОВ "ДАСТ", із отриманням реєстраційного номеру НОМЕР_4 , та свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_6 (а.с. 37).
Тобто, позивачем доведено, що він з лютого 2021 року є власником трактора колісного.
Водночас, станом на час розгляду справи на зазначений трактор накладено арешт, про що свідчить постанова про арешт майна та Державному реєстрі обтяжень рухомого майна - 25902АМ, накладений постановою приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківським Андрієм Савелійовичем від 22.06.2023 року при примусовому виконанні наказу Господарського суду Житомирської області № 906/951/22, виданого 2103.2023 року, та наказу Господарського суду Житомирської області № 906/406/21, виданого 23.02.2022 року по виконавчому провадженню ВП №69298604
Оскільки, як було встановлено судом, ТОВ "ДАСТ" з лютого 2021 року є власником вищевказаного трактора, накладення на нього арешту у 2023 році для виконання майнових зобов`язань іншої юридичної особи, а саме ТОВ "ПОЛЕ ТРЕЙД СЕРВІС" є помилковим, та таким, що порушує право належного власника на реалізацію прав, передбачених ст.319 ЦК України на володіння, користування та розпорядження майном на власний розсуд.
ТОВ "ДАСТ", якому належить право власності на заарештоване майно, не є стороною виконавчого провадження, тому належним способом захисту порушених прав є пред`явлення позову про зняття арешту з майна.
Арешт майно порушує право його власника (позивач у справі) на вільне користування та розпорядження ним.
Згідно зі ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про зняття арешту з рухомого майна підлягають задоволенню в повному обсязі. 
Судові витрати за результатами розгляду справи. 
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Розподіл судових витрат врегульовано ст. 129 ГПК України, за п. 2 ч. 1 якої судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч.9 ст.129 ГПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
Оскільки спір у справі виник внаслідок бездіяльності як відповідачів 1 та 2, судовий збір в сумі 2422,40 грн (з урахуванням коефіцієнта для пониження відповідного розміру ставки судового збору у розмірі 0,8 (ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір")) в рівних частинах слід покласти на Головне управління Держпродспоживслужби в Житомирській області та Товариство з обмеженою відповідальністю "Поле Трейд Сервіс" .
При цьому, позивач не позбавлений можливості звернутись до суду із клопотанням, у порядку ст. 7 Закону України "Про судовий збір", про повернення судового збору у зв`язку зі сплатою його у більшому розмірі. 
Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,- 

ВИРІШИВ: 

1. Позов задовольнити.

2. Зняти арешт з рухомого майна, а саме: трактора колісного марки MAHINDRA 9500 4WD, рік випуску 2019, заводський номер НОМЕР_2 , свідоцтво НОМЕР_6 від 15.02.2021 року, номер державної реєстрації трактора, зазначений у постанові про арешт майна та Державному реєстрі обтяжень рухомого майна - 25902АМ, накладений постановою приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківським Андрієм Савелійовичем від 22.06.2023 року при примусовому виконанні наказу Господарського суду Житомирської області № 906/951/22, виданого 21.03.2023 року, та наказу Господарського суду Житомирської області № 906/406/21, виданого 23.02.2022 року по виконавчому провадженню ВП №69298604, реєстраційний номер обтяження у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 30630864.

3. Стягнути з Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області (10002, м. Житомир, вул.Юрія Вороного, 55, м. Житомир, код ЄДРПОУ 40346926) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАСТ" (10014, Житомирська обл., місто Житомир, вул.Кафедральна, будинок 5а, кімната 519, ід. код 33178070):
- 1211,20 грн судового збору.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Поле Трейд Сервіс" (11500, Житомирська обл., місто Коростень, вул. Князя Ярослава Мудрого, будинок 163, ід. код 42853955) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАСТ" ( 10014, Житомирська обл., місто Житомир, вул.Кафедральна, будинок 5а, кімната 519, ід. код 33178070):
- 1211,20 грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 

Повне рішення складено: 20.03.26 

Суддя Давидюк В.К. 

Віддрукувати: 
сторонам - через "Електронний суд".