Справа № 930/472/26   
Провадження № 3/930/288/26 
П О С Т А Н О В А
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.03.2026 року   Суддя Немирівського районного суду
Вінницької області Алєксєєнко В.М.
розглянувши матеріали, які надійшли з Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , за  ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
У відношенні  ОСОБА_1  були складені протоколи про адміністративні правопорушенні, а саме:
згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 674758 від 11.02.2026 р., встановлено, що 11.02.2026 р. близько 11:00 год. гр. ОСОБА_1 ухилилася від покладених на неї батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, а саме: залишила у небезпеці в холодному неопалюваному будинку малолітніх синів — ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Діти перебували без нагляду матері у холодному домоволодінні, також були ненагодовані. З огляду на це ставиться під сумнів виконання покладених на ОСОБА_1 батьківських обов`язків щодо догляду та турботи за дітьми;
згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 673495 від 10.02.2026 р., встановлено, що 10.02.2026 р. близько 17:00 год. гр. ОСОБА_1 не виконує передбачений законом обов`язок щодо виховання своїх дітей — ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що виражалося у відсутності санітарних умов для проживання, повторно протягом року. 
Своїми діями (бездіяльністю) ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.184 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З врахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне об`єднати, вказані вище справи в одне провадження.
Своїми діями  ОСОБА_1  порушила вимоги ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» та вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 184 КУпАП.
До суду для розгляду наданого матеріалу  ОСОБА_1 , не з`явилася, хоча про дату,час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS. Клопотань про відкладення розгляду справи та документів на підтвердження поважних причин неявки до суду не надходило. 
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Так в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
За вказаних обставин, враховуючи обізнаність  ОСОБА_1  з наявністю відповідного судового провадження щодо неї, на підставі ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч.2 ст. 184 КУпАП, передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей - ті самі дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. 
Із доданої до матеріалів справи постанови судді Немирівського районного суду Вінницької області від 01.08.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Отже, враховуючи, що на момент розгляду цієї справи не минув один рік з дня винесення зазначеної постанови суду та накладення адміністративного стягнення, суддя доходить висновку, що правопорушення, інкриміновані ОСОБА_1 , вчинені повторно протягом року після застосування до неї адміністративного стягнення.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП. Дії гр. ОСОБА_1 свідчать про неналежне виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення належних умов життя, виховання та догляду за дітьми.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, рапортами працівників поліції, письмовими поясненнями, постановою судді від 01.08.2025 р., паспортом громадянина України ОСОБА_1 , свідоцтвами про народження дітей, актом обстеження умов проживання, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, а також іншими матеріалами справи, яким суд надає належну оцінку в їх сукупності.
З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушницю, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та те, що правопорушення вчинено повторно протягом року, суддя вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки, на думку судді, такий вид адміністративного стягнення відповідно до ст. 23 КУпАП є достатнім для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст.33,36,40-1,184,250,251,268,283,284,287,289,294 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень №930/472/26 та №930/473/26 про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за ч.2 ст.184КУпАП та присвоїти об`єднаній справі №930/472/26 (провадження № 3/930/288/26).
ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень в дохід держави.
Стягнути з  ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України) отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок.
Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України (отримувач коштів: ГУК у Вінницькій області/м.Немирів/ 21081100; код за ЄДРПОУ: 37979858; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 768999980313040106000002796; код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи, Немирівський районний суд), не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд. 

Суддя:         В.М. Алєксєєнко