Справа № 127/8721/26 
Провадження № 3/127/1783/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

09 квітня 2026 року	м. Вінниця	

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, 
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколів про адміністративне правопорушення ЕПР1№612044 та ЕПР1№612050 від 11 березня 2026 року, 08 березня 2026 року о 12 год. 55 хв. у м. Вінниця по вул. Келецька, 119 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки ВМW Х3, державний номерний знак НОМЕР_2 , під час руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, а також не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки КІА Ceed, державний номерний знак НОМЕР_3 , та будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу марки КІА Ceed, державний номерний знак НОМЕР_3 , після настання ДТП залишив місце пригоди.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.
Своїми діями водій порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій, незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу, зобов`язаний дотримуватися безпечної дистанції, а також п. 2.3.б ПДР України щодо обов`язку бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою та відповідно реагувати на її зміну.
Також водій порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій, причетний до дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, за що передбачена відповідальність ст.124 та ст.122-4 КУпАП відповідно.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне розглядати вказані адміністративні матеріали разом, об`єднавши їх в одне провадження.
ОСОБА_1 на адресу суду надіслав клопотання про об`єднання справ та заяви про розгляд справи у його відсутності, вину свою у скоєному визнає та щиро розкаюється, просив суворо не карати.
Дослідивши матеріали, заяв та клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень є доведеною та підтверджена матеріалами справи, а саме протоколами ЕПР1№612044 та ЕПР1№612050 від 11 березня 2026 року; схемою місця ДТП; рапортом поліцейського, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 . 
За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При призначенні покарання суд враховує характер вчинених суспільно-небезпечних правопорушень, внаслідок яких могли настати тяжкі наслідки, особу правопорушника, який своїми неправомірними діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, визнання вини особою, що вчинила правопорушення.
За таких обставин суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 запобіганню вчиненню нею нових правопорушень на транспорті доцільним буде призначення адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу, з урахуванням ст. 36 КУпАП, в межах санкції ст.122-4 КУпАП (тобто в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення), оскільки саме такий вид адміністративного стягнення досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.
Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 665,60 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 23, 36, 40-1, 124, 122-4, 283-284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд,
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративні матеріали №127/8721/26 та №127/8727/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер справи №127/8721/26
Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 і ст. 122-4 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: