Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.03.2026  	Справа №607/594/26 Провадження №2/607/2695/2026	

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Грицай К.М., за участю секретаря судового засідання Кійко С.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 
ВСТАНОВИВ:
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» (далі - ТОВ «Новий колектор») звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 , у якому просить стягнути із відповідача на користь Товариства заборгованість за Кредитним договором № 1090-1767 від 24.09.2022 у розмірі 47664,00 гривень.
Позов мотивовано тим, що 24.09.2022 сторони уклали електронний договір про відкриття кредитної лінії №1090-1767, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 4800 грн, строк кредитування 300 днів із датою повернення кредиту 21.07.2023, базовим періодом сплати відсотків 14 календарних днів та процентами за користування кредитом протягом базового періоду 1680 грн. 
Через неналежне виконання своїх зобов`язань за договором утворилась загальна заборгованість на суму: 47664,00 грн, з яких заборгованість по тілу кредиту становить 4800 грн та за відсотками - 42664,00 грн.
ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» уклали Договір факторингу № УКФ-261224-2 від 26.12.2024, відповідно до якого позивач набув статусу кредитора за кредитним договором № 1090-1767 від 24.09.2022.
Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.01.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін. Крім того, за клопотанням позивача були витребувані докази від АТ КБ «Приват Банк», які були отримані судом 06.03.2026. 
У судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та щодо заочного розгляду справи не заперечує. 
Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому законом, не повідомив суду про причини своєї неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не подав, тому суд постановив проводити заочний розгляд справи із ухваленням заочного рішення.
У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. 
Відповідно до ч. 1 ст. 244 ЦПК України ухвалення рішення суду було відкладене до 19.03.2026. 
Розглянувши справу, судом досліджено такі докази та встановлено такі обставини.
ТОВ «Укр Кредит Фінанс» є фінансовою установою, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи серії ІК № 116 від 01.08.2013, видане Національним банком України. 
ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 24.09.2022 в електронній формі уклали договір про відкриття кредитної лінії № 1090-1767. 
Відповідно до умов договору відповідач отримав кредит у розмірі 4800 грн, строк кредитування 300 днів, дата повернення кредиту 21.07.2023, базовий період сплати відсотків 14 календарних днів, проценти за користування кредитом протягом базового періоду 1680 грн. (п.2.3., 4.1.). 
Згідно п. 4.6. Договору нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється щоденно починаючи з першого дня видачі Кредиту та до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту, за наступною ставкою: Стандартна процентна ставка 3,00% (три цілих, нуль десятих відсотка) за кожен день користування Кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього Договору, за виключення строку використання права користування Кредитом за Зниженою та/або Пільговою ставкою). Пільгова та знижена процентна ставка 2,50%. Порядок та умови користування Кредитом визначений п.п. 4.1. - 4.12. договору. Позичальник підписав договір за допомогою одноразового ідентифікатора A927 24.09.2022 о 09:14:15, який був направлений на номер телефону відповідача НОМЕР_1 .
Крім цього, до договору був доданий паспорт споживчого кредиту - Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (стандартизована форма), в якому містяться відомості про кредитодавця, основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача та інші умови, таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача, які підписані відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора.
З довідки про перерахування суми кредиту № 1090-1767 від 24.09.2022 вбачається, що ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему платежів LiqPay здійснив видачу відповідачу коштів за кредитним договором № 1090-1767 від 24.09.2022 на платіжну картку НОМЕР_2 в сумі 4800 грн. 
Згідно із відповіді АТ КБ «ПриватБанк» № 20.1.0.0.0/7-260223/75835 - БТ від 24.02.2026 встановлено, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_3 та згідно виписки по рахунку за 24.09.2024 було виявлено надходження коштів - «viplata zaima Creditkasa» на суму 4800,00 грн..
Із наданого ТОВ «Укр Кредит Фінанс» розрахунку заборгованості за кредитним договором №1090-1767 від 24.09.2022, станом на 26.12.2025 наявна заборгованість у розмірі 55146 грн, з яких заборгованість по тілу кредиту становить 4800 грн та за відсотками - 42864,00 грн.
ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» уклали Договір факторингу № УКФ-261224-2 від 26.12.2024, відповідно до якого Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору свої Права вимоги до боржників, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та передає Первісному кредитору під відступлення Права вимоги грошові кошти за плату у порядку та строки встановлені цим Договором. На виконання договору були сплачені кошти згідно платіжних інструкцій кредитового переказу коштів. 
Відповідно до п. 3.1.3 зазначеного Договору факторингу, Сторони домовилися, що Право вимоги переходить від Первісного кредитора до Нового кредитора з моменту підписання ними відповідного Реєстру боржників у формі наведеної в Додатку № 1 до цього Договору. 
Згідно реєстру № 1 до договору від 26.12.2026 відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № 1090-1767 від 24.09.2022 на залишок основної суми кредиту, відсотків, нарахованих за користування кредитом, та інших, передбачених договором платежів, боржником за яким вказаний ОСОБА_1 .
Розглянувши справу, суд доходить такого висновку.
Відповідно до частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Згідно із ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Враховуючи приписи статей 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Верховний Суд в постанові від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19 підтвердив висновок щодо застосування норм права, що належними та допустимими доказами укладання між сторонами договору про надання фінансового кредиту є його підписання особою за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, оскільки без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс- повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений.
Положеннями частини 1 статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ч. 2 ст.1056-1 ЦК України).
Згідно змісту ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення, що регулюють договір позики (ст.ст. 1046-1053), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. 
В силу ч. 2 ст. 1046 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. 
За приписами частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Положеннями ч. 1 ст. 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. 
Разом із тим, згідно із нормою ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).
В силу приписів ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну особу від відповідальності за порушення зобов`язання.
Відповідно до ч. 1. ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 516 ЦК України якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Виходячи із принципу змагальності сторін, у спорі про стягнення кредитної заборгованості на позивача покладається тягар доведення надання позичальнику кредитних коштів та порушення боржником своїх зобов`язань щодо повернення кредиту, а на відповідача відповідно лежить тягар доведення відсутності у нього заборгованості (висновки ВС у постанові від 23 вересня 2019 року у справі № 910/10254/18 та у постанові ВС від 30 серпня 2023 року у справі № 753/20537/18).
Судом встановлено, що ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» і ОСОБА_1 24.09.2022 в електронній формі уклали договір про відкриття кредитної лінії №1090-1767, загальна сума кредиту - 4800 грн. та факт перерахунку коштів підтверджується доказами, які досліджені судом та не спростовані відповідачем.
Матеріалами справи підтверджено, що на підставі договору факторингу № УКФ-261224-2 від 26.12.2024, позивач набув статусу кредитора за вищенаведеним кредитним договором, що підтверджується змістом договору, реєстром боржників та платіжними інструкціями, які досліджені судом.
Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що відповідач взяті не себе зобов`язання не виконав, у передбачений в договорі строк грошові кошти (суму кредиту) та нараховані проценти не повернув, внаслідок чого виникла заборгованість.
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідачем не було подано до суду жодних розрахунків, які б спростовували визначений розмір заборгованості 47664,00 грн, з яких заборгованість по тілу кредиту становить 4800 грн та за відсотками - 42864,00 грн, які нараховані в межах строку кредитування, тому позов підлягає до задоволення.
Позивачем понесені судові витрати у розмірі 2662,40 грн зі сплати судового збору та зважаючи на те, що позовні вимоги задоволено, в силу статті 141 ЦПК України, які належить стягнути з відповідача в користь позивача.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263, 265, 273, 280, 282, 284, 287, 289, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:
Позов задовольнити. 
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальність «НОВИЙ КОЛЕКТОР» 47664 гривень 00 коп. заборгованості за кредитним договором №1090-1767 від 24.09.2022 та 2662 гривень 40 коп. понесених витрат на сплату судового збору.

Відповідачу направити копію заочного рішення суду, в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України. 
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення суду або апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги заочного рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Заочне рішення суду може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. 
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення, відповідачем може бути оскаржене заочне рішення суду в апеляційному порядку. 
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів, відповідачем з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення, іншими учасниками справи з дня його проголошення, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину заочного рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного заочного рішення суду. 
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України. 
Реквізити сторін:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальність "НОВИЙ КОЛЕКТОР", ел. пошта Info@newcollector.com.ua, тел. 731251025, адреса: Україна, 01133, місто Київ, вул. Алмазова Генерала, будинок 13 , офіс 601, ЄДРПОУ 43170298.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Головуючий суддя    	К. М. Грицай