Справа № 676/1897/26
Номер провадження 3/676/707/26

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань об`єднані матеріали справ, які надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, студента 3 курсу ВСП «Кам`янець-Подільський фаховий коледж харчової промисловості Національного університету харчових технологій», інваліда дитинства, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.2 ст.126, ч.1 ст.121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 
ВСТАНОВИВ:
Неповнолітній ОСОБА_1 02 березня 2026 року близько 22 год. 31 хв. в м.Кам`янець-Подільському по вул.Вірменський ринок, 8, в порушення п.2.1а. Правил дорожнього руху, керував автомобілем Nissan Primera, д.н.з. НОМЕР_2 , без неосвітленого номерного знаку, при цьому в ході перевірки документів не мав права на керування транспортним засобом категорії «В», за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 2 ст. 126 КУпАП. 
Окрім того, неповнолітній ОСОБА_1 02 березня 2026 року близько 22 год. 31 хв. в м.Кам`янець-Подільському по вул..Вірменський ринок, 8, в порушення п.2.9.в ПДР, керував автомобілем Nissan Primera, д.н.з. НОМЕР_2 , у якому номерний знак був неосвітлений в темну пору доби, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 121-3 КУпАП. 
Неповнолітній ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно керував автомобілем та вчинив вищевказані правопорушення. Розкаявся у вчиненому. 
Незважаючи на визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №604742, серії ЕПР1 №604735 від 2 березня 2026 року, даними рапорту командира взводу 1 роти 2 БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП Ботярко Р. від 02 березня 2026 року, даними відеозаписів із нагрудних камер поліцейських, якими зафіксовані обставини вчинення правопорушення.
Таким чином, вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена, а його дії, які виразились у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, слід кваліфікувати за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення; дії, які виразились у керуванні транспортним засобом з неосвітленим номерним знаком, слід кваліфікувати за ч.1 ст.121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При вирішенні питання про відповідальність неповнолітнього та визначення заходу реагування держави на вчинені правопорушення, суддя враховує обставини їх вчинення та особу правопорушника.
Статтею 13 КУпАП України визначено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Оскільки ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення не досяг вісімнадцятирічного віку, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, є інвалідом з дитинства, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, а саме щире розкаяння, вважаю необхідним застосувати до останнього захід впливу згідно із п.3 ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді суворої догани, оскільки такий захід впливу у вказаній справі буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами. 
Керуючись ст.ст. 13, 33, 34, 35, 121-3, 126, 268, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього згідно із п.3 ст.24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення захід впливу у виді суворої догани.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у випадку подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського 
міськрайонного суду
Хмельницької області       Юрій МАНТУЛЯК