Справа № 243/4517/25
Провадження № 3/243/9/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2026 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О.В., за участю секретаря судового засідання Кобець О.М., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвоката Ігнатова Є.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon, на підставі наказу № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року, матеріали, які надійшли з відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, військослужбовця військової частини НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
ВСТАНОВИЛА:
21 травня 2025 року о 10 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 , водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Jeep Patriot, номерний знак НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю, почервоніння очей, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою Alcotest Drager 6810 та від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі відмовився. Від права керування транспортними засобами відсторонений. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відносно ОСОБА_1 був складений протокол серії ЕПР1 №337079 від 21 травня 2025 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в якому останньому були роз`яснені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, положення статті 63 Конституції України, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_1 . Заяв чи клопотань від нього не надійшло. Окрім того, ОСОБА_1 було роз`яснено, що судовий розгляд адміністративних матеріалів стосовно нього буде здійснюватися у Слов`янському міськрайонному суді Донецької області.
Від адвоката Ігантова Є.Є. до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 вважає і наполягає на тому, що в його діях (бездіяльності) відсутній склад інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вказує на те, що з відеозапису, який міститься в матеріалах справи, не вбачається, яка була підстава зупинки транспортного засобу та чи взагалі вона була. З письмових пояснень ОСОБА_1 слідує, що 21.05.2025 року він дійсно пересувався автомобілем по вул. Центральній у с. Майдан, де був зупинений працівниками поліції для перевірки документів. Під час перевірки поліцейські оглянули салон автомобіля та виявили порожні пляшки пива, після чого зазначили про наявність запаху алкоголю в салоні, а також про почервонілі очі у водія. Водночас у ОСОБА_1 був із собою висновок офтальмолога, що підтверджує наявність у нього офтальмологічного захворювання, яке могло зумовити почервоніння очей. Запах алкоголю в автомобілі був дійсно присутній, оскільки він перевозив побратимів до залізничного вокзалу у с. Барвінкове, під час чого частина пива ними була розлита в салоні. Поліцейські запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці або ж поїхати до лікарні. ОСОБА_1 одразу не надав відповіді, оскільки хотів зважити цю пропозицію. Після цього один з поліцейських почав складати направлення на медичний огляд, а інший, який був без бодікамери, здійснював психологічний тиск на ОСОБА_1 , наполягаючи на відмові від огляду. При цьому він пояснював, що така відмова «зекономить час» та «допоможе уникнути зайвих проблем із військовою частиною». Через необізнаність у правових наслідках своїх дій ОСОБА_1 погодився з цими порадами. Далі вказаний поліцейський повідомив, що саме потрібно сказати на відео, після чого вони підійшли до іншого працівника поліції з увімкненою бодікамерою. У результаті на відеозаписі зафіксовано, як ОСОБА_1 упевнено відмовляється від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Саме цей відеозапис долучено до матеріалів справи. Крім того, після зазначених подій ОСОБА_1 відпустили за кермом його автомобіля, хоча попередньо інсценували на відео, нібито його забрала інша особа. Таким чином, матеріали справи не містять доказів, щоб поза розумним сумнівом стверджувати, що ОСОБА_1 в інкримінований час керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що є обов`язковою ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП. Вказує, що огляд військовослужбовця ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведений з істотним порушенням Порядку № 32 та вимог ст. 266-1 КУпАП. Крім того, у разі визнання ОСОБА_1 винним в інкримінованому йому діянні, просив застосувати за аналогією закону ст. 69 КК України і не призначити йому додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на один рік.
В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився.
Представник ОСОБА_1 – адвокат Ігнатов Є.Є. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП з підстав, зазначених у раніше наданому клопотанні.
Заслухавши думку адвоката Ігнатова Є.Є., дослідивши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене особою.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, надано досліджені в судовому засіданні письмові докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №337079 від 21 травня 2025 року, складений уповноваженою посадовою особою у встановленому порядку; направлення на медичний огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.05.2025 року; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; акт прийому-передачі транспортного засобу від 21.05.2025 року; диск з відеозаписами події.
Так, згідно диску з відеозаписами події, вбачається рух транспортного засобу Jeep Patriot, номерний знак НОМЕР_3 , до його зупинки працівниками поліції, за кермом перебуває ОСОБА_1 . На вимогу поліцейських ОСОБА_1 показує документи на автомобіль, водійське посвідчення у додатку «Дія», багажник та салон автомобіля, пояснює, що їде з н.п. Барвінкове. В ході огляду салону автомобіля поліцейські виявили, що в автомобілі лежать пляшки зі спиртними напоями, одна пляшка на передньому сидінні автомобіля порожня. На питання поліцейського щодо вживання алкоголю ОСОБА_1 пояснив, що алкогольні напої «пив вчора». Поліцейський повідомив водію про наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння та запропонував пройти огляд на визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або в медичному закладі, на що водій відмовився. Потім один поліцейський склав направлення на огляд водія транспортного засобу до медичного закладу з метою визначення стану сп`яніння, а другий поліцейський знову повідомив водію про наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння (запах алкоголю, почервоніння очей) та двічі запропонував пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою Alcotest Drager 6810 або у медичному закладі, на що водій відповів відмовою. Поліцейський повідомив водія про наслідки відмови від проходження огляду на стан сп`яніння та про складання відносно нього протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП за відмову від проходження такого огляду. Від керування транспортним засобом водія відсторонено шляхом передання транспортного засобу тверезому водію (командиру роти ОСОБА_2 ), що прибув на місце події. Також водію роз`яснено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, положення статті 63 Конституції України, повідомлено про розгляд справи відносно нього у Слов`янському міськрайонному суді Донецької області.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В силу вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію» поліція може застосувати такі превентивні заходи, зокрема, застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кіно зйомки, відеозапису.
Порядок застосування технічних приладів відеофіксації встановлений Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженою наказом Наказ Міністерства внутрішніх справ України 18 грудня 2018 року № 1026 (надалі також - Інструкція № 1026).
Згідно з п. 5 розділу ІІ Інструкції № 1026 включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння визначений Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. №1103 (надалі Порядок).
За змістом п. 3 Порядку огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність); лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Відповідно до положень ч. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року №1452/735 (далі - Інструкція) огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Згідно ч. 3 розділу І Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Щодо перелічених поліцейськими у протоколі ознак алкогольного сп`яніння, виявлених у ОСОБА_1 , представник останнього – адвокат Ігнатов Є.Є. зауважив, що під час перевірки поліцейські оглянули салон автомобіля та виявили порожні пляшки пива, після чого зазначили про наявність запаху алкоголю в салоні, а також про почервонілі очі у водія. Водночас у ОСОБА_1 був із собою висновок офтальмолога, що підтверджує наявність у нього офтальмологічного захворювання, яке могло зумовити почервоніння очей. 
На підтвердження вказаних доводів, адвокатом Ігнатовим Є.Є. до суду надано виписку із медичної картки ОСОБА_1 , згідно якої 29.05.2025 року було проведене обстеження ОСОБА_1 лікарем-офтальмологом та діагностовано наявність офтальмологічного захворювання обох очей.
Таким чином, наявність ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 , на які посилалися поліцейські при складанні протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП, не є доведеною наявними в матеріалах справи доказами.
Разом з тим, для того, щоб виявити правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, той чи інший транспортний засіб має бути законно зупинений співробітниками поліції, в противному випадку протиправність зупинки (за умови відсутності задокументованого порушення Правил дорожнього руху та подальшим притягненням до відповідальності), може поставити під сумнів й саму подальшу процедуру виявлення «нетверезого водія».
Статтею 35 Закону України «Про Національну поліцію» передбачений виключний перелік підстав для зупинки транспортного засобу.
Відповідно до частини другої ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.
Огляд водія з метою виявлення чи перебуває останній у стані сп`яніння, з точки зору ст. 35 Закону України «Про національну поліцію» не може бути підставою для зупинки транспортного засобу, так як не може бути візуально встановлено поліцейським під час руху транспортного засобу.
На відеозаписах, долучених до протоколу в якості доказів, поліцейські не оголосили ОСОБА_1 причину зупинки, що є обов`язковою умовою; порушення водієм Правил дорожнього руху України з відеозаписів також не вбачається. 
Відсутність чіткого пояснення підстав для зупинки є порушенням прав водія та ставить під сумнів законність подальших дій працівників поліції.
Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки наявні у матеріалах справи докази не підтверджують дотримання поліцейськими порядку проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, суддя приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 130, 245, 247, 280, 283-284 КУпАП, ПДР України, ЗУ «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИЛА:
Провадження у справі про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити в зв`язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області         О.В. Агеєва