cправа №947/36221/25
провадження №1-кп/947/602/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
06 березня 2026 року м.Одеса
Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді         ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання  ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12025000000002388 від 05.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Очаків Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше несудимого, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.307 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

І. Формулювання обвинувачення, яке пред`явлене особі.
1. Відповідно до обвинувального акту від 24.09.2025 року по кримінальному провадженню №12025000000002388 від 05.09.2025 року, ОСОБА_3 обвинувачується:
1.1) у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту наркотичного засобу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України;
1.2) у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотронної речовини, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

ІІ. Позиція сторін кримінального провадження.
2. Під час судового розгляду, прокурор підтримав пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.307 КК України. Погодився не досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та розглянути провадження у скороченому порядку.
3. Обвинувачений ОСОБА_3 , під час судового розгляду, свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.307 КК України визнав повністю. Бажав розглянути кримінальне провадження у скороченому порядку, тобто не досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Показання давати погодився.
4. Захисник обвинуваченого, під час судового розгляду, підтримала позицію обвинуваченого щодо скороченого порядку розгляду кримінального провадження, погодилася не досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
5. На стадії судових дебатів, прокурор зокрема зазначила, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.307 КК України під час судового розгляду, з урахуванням позиції обвинуваченого, доведена повністю.
6. Просив визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.307 КК України та призначити йому такі покарання: за ч.2 ст.307 КК України у виді 6 років позбавлення волі, з конфіскацією майна; за ч.3 ст.307 КК України, із застосуванням ст.69-1 КК України, у виді 8 років позбавлення волі, з конфіскацією майна. На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років, з конфіскацією майна. Вирішити питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.
7. На стадії судових дебатів, обвинувачений просив суд призначити йому покарання менше 8 років позбавлення волі.
8. Захисник на стадії судових дебатів, частково погодилась з прокурором. Звертала увагу, що обвинувачений активно сприяв досудовому розслідуванню та судовому розгляду, має позитивну характеристику і молодий вік. Просила призначити мінімальне покарання, менше 8 років. 
9. Під час останнього слова, обвинувачений заявив, що щиро кається, просив призначити покарання менше 8 років.

ІІІ. Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
10. Враховуючи позицію учасників кримінального провадження щодо недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд визнає, що під час судового розгляду було доведено, що:
11. ОСОБА_3 в період часу з 07.07.2025 по 05.08.2025 року, під час спілкування у застосунку «Telegram» з невстановленою особою, яка використовує акаунт з назвою «Sunrise», незважаючи на вимоги ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ст.ст.8, 17 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», погодився на пропозицію останньої щодо незаконного придбання, зберігання з метою збуту та незаконного збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, з метою отримання незаконного прибутку.
12. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, відповідно до вказівок невстановленої особи, яка у застосунку «Telegram» використовує акаунт з назвою «Sunrise», тобто за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, маючи прямий умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, у невстановлений час (однак не пізніше 05.08.2025) та місці, за невстановлених обставин, незаконно придбав з метою збуту вказаний наркотичний засіб у вигляді речовин рослинного походження зеленого кольору, загальною масою 282,9325 г.
13. Після цього, ОСОБА_3 , продовжуючи вчиняти дії спрямовані на доведення свого злочинного умислу до кінця, за невідомих обставин та у невстановлений проміжок часу (однак не пізніше 05.08.2025), невстановленим способом перемістив вказаний наркотичний засіб у вигляді речовини рослинного походження зеленого кольору до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де помістив його до 11 (одинадцяти) безбарвних прозорих полімерних пакетів масами: 116,9 г, 7,3297 г, 7,2216 г, 4,8689 г, 13,3669 г, 26,8382 г, 13,3385 г, 24,1688 г, 28,4091 г, 27,8050 г, 12,6858 г, та за попередньою змовою з вищевказаною невстановленою особою, почав незаконного його зберігати з метою збуту, за попередньою змовою групою осіб.
14. В подальшому, у період часу з 22:58 год. до 23:58 год. 07.08.2025 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 11 (одинадцять) безбарвних прозорих полімерних пакетів з речовинами рослинного походження зеленого кольору, які є канабісом, масами: 116,9 г, 7,3297 г, 7,2216 г, 4,8689 г, 13,3669 г, 26,8382 г, 13,3385 г, 24,1688 г, 28,4091 г,. 27,8050 г, 12,6858 г, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Загальна маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) складає 282,9325 г.
15. Відповідно до ч.2 ст.307 КК України, кримінальна відповідальність настає за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 цього Кодексу, або із залученням неповнолітнього, а також збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів у місцях, що призначені для проведення навчальних, спортивних і культурних заходів, та в інших місцях масового перебування громадян, або збут чи передача цих речовин у місця позбавлення волі, або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах чи особливо небезпечні наркотичні засоби або психотропні речовини.
16. Згідно списку №1 Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року, канабіс відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.
17. Відповідно до таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000, невеликим вважається розмір канабісу до 5,0 г., а великим вважається розмір від 500 до 2500 г.
18. Таким чином, суд робить висновок, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України доведена поза розумним сумнівом, а його дії кваліфіковано правильно, оскільки він вчинив незаконне придбання та зберіганні з метою збуту наркотичного засобу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
19. Крім того, ОСОБА_3 в період часу з 02.08.2025 по 07.08.2025 під час спілкування у застосунку «Telegram» з невстановленою особою, яка використовує акаунт з назвою « ОСОБА_6 », погодився на пропозицію останньої щодо незаконного придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP в особливо великих розмірах, з метою отримання незаконного прибутку.
20. 05.08.2025 близько 20:00 год., реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, відповідно до вказівок невстановленої особи, яка у застосунку «Telegram» використовує акаунт з назвою « ОСОБА_6 », тобто за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи, їх суспільно небезпечні наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, маючи прямий умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах, перебуваючи поряд з будинком, що розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Ромашкова, 50А, отримав від водія служби таксі «Uklon» ОСОБА_7 , який приїхав на автомобілі марки «Nissan Leaf», білого кольору, валізу синього кольору, обмотану липкою прозорою стрічкою, в якій знаходилось 22 (двадцять два) герметично заклеєних полімерних пакунків з кристалічними речовинами, які містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, в особливо великих розмірах.
21. Отримавши вказану особливо небезпечну психотропну речовину в особливо великих розмірах, ОСОБА_3 , продовжуючи вчиняти дії спрямовані на доведення свого злочинного умислу до кінця, заніс вказану валізу з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де почав її незаконно зберігати з метою збуту.
22. Після цього, використовуючи застосунок «Telegram», ОСОБА_3 доповів про факт отримання вищевказаної особливо небезпечної речовини невстановленій особі, яка використовує акаунт з назвою « ОСОБА_6 », за що в подальшому отримав на власний крипто гаманець «MWxHjCjZgbMKeh8pDrSSWwWyggW2tPtWfY» грошову винагороду в розмірі 1000 (однієї тисячі) доларів США.
23. Надалі, в період часу з 06.08.2025 по 07.08.2025, ОСОБА_3 , відповідно до вказівок невстановленої особи, яка у застосунку «Telegram» використовує акаунт з назвою « ОСОБА_6 », використовуючи невстановлені поштомати ТОВ «Нова Пошта», що розташовані на території міста Одеса, залишив в них 6 (шість) герметично заклеєних полімерних пакунки з кристалічними речовинами, адресовані для « ОСОБА_8 , з абонентським номером НОМЕР_1 », а також 3 (три) герметично заклеєних полімерних пакунки з кристалічними речовинами, адресовані для « ОСОБА_9 , з абонентським номером НОМЕР_2 », які попередньо він отримав від вищевказаного водія таксі та зберігав за місцем свого проживання.
24. У подальшому, в період часу з 22:58 год. до 23:58 год. 07.08.2025 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: 13 (тринадцять) прозорих полімерних пакетів з кристалічними речовинами, які містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР, загальною масою 10963,3963 г, тобто в особливо великих розмірах, яку останній незаконно придбав та зберігав з метою збуту за попередньою змовою з вищевказаною невстановленою особою.
25. Відповідно до ч.3 ст.307 КК України, кримінальна відповідальність настає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені організованою групою, а також якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги в особливо великих розмірах, або вчинені із залученням малолітнього або щодо малолітнього.
26. Частиною ч.1 ст.307 КК України, передбачена кримінальна відповідальність за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, а ч.2 ст.307 КК України передбачена кримінальна відповідальність, зокрема за ті самі дії, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб.
27. Відповідно до таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000, великим вважається розмір PVP від 1,5 до 15,0 г; а особливо великим вважається розмір цих речовин від 15,0 г і більше.
28. Таким чином, суд робить висновок, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України доведена поза розумним сумнівом, а його дії кваліфіковано правильно, оскільки він вчинив незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотронної речовини, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

ІV. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
29. Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.307 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому та його захиснику положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме: в частині події кримінальних правопорушень, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, форми його вини та вирішив обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів та процесуальних витрат.
30. Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив суду вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.307 КК України, при обставинах, які викладені в обвинувальному акті, оголошені прокурором в судовому засіданні та надалі з`ясовані у нього судом. Зазначив, що дійсно відповідно до вказівок незнайомої йому особи, яка у застосунку «Telegram» використовує акаунт під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зберігав за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , наркотичний засіб канабіс, з метою збуту. Крім того підтвердив, що за вказівкою незнайомої йому особи, яка у застосунку «Telegram» використовує акаунт під назвою « ОСОБА_6 », спочатку отримав від водія таксі, та у подальшому зберігав за адресою того ж самого місця свого проживання, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, за що отримав від особи, яка використовує акаунт під назвою «Adam Ranger» 1000 доларів США. Особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, такод зберігав з метою збуту. Погодився із сумою судових витрат у розмірі 19165,10 грн.

V. Призначення покарання.
31. При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
32. Так, ОСОБА_3 відповідно до ст.12 КК України, вчинив два кримінальні правопорушення, які класифікуються, як тяжкий (ч.2 ст.307 КК України) та особливо тяжкий (ч.3 ст.307 КК України) злочини, раніше не судимий, на обліках у медичних установах не перебуває, офіційно не працює, неодружений, мав позитивну характеристику за місцем навчання, мав статус дитини – сироти.
33. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст.66 КК України, суд вважає щире каяття, активне сприяння судовому розгляду, молодий вік обвинуваченого (вчинення кримінальних правопорушень через кілька місяців після досягнення повноліття).
34. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст.67 КК України судом не встановлені.
35. Відповідно до ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
36. Згідно з ч.1 ст.69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429, 437-439, 442, 442-1 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.
37. З урахуванням наведеного, конкретних обставин вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого та їх наслідків, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за домірне призначити обвинуваченому покарання за ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі у мінімального розміру, а за ч.3 ст.307 КК України, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.3 ст.307 КК України, оскільки на думку суду, через молодий вік обвинуваченого (18 років), перебування останнього в умовах реального відбуття покарання у виді позбавлення волі буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років, з урахуванням особи обвинуваченого, у даному випадку є для нього занадто суворим.
38. Водночас, суд вважає, що при призначенні покарання за сукупність кримінальних правопорушень, також необхідно застосувати передбачений ч.1 ст.70 КК України саме принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.
39. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_3 відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, був затриманий 07.08.2025 року, а згідно ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 09.08.2025 року, до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому було неодноразово продовжено судом, останній раз до 20.03.2026 року включно.
40. Тож, обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ч.5 ст.72 КК України підлягає зарахуванню у строк покарання попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі строк з 07 серпня 2025 року по день набрання цим вироком законної сили включно.

VІ. Цивільний позов та заходи забезпечення кримінального провадження.
41. Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.
42. Відповідно до ч.3 ст.377 КПК України, якщо обвинувачений, що тримається під вартою, засуджений до арешту чи позбавлення волі, суд у виняткових випадках з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, має право змінити йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою, та звільнити такого обвинуваченого з-під варти.
43. Під час судового розгляду, стороною захисту суду не надано будь – яких належних та достатніх доказів на підтвердження існування виняткового випадку, який є підставою для зміни обвинуваченому запобіжного заходу до набрання цим вироком законної сили на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою.
44. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Руслан Яковенко проти України» (Заява № 5425/11), «Суд зауважує, що, починаючи з дати постановлення вироку (навіть якщо лише судом першої інстанції), підсудний перебуває під вартою «після засудження компетентним судом» у розумінні підпункту «а» пункту 1 статті 5 (п.31). У своїй практиці Суд постановляв, що у такому випадку судовий контроль за позбавленням свободи, що вимагається згідно з пунктом 4 статті 5 Конвенції, вважається вже інкорпорованим у постановлений вирок та призначене покарання (п.32).
45. Таким чином, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який було продовжено обвинуваченому ухвалою суду від 20.01.2026 року слід залишити без змін до набрання цим вироком законної сили.
46. Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
47. Таким чином, арешт накладений на майно, відповідно до ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 11.09.2025 року (справа №759/20965/25, провадження №1-кс/759/5728/25) залишити без змін.

VІІ. Речові докази.
48. Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

VІІІ. Процесуальні витрати.
49. Відповідно до ч.1 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
50. Відповідно до довідок, сума витрат на проведення експертиз становить 19165,10 грн. (№СЕ-19/116-25/19540-НЗПРАП від 13.08.2025 – 5348,40 грн., №СЕ-19-25/43247-НЗПРАП від 08.08.2025 – 1782,80 грн., №СЕ-19-25/43453-НЗПРАП від 08.08.2025 – 1782,80 грн., №СЕ-19-25/44293-НЗПРАП від 22.08.2025 – 6685,50 грн., №СЕ-19-25/44206-НЗПРАП від 25.08.2025 – 3565,60 грн.).
51. Таким чином, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз на суму 19165,10 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України та призначити йому покарання: 
1.1. за ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі на строк шість (6) років, з конфіскацією майна;
1.2. за ч.3 ст.307 КК України, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк сім (7) років, з конфіскацією майна.
2. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на строк сім (7) років, з конфіскацією всього майна, яке власністю засудженого.
3. Строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 06 березня 2025 року, зарахувавши у строк покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі строк з 07 серпня 2025 року по день набрання цим вироком законної сили включно.
4. Речові докази: 4.1) віртуальні активи криптовалюти, розміщені на електронному мультивалютному криптогаманці MWxHjCjZgbMKeh8pDrSSWwWyggW2tPtWfY, яким користується підозрюваний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та обслуговується глобальною криптовалютною біржою «WhiteBIT»; мобільний телефон марки IPhone із паролем захисту НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_4 , ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки IPhone із паролем захисту НОМЕР_3 , ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 ; чемодан фіолетового кольору; один вакуматор; ваги Poket Scale PS00A; три коробки із написом Vacuum Cleaner та із трьома пилисосами, - конфіскувати; 2) одну упаковку Zip пакетів 7*10; одну упаковку Zip пакетів 10*12;2 (два) Zip пакети із кришками та ємностями чорного кольору; три сейф пакети «Нова Пошта»; одну пачку ізоленти червоного кольору; речовину рослинного походження, яка є канабісом, загальною масою (в перерахунку на суху речовину) 282,9325 г; 13 полімерних пакетів із кристалічними речовинами, які містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 10889 г; речовину кристалічної форми невідомого походження, яку поміщено до сейф пакету НПУ - CRI 1220401; речовину кристалічної форми невідомого походження, яку вилучено та поміщено до сейф пакету НПУ - CRI 1220400, - знищити.
5. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 19165 (дев`ятнадцять тисяч сто шістдесят п`ять) гривень 10 копійок.
6. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання цим вироком законної сили, – залишити без змін.
7. Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
8. Цей вирок не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
9. Цей вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя       ОСОБА_1