ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/103/26 
Провадження № 2/131/63/2026
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" квітня 2026 р. м. Іллінці 
Іллінецький районний суд Вінницької області 
в складі: 
головуючого - судді Марчук В.І.,
за участю секретаря судового засідання Яременко Г.О.,
та відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі судових засідань №1 в м.Іллінці Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
26.01.2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" (надалі - позивач/ТОВ "ФК "ЕЙС") через систему «Електронний суд» звернулося до Іллінецького районного суду Вінницької області із позовом до ОСОБА_1 (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості за Кредитним договором №657940215, укладеним 17.06.2021 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 , в розмірі 28997,52 грн. та судових витрат.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 17.06.2021 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №657940215 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, шляхом підписання одноразовим ідентифікатором MNV83XN4. 
Перед укладенням Кредитного договору Відповідач з метою отримання кредиту самостійно за допомогою мережі інтернет: - перейшов на офіційний сайт Первісного кредитора - www.moneyveo.ua, - зареєструвався на даному сайті, створивши Особистий кабінет Позичальника, - за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи Первісного кредитора заповнив та подав Заявку на отримання грошових коштів в кредит (далі - Заявка), в якій вказав свої персональні дані, а саме: прізвище, ім`я, по-батькові, паспортні дані, номер телефону, РНОКПП, адресу електронної пошти, номер банківської картки для перерахування коштів та місце реєстрації/проживання. - пройшов належну перевірку (верифікацію), - ознайомився та підтвердив згоду з офертою, індивідуальною частиною Кредитного договору, Правилами надання грошових коштів у позику (далі - Правила), які є невід`ємною частиною Кредитного договору. Правила надання грошових коштів у кредит Первісного кредитора, перебувають в загальному доступі, будучи опублікованими на сайті www.moneyveo.ua. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. - отримав на номер телефону, вказаний у Заявці, персональний одноразовий ідентифікатор, який потім використав для підписання Кредитного договору. - надав згоду (акцепт) на пропозицію (оферту) Первісного кредитора щодо укладання Кредитного Договору (підписав Кредитний договір одноразовим ідентифікатором). 
Отже, саме Відповідач ініціював укладення Кредитного договору, оформивши Заявку на сайті Первісного кредитора, підписавши Кредитний договір з використанням одноразового ідентифікатора. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення на мобільний телефон, без здійснення входу на сайт Первісного кредитора за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету Кредитний договір між Відповідачем та Первісним кредитором не був би укладений.
Одночасно з підписанням Кредитного договору, Первісний кредитор відправив на електронну адресу, вказану Відповідачем у Заявці, електронного листа з повідомленням про успішне підписання Кредитного договору та вкладеним у нього примірником електронного Кредитного договору, у формі, що унеможливлює зміну його змісту. Кредитний договір укладено відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» та вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. 
Отже, у Кредитному договорі сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов Кредитного договору в тому числі щодо розміру кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови користування коштами, сплати відсотків за користування кредитним коштами, розміру і типу процентної ставки
Згідно з умовами Кредитного договору, Первісний кредитор належним чином виконав свої зобов`язання та надав Відповідачу грошові кошти у сумі 1000,00грн. шляхом перерахування через банк-провайдер, при цьому в подальшому Відповідач збільшив суму кредиту, у зв`язку з чим загальна сума за договором кредиту № 657940215 від 17.06.2021 становить 8500,00 грн. 
Згідно умов кредитного договору, первісний кредитор виконав свій обов`язок та перерахував відповідачу, шляхом ініціювання через банк провайдер, грошові кошти у розмірі - 8500,00 грн. двадцятьма платежами: 17.06.2021 - 1000,00 грн, 19.06.2021 - 2000,00 грн. 22.06.2021 - 500,00 грн., 25.06.2021 - 300,00 грн, 29.06.2021 - 200,00 грн., 01.07.2021 - 200,00 грн., 02.07.2021 - 300,00 грн., 03.07.2021 - 500,00 грн., 04.07.2021 - 1000,00 грн., 05.07.2021 - 1000,00 грн., 08.07.2021 - 100,00 грн., 10.07.2021 - 100,00 грн., 14.07.2021 - 100,00 грн., 15.07.2021 - 100,00 грн. 100,00 грн.,, 100,00 грн., 100,00 грн., 19.07.2021 - 100,00 грн., 300,00 грн., 20.07.2021 - 100,00 грн., 300,00 грн., на банківську карту № 5168-74XX-XXXX-3660 відповідача, яку відповідач вказав у заявці при укладенні кредитного договору. 
28.11.2018 року між первісним кредитором ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу №28/1118-01 до якого укладалися додаткові угоди, у тому числі, щодо продовження терміну дії договору факторингу. Первісний кредитор та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» на виконання вказаного договору факторингу підписали реєстр прав вимоги №148 від 25.08.2021 року, за яким від первісного кредитора до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором у розмірі зазначеному у реєстрі прав вимоги. 
30.10.2023 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу №30/1023-01. ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на виконання вказаного договору факторингу підписали реєстр прав вимоги №1 від 30.10.2023року до договору факторингу, за яким від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором у розмірі зазначеному у реєстрі прав вимоги. 
11.07.2025 року між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та позивачем укладено договір факторингу №11/07/25-Е відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Відповідно до реєстру боржників №б/н від 14.07.2025року за вказаним договором факторингу від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 28997,52 грн. 
Враховуючи вищезазначене, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем, на момент подання позовної заяви, за кредитним договором, становить 28997,52 грн., яка складається з: 8499,40грн. - заборгованість по тілу кредиту; 20498,12 грн. - заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом. 
З урахуванням викладеного ТОВ "ФК "ЕЙС" просить суд стягнути з ОСОБА_1 зазначену суму заборгованості, сплачений судовий збір в сумі 2662,4 0грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00грн.
Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 28 січня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, роз`яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання. Копія позовної заяви з додатками направлена відповідачу стороною позивача.
Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 28 січня 2026 року за клопотання представника позивача витребувано у АТ «КБ «ПриватБанк» докази.
05.02.2026 року відповідачем ОСОБА_1 надано відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач просить залишити позов без розгляду, а провадження у справі закрити, так як останньому в порушення ст. 177, п.2 ст. 190 ЦПК не було надіслано копію позовної заяви; а також, як вважає позивачем, не було вжито заходів досудового врегулювання чим порушено п.4,7 ст. 185 ЦПК, а також те, що відповідач є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 Збройних Сил України.
11 лютого 2026 року через систему «Електронний суд» стороною позивача подано відповідь на відзив, яким останній спростовує доводи відповідача щодо направлення позовної заяви з додатками Відповідачу зазначає, що 06.01.2026 року на адресу відповідача надіслано копію позовної заяви за додатками та зазначені долучено докази направлення Відповідачу додані ними до позовної заяви, а саме опис вкладення у Укрпошта стандарт № 0505526149712 на ім`я ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , список № 20917-02-14-679, у якому під номером 6 у графі кому направлено зазначено саме відповідача. Таким чином, Позивач вважає, що Відповідачу було забезпечено право на ознайомлення з матеріалами справи відповідно до вимог законодавства, що надало йому можливість реалізувати своє право на заперечення та подання доказів.
Щодо досудового врегулювання спору відповідно до ч.6 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.
Чинне законодавство не містить положень, які б встановлювали обов`язковість досудового врегулювання спору у справах про стягнення заборгованості за кредитним договором, а тому позивач вважає, що посилання Відповідача на те, що ним не було отримано досудову вимогу не заслуговують на увагу, оскільки про існування вищевказаної заборгованості, яка частково ним погашалася, що вказує на визнання Відповідачем кредитного договору № 657940215 від 17.06.2021 р., йому було відомо.
Щодо закриття провадження у справі з тих підстав, що Відповідач є військовослужбовцем представник Позивача зазначив наступне, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.
Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.
Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а із фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. 
Однак станом на дату розгляду справи Відповідачем не надано жодного доказу, що його залучено до виконання бойових завдань у зоні бойових дій, унаслідок чого не може брати участь у судових засіданнях ні особисто, ні в режимі відеоконференції, зокрема поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Таким чином, представник позивача вважає, що надані Відповідачем докази не є достатніми для зупинення або закриття провадження у справі відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України. 
Враховуючи викладене, просив врахувати при розгляді справи відповідь на відзив та поданий позов задовольнити в повному обсязі,під час розгляду справи врахувати правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду від 07.01.2026 року в справі №727/2790/25.
06.03.2026 відповідач ОСОБА_1 , подав до суду заяву, у якій посилаючись на постанову Верховного Суду від 07.01.2026 року в справі №727/2790/25, просив суд позовні вимоги задовольнити частково, не заперечив стягнення із нього заборгованості за тілом кредиту та відсотків в період дії кредитного договору. 
Представник позивача, ТОВ «ФК «ЕЙС», належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавав. Крім того, в позовній заяві представника позивача просив розгляд справи провести за відсутності сторони позивача, позов задовольнити, не заперечив проти винесення заочного рішення по справі. 
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факт укладення спірного кредитного договору №657940215 від 17.06.2021року та факт отримання кредитних коштів в сумі 8500,00 грн., та не заперечив відносно стягнення із нього на користь позивача заборгованості за тілом кредиту. Однак відповідач не визнає заборгованість за відсотками, нарахованими в сумі 20498,12грн. та не заперечує проти стягнення із нього заборгованості за відсотками в період дії кредитного договору. Судові витрати просив стягнути пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. 
Судом встановлено, що 17.06.2021 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 укладено Договір кредитної лінії №657940215 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора MNV8XN4. Також, відповідачем підписано паспорт споживчого кредиту продукту «СМАРТ» до Договору № 657940215 від 17.06.2021 р. Факт укладення кредитного договору не заперечується відповідачем.
Із наведеного позивачем порядку дій позичальника в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (а.с.38-42), алгоритму ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» стосовно укладення кредитних договорів (а.с.32-34) встановлено, що відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Товариства - www.moneyveo.ua, ознайомився з Правилами надання грошових коштів у позику, які є невід`ємною частиною кредитного договору(а.с.15-21). Після чого відповідач заявив про бажання отримання коштів, подавши відповідну заявку на отримання грошових кошів в кредит від 17.06.2021 року (а.с.10), в якій вказав свої персональні дані, а саме: прізвище, ім`я, по-батькові, паспортні дані, номер телефону, ідентифікаційний номер, адресу електронної пошти, номер банківської картки для перерахування коштів та місце реєстрації/проживання.
З наданого позивачем алгоритму укладення кредитного договору вбачається, що без ознайомлення з умовами надання та обслуговування кредитів та правилами про порядок надання коштів у позику, подальше укладення електронного договору кредиту на сайті є неможливим.
Отже, заповненням анкети-заяви позичальник підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчив, що він повідомлений кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України.
Пункт 1.1. за цим Договором Кредитодавець зобов`язується надати Позичальникові Кредит у вигляді кредитної лінії, в розмірі Кредитного ліміту на суму 22000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «СМАРТ» Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА».
Згідно п.1.2 сума Кредитного ліміту, вказана в п. 1.1. Договору, це максимальна сума Кредиту, яка протягом строку дії Договору одночасно може бути у розпорядженні Позичальника. 
Кредитодавець надає перший Транш за Договором в сумі 1000 грн 00 коп. одразу після укладення Договору. Позичальник в будь-який час протягом Дисконтного періоду дії Договору може збільшити суму Кредиту (отримати черговий Транш) в межах Кредитного ліміту шляхом ініціювання такої операції в особистому кабінеті, а також частково повернути суму Кредиту. Повернення Кредиту в повному обсязі позбавляє права Позичальника отримати нові Транші, а Договір вважається припиненим шляхом його повного виконання (п.п 1.3, 1.4).
Загальна сума Кредиту за цим Договором складається з сум Кредиту (Траншів), отриманих протягом всього строку дії Договору (п.1.5 Договору).
Згідно п. 1.6. Позичальник має право користуватися Кредитом від дати фактичного отримання суми Кредиту за кожним Траншем та до закінчення строку дії Договору чи його дострокового розірвання. 
П. 1.7. Договору зазначає, що кредитна лінія надається строком на сім днів від дати отримання кредиту позичальником. У випадку надання першого Траншу не в день укладення Договору, строк дії Кредитної лінії автоматично продовжується на ту кількість днів, на яку відрізняється дата укладення Договору по відношенню до дати надання першого траншу за Договором.
Відповідно п. 1.9. За користування Кредитом Позичальник зобов`язаний сплачувати Кредитодавцю проценти за користування Кредитом, які нараховуються в наступному порядку: 1.9.1. виключно на період строку визначеного в п. 1.7 Договору нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється щоденно за Дисконтною процентною ставкою в розмірі 423,40 процентів річних, що становить 1,16 процентів від суми Кредиту за кожний день користування ним; 1.9.2. за умови продовження строку Дисконтного періоду, на умовах п. 1.8. Договору, з наступного дня після закінчення вказаного в п. 1.7. Договору строку, нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється за Індивідуальною процентною ставкою в розмірі 604,99 процентів річних, що становить 1,66 процентів в день від суми Кредиту за кожний день користування ним. Кредитодавець, за своїм вибором, може надавати Позичальнику знижки на розмір Індивідуальної процентної ставки, про що останній інформується в Особистому кабінеті.
Відповідно п. 1.9.3. у випадку користування Кредитом з боку Позичальника після закінчення Дисконтного періоду без своєчасної оплати процентів в порядку, передбаченому п.1.8 Договору, умови щодо нарахування процентів за Дисконтною та Індивідуальною процентною ставкою за весь строк Дисконтного періоду скасовуються з дати надання Кредиту і до взаємовідносин між Сторонами застосовуються правила нарахування процентів за Базовою процентною ставкою в розмірі 620,50 процентів річних, що становить 1,70 процентів в день від суми Кредиту за кожний день користування ним, відповідно до чого Позичальник зобов`язується сплатити Кредитодавцю різницю між нарахованими процентами за Базовою процентною ставкою та фактично сплаченими процентами за Дисконтною та Індивідуальною процентними ставками за весь строк користування Кредитом протягом Дисконтного періоду. З огляду на вищезазначене та у порядку ст. 212 Цивільного кодексу України Сторони домовились, що відкладальною обставиною за даним Договором, щодо виникнення у Позичальника зобов`язань по сплаті процентів за Базовою процентною ставкою від дати отримання Кредиту по дату закінчення Дисконтного періоду є факт продовження користування Кредитом понад строк Дисконтного періоду, з врахуванням всіх продовжень строку Дисконтного періоду на умовах п. 1.8. цього Договору.
Відповідно до п. 4.1 Договору невід`ємною частиною цього Договору є Правила та Паспорт споживчого кредиту, що надано позичальнику до укладення Договору. Уклавши цей Договір позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розумує, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися Правил, текст яких розміщений на сайті кредитодавця www.moneyveo.ua.
Як слідує з матеріалів справи кредитний договір підписаний відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором MNV83XN4, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання договору між його сторонами.
На підтвердження укладення договору позивач надав також заявку на отримання грошових коштів в кредит ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» від 17.06.2021 року, яка містить відомості про відповідача (номер телефону, електронну адресу, серію та номер паспорта, дату його видачі та РНОКПП), адресу реєстрації та проживання відповідача, номер її банківської картки, суму кредиту, строк надання кредиту, дату укладення договору та номер договору оферти. Також надано довідку щодо дій позичальника в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (а.с.35-36) в якій окрім відомостей, що містяться в заявці, також зазначено, що ідентифікатор відправлено позичальнику 17.06.2021року о 19:34:17 год. на номер телефону НОМЕР_2 , ідентифікатор введено 17.06.2021 року о 19:36:44, а перерахування грошових коштів позичальнику мало місце 17.06.2021 року о 19:37:01 год. Крім того, відповідно до даної Довідки, позичальником ОСОБА_1 вчинено дії з метою продовження дисконтного періоду, зокрема 22.06.2021 року сплачено 192,00грн. в рахунок нарахованих процентів,в зв`язку із чим строк кредитування продовжено на 28 днів, кінцева дата оплати - 22.07.2021 року,процентна ставка, яка застосовується на період продовження строку кредитування - 1,66% в день.
Факт перерахування ОСОБА_1 кредитних коштів шляхом ініціювання через банк провайдер, у розмірі - 8500,00 грн. двадцятьма платежами, а саме: 17.06.2021 - 1000,00 грн., 19.06.2021 - 2000,00 грн., 22.06.2021 - 500,00 грн., 25.06.2021 - 300,00 грн., 29.06.2021 - 200,00 грн., 01.07.2021 - 200,00 грн., 02.07.2021 - 300,00 грн., 03.07.2021 - 500,00 грн., 04.07.2021 - 1000,00 грн., 05.07.2021 - 1000,00 грн., 08.07.2021 - 100,00 грн., 10.07.2021 - 100,00 грн., 14.07.2021 - 100,00 грн., 15.07.2021 - 100,00 грн., 100,00 грн., 100,00 грн., 100,00 грн., 19.07.2021 - 100,00 грн., 300,00 грн., 20.07.2021 - 100,00 грн., 300,00 грн., на його банківську карту № НОМЕР_3 підтверджується даними платіжних доручень ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (а.с.22-32) та довідками наданими позивачем (а.с.45-54). 
Згідно повідомлення АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» №20.1.0.0.0/7-260205/46861-БТ від 16.02.2026 року на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) банком було емітовано платіжну картку № НОМЕР_5 . Номер телефону НОМЕР_6 був/є фінансовим та знаходився/знаходиться в анкетних даних відповідача ОСОБА_1 . 
Згідно виписки по рахунку ОСОБА_1 за період з 17.06.2021 року по 25.07.2021 року, наданої АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» на виконання вимог ухвали суду від 28.01.2026 року, на картку ОСОБА_1 було зараховано з 16.11.2021 року по 25.07.2021року, а саме: 17.06.2021 - 1000,00 грн, 19.06.2021 - 2000,00 грн. 22.06.2021 - 500,00 грн., 25.06.2021 - 300,00 грн, 29.06.2021 - 200,00 грн., 01.07.2021 - 200,00 грн., 02.07.2021 - 300,00 грн., 03.07.2021 - 500,00 грн., 04.07.2021 - 1000,00 грн., 05.07.2021 - 1000,00 грн., 08.07.2021 - 100,00 грн., 10.07.2021 - 100,00 грн., 14.07.2021 - 100,00 грн., 15.07.2021 - 100,00 грн. 100,00 грн.,, 100,00 грн., 100,00 грн., 19.07.2021 - 100,00 грн., 300,00 грн., 20.07.2021 - 100,00 грн., 300,00 грн.
Факт отримання даних кредитних коштів визнається відповідачем.
Відповідно до розрахунку заборгованості до кредитного договору № 657940215 від 17.06.2021 року, складеного ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» за період з 17.06.2021 року по 25.08.2021 року, розмір боргу відповідача станом на 25.08.2021 року становив 18245,57 грн., з яких: 8499,40 грн.- тіло кредиту, 9746,17 грн. - нараховані проценти. 
28.11.2018 року ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (Клієнт) та Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» уклали договір факторингу №28/1118-01 строк дії якого закінчується 28.11.2019 (а.с.61-63).
28.11.2019 року ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (Клієнт) та Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» уклали додаткову угоду №19, згідно з якою строк дії договору продовжено до 31.12.2020 (а.с.66 зворот). При цьому інші умови договору залишилися без змін.
31.12.2020 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (Клієнт) та Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено додаткову угоду №26 від 31.12.2020 року до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року, що продовжила строк договору до 31.12.2021 (а.с.67-69). В даній додатковій угоді договір факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 викладено у новій редакції, його дата укладення залишена як 28.11.2018 та №28/1118-01.
31.12.2021 року ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (Клієнт) та Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» уклали додаткову угоду №27, яка продовжила строк дії договору до 31.12.2022 року.
31.12.2022 року ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (Клієнт) та Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» уклали додаткову угоду №31, яка продовжила строк дії договору до 31.12.2023 року. При цьому інші умови договору залишилися без змін, відповідно до договору факторингу в редакції від 31.12.2020р.
31.12.2023 року ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (Клієнт) та Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» уклали додаткову угоду №32, яка продовжила строк дії договору до 31.12.2024 року.
Предметом договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року є відступлення прав вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги.
Пунктом 1.2. визначено, що Перелік Кредитних договорів наводиться у відповідних Додатках до Договору, а саме Реєстрах прав вимоги.
Відповідно до п.1.3 під правом вимоги розуміються всі права грошових вимог клієнта (Первісного кредитора) до боржників (Відповідача) по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому.
В той же час, відповідно до п.1.5. Договору факторингу встановлено, що Реєстр прав вимоги означає перелік Прав вимоги до Боржників, що відступається за Договором. Форма вказаного Реєстру наведена в Додатку №1 до Договору.
Згідно з п. 2.1 розділу 2 клієнт (Первісний кредитор) зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.
Відповідно до п.5.3.3 (в редакції з урахуванням додаткових угод до нього) визначено, що Фактор (ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС) має право розпоряджатися Правом вимоги на свій власний розсуд, в тому числі відступати Право вимоги на користь третіх осіб.
Пунктом 4.1. встановлено, що право вимоги переходить від Клієнта до Фактора в день підписання сторонами Реєстру прав вимог, по формі встановленій у відповідному додатку цього Договору.
Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги №148 від 25.08.2021 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018р. (в редакції з урахуванням додаткових угод до нього), Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» отримало право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №657940215 від 17.06.2021р. на загальну суму 18245,57грн., з яких: 8499,00 грн.- заборгованість за тілом кредиту, 9746,17 грн. - заборгованість за відсотками. 
Відповідно до розрахунку заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» за кредитним договором №657940215 від 17.06.2021р., за період з 25.08.2021 року по 30.10.2023 року, станом на 30.10.2023р., загальний розмір боргу становить 28997,52 грн., з яких: 8499,40грн. - за тілом кредиту; 20498,12грн за відсотками (а.с.56-57).
30.10.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено договір факторингу №30/1023-01. 
Розділом 2 Договору визначено, що ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав 6 вимоги, а ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» за плату на умовах, визначених цим договором.
Відповідно до п. 1.3 під правом вимоги розуміється всі права ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» за кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому.
Пунктом. 1.5 встановлено, що реєстр прав вимоги означає перелік прав вимоги до боржників, що відступається за цим договором. Форма вказаного реєстру наведена в додатку № 1 до цього договору.
Відповідно до п.п. 5.3.3 ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» має право розпоряджатися Правом вимоги на свій власний розсуд, в тому числі відступати Право вимоги на користь третіх осіб.
Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги №1 від 30.10.2023 до Договору факторингу №30/1023-01 від 30.10.2023 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №657940215 від 17.06.2021р. на загальну суму 28997,52грн. (а.с.83-84).
11.07.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» уклали договір факторингу №11/07/25-Е відповідно до умов якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №657940215 від 17.06.2021р. 
За цим договором Фактор зобов`язуються передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання, плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту.
Відповідно до п.1.2. перехід від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до Позивача Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно з Додатком № 2, після чого Позивач стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги.
Відповідно до Акту прийому-передачі Реєстру боржників та Витягу з реєстру боржників від 14.07.2025 за договором факторингу №11/07/25-Е від 11.07.2025 від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ«ЕЙС» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №657940215 від 17.06.2021р. на загальну суму 28997,52 грн. (а.с.92-94)
Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором №657940215 від 17.06.2021р. за період з 14.07.2025 - 26.12.2025р., здійсненої Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС», загальна сума заборгованості станом на 26.12.2025 року становить 28997,52грн., з яких: 8499,40грн. - заборгованість за сумою кредиту; 20498,12грн.- заборгованість за відсотками (а.с.55). 
Відповідно до ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - частина 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII.
У ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому ЦК України та ГК України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному у ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним у ст.12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому у ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому у ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Частина 5 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Частиною 12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному у ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).
З матеріалів справи слідує, що було укладено кредитний договір в електронному вигляді, яким передбачено передачу коштів в безготівковій формі шляхом їх зарахування на платіжну картку позичальника.
Отже, підписавши угоду одноразовим електронним ідентифікатором ОСОБА_1 добровільно погодився у письмовому вигляді на умови кредитування, зокрема, розмір кредиту, порядок його надання та відсотки за користування кредитом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з ч.1 ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.1077 ЦКУ України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» наділено правом грошової вимоги до відповідача, а Товариство з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» втратило такі права.
Згідно ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
За ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Відповідно до ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам.
Відповідач, скористався своїм правом, передбаченим статтею 191 ЦПК України, та надав відзив на позовну заяву із своїми доводами та доказами, на підтвердження своїх заперечень проти позову, у якому виклав заперечення щодо розміру заборгованості.
При цьому договір та його умови в судовому порядку не оскаржувались, не визнавалися недійсними, а тому є такими, що відповідають волевиявленню сторін.
Отже, відповідач не заперечує факту укладення 17.06.2021 року кредитного договору із Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» і не виконання своїх грошових зобов`язань. Як слідує з матеріалів справи, відповідачем не виконується зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та процентів за користування кредитом. Будь-яких доказів на спростування заборгованості відповідач суду не надав, як і не надав доказів щодо належного виконання ним умов договору. Доказів, які б підтверджували неправомірність вимог позивача суду також не надано.
Отже, позивачем доведено факт укладення 17.06.2021 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідачем договору №657940215 в електронній формі, який підписаний за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Підписавши вказаний договір, відповідач добровільно погодився на визначені у ньому умови кредитування, взяв на себе відповідні зобов`язання.
Відповідно до Закону договори вважаються такими, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, та укладення цих договорів у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача.
На виконання умов зазначеного Кредитного договору кошти у сумі 8500,00грн. були перераховані позивачем на банківську картку відповідача № НОМЕР_5 , що підтверджується відповідними платіжними документами та витребуваною судом інформацією.
Надаючи правову оцінку зазначеному, суд вважає доведеним факт укладення кредитного договору та отримання відповідачем кредитних коштів.
Доказів протилежного матеріали справи не містять, як з приводу укладення договорів, так і належності відповідачу зазначеного номеру телефону чи ненадходження на нього смс-кодів, а також отримання зазначених коштів, тобто не спростовано відповідачем, що в силу положень статей 12, 81 ЦПК України є його процесуальним обов`язком.
До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18; від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19; від 12 січня 2021 року у справі №524/5556/19, від 07 жовтня 2020 року у справі №127/33824/19 і від 16 грудня 2020 року у справі №561/77/19.
Відповідач свої зобов`язання за Договором кредитної лінії №657940215 від 17.06.2021 року належним чином не виконав, у відповідача виникла заборгованість за вищевказаним Договором згідно розрахунку заборгованості, що становить 28997,52грн., яка складається з: 8499,40грн. - заборгованість по тілу кредиту; 20498,12грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом.
Стороною відповідача даний розрахунок не спростовано, не надано власного розрахунку чи доказів виконання боргових зобов`язань.
За вказаних обставин, суд вважає доведеним та обґрунтованим наявність у відповідача заборгованості за тілом кредиту в розмірі 8499,40грн.
Що стосується позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за відсотками за користування кредитом, суд враховує, що відповідно до висновків викладених в постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року в справі № 444/9519/12, від 04 липня 2018 року в справі № 310/11534/13 «право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст.1050 ЦК України. 
Згідно розрахунку заборгованості, складеного первісним кредитором ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», відповідачу нараховувались проценти за період з 17.06.2021 року по 25.08.2021 року в розмірі 9746,17грн., відомості про оплату за кредитом боржником відсутні.
Пунктами 1.7, 1.8 кредитного договору визначено, що кредит надається строком на 7 днів від дати отримання кредиту позичальником (далі - Дисконтний період). Сторони погодили, що встановлений в п. 1.7. Договору строк Дисконтного періоду та, відповідно, строк надання Кредитної лінії може бути продовжено Позичальником, шляхом здійснення протягом Дисконтного та Пільгового періоду оплати всіх фактично нарахованих процентів, за умови якщо Позичальником в Особистому кабінеті чи в терміналах самообслуговування партнерів Кредитодавця активовано функцію продовження строку Дисконтного періоду. Кількість продовжень Дисконтного періоду, на умовах описаних в цьому пункті, не обмежена. 
Як вбачається з розрахунку заборгованості ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», сума коштів отриманих ОСОБА_1 становить 8500,00 грн та надіслана відповідачу на його картковий рахунок двадцятьма траншами 17.06.2021 - 1000,00 грн, 19.06.2021 - 2000,00 грн. 22.06.2021 - 500,00 грн., 25.06.2021 - 300,00 грн, 29.06.2021 - 200,00 грн., 01.07.2021 - 200,00 грн., 02.07.2021 - 300,00 грн., 03.07.2021 - 500,00 грн., 04.07.2021 - 1000,00 грн., 05.07.2021 - 1000,00 грн., 08.07.2021 - 100,00 грн., 10.07.2021 - 100,00 грн., 14.07.2021 - 100,00 грн., 15.07.2021 - 100,00 грн. 100,00 грн.,, 100,00 грн., 100,00 грн., 19.07.2021 - 100,00 грн., 300,00 грн., 20.07.2021 - 100,00 грн., 300,00 грн., зазначене також підтверджується випискою АТ КБ «ПРИВАТ БАНК», щодо надходження коштів на рахунок відповідача.
ОСОБА_1 здійснив одну оплату за кредитом у встановлений строк Дисконтного періоду 22.06.2021 року в розмірі 192,00грн. в рахунок нарахованих процентів, в зв`язку із чим строк кредитування продовжено на 28 днів, кінцева дата оплати - 22.07.2021 року, процентна ставка, яка застосовується на період продовження строку кредитування - 1,66% в день.
Відомості про подальше продовження строку кредитної лінії відповідачем відсутні.
Отже, нарахування ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» відсотків після 22.07.2021 (закінчення дисконтного періоду) суперечить закону так само як і нарахування в подальшому таких відсотків іншим правонаступником.
Договір факторингу з врахуванням строків його продовження було укладено після минування строків кредитування. Перехід права вимоги від ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» за договором факторину відбувся 25.08.2021 року. А отже, за встановлених обставин стягнення заборгованості за відсотками, нарахованими після 22.07.2021року (кінцева дата оплати) є неправомірним.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 31.10.2018 р. у справі № 202/4494/16-ц зробила висновок, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Подібні правові висновки викладено також в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.02.2020 року у справі № 912/1120/16, рішенні Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 р. у справі №444/9519/12.
Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ст.1050 ЦК України.
Виходячи з вище викладеного, суд дійшов висновку що з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за відсотками за договором №657940215 від 17.06.2021р. в розмірі 2992,07грн, які нараховані первісним кредитором згідно розрахунку заборгованості.
З огляду на викладене, позов підлягає частковому задоволенню та на користь ТОВ «ФК «ЕЙС» підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 657940215 від 17.06.2021 в сумі 11421,47 грн., з яких: 8499,40 грн сума кредиту та 2992,07грн. відсотки.
Так як позов задоволено частково (на 39,39 %), то у відповідності до ст. 141 ЦК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 1048,72 грн.
Щодо вимоги позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн., то вона підлягає задоволенню з таких підстав.
За ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.
Положенням п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Слід відзначити, що витрати на професійну правничу допомогу є видом судових витрат і всі норми процесуального кодексу, які стосуються судових витрат відносяться також до витрат на професійну правничу допомогу.
Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмету доказування у справі. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Витрати повинні бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволені таких вимог.
До суду на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано: копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с.120), копію договору про надання правничої допомоги №20/08/25-01 від 20.08.2025року (а.с.121-122), копію додаткової угоди до договору (а.с.123), копію акту прийому-передачі наданих послуг (а.с. 124) та копію довіреності (а.с. 143).
Згідно з п. 3.3. договору про надання правничої допомоги, гонорар складається з суми вартості послуг, тарифи яких узгоджені сторонами в Протоколі погодження вартості послуг до цього договору.
Відповідно до акту прийому-передачі наданих послуг Адвокатського бюро «Соломко та партнери» загальна сума витрат складає 7000,00 грн.
Аналізуючи докази, надані стороною позивача на підтвердження понесених витрат на правову допомогу, об`єм та складність справи, виходячи з критерію реальності адвокатських послуг та розумності їхньої вартості, за відсутності заперечень сторони відповідача щодо розміру даних витрат, суд дійшов висновку, що в даній конкретній справі витрати на правничу допомогу в сумі 7000,00грн, є співмірними, підтвердженими належними та допустимими доказами,та підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. 
Таким чином, із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЕЙС» підлягають стягненню 2793,00грн. витрат на професійну правничу допомогу, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 81, 141, 258-259, 263, 265, 268, 273, 279-280, 352, 354 ЦПК України, суд 
У Х В А Л И В :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» (02094, м.Київ, вул.Юрія Поправки, буд.6, каб. 13, код ЄДРПОУ 42986956) заборгованість за Договором кредитної лінії №657940215, укладеним 17 червня 2021 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 , в розмірі 11421,47 грн. /одинадцять тисяч чотириста двадцять одну гривню сорок сім копійок/.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» 1048,72 грн./одна тисяча сорок вісім гривень сімдесят дві копійки/ витрат по оплаті судового збору та 2793,00 грн. /дві тисячі сімсот дев`яносто три гривні/ витрат на професійну правничу допомогу. 
Відмовити в задоволення решти позовних вимог. 
Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Повне рішення складено 06 квітня 2026 року.
Повне найменування сторін:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС», місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул.Юрія Поправки, буд.6, каб. 13, код ЄДРПОУ 42986956; 
відповідач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 . 

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області		  Валентина МАРЧУК