Справа № 466/1281/26
Провадження № 2/466/1899/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2026 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючий суддя Едер П. Т.
секретар с/з Якубів І. О.
з участю: позивача ОСОБА_1 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
в с т а н о в и в:
20 лютого 2026 на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якій позивач просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 зареєстрований 15 липня 2016 року, за актовим записом серія І-СГ №281090 та неповнолітнього сина ОСОБА_2 залишити проживати з нею.
Свої вимоги мотивує наступним. 
15 липня 2016 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб у Львівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис 1604, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .
У шлюбі у сторін народився син – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За доводами позивача, спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та обов`язки. На підставі чого в сім`ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що сторони стали чужими людьми. Вони не ведуть спільного господарства та не мають спільних інтересів. Суперечок щодо місця проживання дитини між сторонами на даний час немає.
За таких обставин позивач вважає, що нормальні шлюбні відносини між ними не можуть бути поновлені, подальше спільне проживання, примирення та збереження шлюбу неможливе, а тому просить позов задовольнити.
Обґрунтування заперечень відповідача.
Відповідачем ОСОБА_2 відзив на позовну заяву у встановлений судом строк та порядок подано не було. 
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 23 лютого 2026 року позовну заяву залишено без руху та надано час для усунення недоліків.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 05 березня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, покликаючись на підстави та мотиви, викладеній у позовній заяві, просила позов задовольнити.
У судове засідання відповідач ОСОБА_2 повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а також від нього не надходило відзиву на позовну заяву, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за його відсутності.
Встановивши фактичні обставини справи, заслухавши пояснення позивача, повно та всебічно дослідивши усі докази у справі, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено та підтверджено письмовими доказами, що 15 липня 2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровано шлюб у Львівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис 1604, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .
У шлюбі у сторін народився син – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .
Сторонами визнано і не спростовано, що вони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного та подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення. 
Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.
Судовим розглядом встановлено, що між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. Сторони тривалий час не підтримують подружні відносини. Сім`я розпалась остаточно, примирення неможливе. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, що має істотне значення, а тому слід шлюб розірвати. 
Щодо вимоги позивача про те, щоб неповнолітнього сина залишити проживати з позивачем, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. 
Враховуючи, що між сторонами спору щодо місця проживання дитини немає, тому суд приходить до висновку що у цій вимозі слід відмовити.
Враховуючи наведене вище, позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.
Керуючись ст. ст. 4, 11, 12, 13, 19, 23, 26, 34, 141, 142, 209, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-
у х в а л и в:
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити частково.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 15 липня 2016 року у Львівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис 1604.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , сплачений судовий збір в розмірі 1331,20 грн. (одна тисяча триста тридцять одна гривня 20 копійок).
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
  Суддя	  	 П.  Т.  Едер