621/1076/26
3/621/268/26
П О С Т А Н О В А
іменем України

17 квітня 2026 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В. В.
розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Люботин Харківської області, є громадянином України, має вищу освіту, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює електрослюсарем на Зміївській ТЕС ПАТ "Центренерго", зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
у с т а н о в и в :
26 березня 2026 року о 17:40 годині на 41 км автодороги Р-78 у Чугуївському районі Харківської області, ОСОБА_1 керуючи власним автомобілем Chery Amulet, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на порушення вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху, відповідно до якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав частково. Пояснив, що під час об`їзду ями на дорозі та роз`їзду з автомобілем Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_3 , зачепились дзеркалами заднього огляду. Вважав, що дорожньо-транспортна пригода сталася більшою мірою з вини водія зустрічного автомобіля Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за вказаних обставин підтверджується наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду:
- письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про зазначені вище обставини ДТП. Так, ОСОБА_1 стверджував, що рухаючись по своїй смузі руху отримав удар у ліве дзеркало заднього огляду, однак одразу не зупинився та здійснив зупинку через 100 метрів від місця зіткнення (а. с. 2);
- письмовими поясненнями учасника-дорожньо транспортної пригоди ОСОБА_2 , який повідомив, що зіткнення автомобілів сталось на центрі проїжджої частини (а. с. 3);
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 624948 від 26.03.2026, в якому викладено обставини правопорушення. Зауваження до протоколу відсутні (а. с. 1);
- даними схеми місця ДТП, яка сталася 226 березня 2026 року о 17:40 годині на 41 км автодороги Р-78 у Чугуївському районі Харківської області, де зафіксовано розташування транспортних засобів після ДТП та механічні пошкодження. Зауваження до схеми відсутні, що підтверджено підписами. Так, схема містить відомості про зіткнення автомобілів за версією водія ОСОБА_1 та за версією водія ОСОБА_2 (а. с. 4);
- даними рапорту чергового ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 26.03.2026 щодо надходження повідомлення про ДТП без травмованих (а. с. 5);
- даними постанови ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 26.03.2026 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 126 КУпАП (а. с. 6).
Зазначені вище докази у цілому узгоджуються між собою, а також і з поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час судового розгляду, та є достатніми для встановлення його винуватості у правопорушенні, вчиненому за викладених обставин.
Питання щодо наявності порушення вимог ПДР в діях іншого учасника ДТП виходить за межі розгляду матеріалу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 . 
Оцінивши надані докази, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачено відповідальність за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи конкретні обставини правопорушення, наявні в матеріалах справи відомості про обстановку на місці ДТП та характер механічних пошкоджень транспортних засобів, відомостей про особу, що притягується до відповідальності, дійшов висновку, що до ОСОБА_1 належить застосувати стягнення у виді штрафу, а також, відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", стягнути з нього судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
п о с т а н о в и в :
До ОСОБА_1 застосувати за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп., які перерахувати на р/р UA168999980313020149000020001, отримувач коштів ГУК Харківська обл./ 21081300, код ЄДРПОУ: 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300.
Строк сплати штрафу не пізніш як через 15 днів з дня отримання копії постанови. Уразі несплати штрафу у вказаний строк особою, яку притягнуто до відповідальності, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету України (стягувачем є Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп., які перерахувати на р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.
На постанову може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а при оскарженні постанови, вона підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя: В. В. Овдієнко