Справа № 186/1492/25
Провадження № 3/0186/1/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
в справі про адміністративне правопорушення
10 березня 2026 року      м. Шахтарське.
Суддя Шахтарського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військового, притягнутого за ч.1 ст.130 КУпАП,
У С Т А Н О В И В :
01 липня 2025 року о 15 годин 10 хвилини на вул.Шахтарської Слави, м. Шахтарське водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Т4 н.з. НОМЕР_1 явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме поведінка не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук та на вимогу працівника поліції відмовився від проходження огляду на встановлення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку.
Правопорушник ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 01.07.2025 року він керуючи транспортним засобом об`їжджав яму на дорозі, в результаті чого виїхав на зустрічну смугу, перешкоджаючи руху зустрічному авто. Після чого продовжив рух, зупинившись біля лікарні до нього під`їхали працівники поліції. Він нічого не вживав, а ознаки наркотичного сп`яніння, на які вказують працівники поліції– це наслідки контузії. Також додав, що дійсно йому пропонували пройти огляд, але він відмовився, тому що на його думку не було правових підстав.
Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив суду, що 01.07.2026 року приблизно о 15.00 годині він на службовому автомобілі їхав по автодорозі м.Шахтарське-Лугова (в напрямку м.Шахтарське) побачив, що автомобіль Volkswagen Т4 н.з. НОМЕР_2 порушив п.14.6 г ПДР України, намагався його зупинити, але водій не зупинився. Після чого він продовжив рух за автомобілем Volkswagen Т4 н.з. НОМЕР_2 до міської лікарні, в цей час повідомив СРПП про вчинене правопорушення. Біля лікарні водій зупинився і вийшов із машини, водієм виявився ОСОБА_1 , під час спілкування у останнього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння (розширені зіниці ока, поведінка, яка не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук) йому запропоновано було пройти огляд на встановлення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, від чого ОСОБА_1 відмовився.
У судовому засіданні допитаний в якості свідка ОСОБА_3 підтвердив обставини зазначені в його рапорті від 01.07.2025 року. 
Суд вивчивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, встановив, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №378152 від 01.07.2025 року згідно якого 01 липня 2025 року о 15 годин 10 хвилини на вул.Шахтарської Слави, м. Шахтарське водій ОСОБА_1 керував автомобілем VolkswagenТ4 н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме поведінка не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук та на вимогу працівника поліції відмовився від проходження огляду на встановлення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку;
- відеозаписом з бодікамери поліцейського, який знаходяться на CD-R диску доданому до протоколу з якого вбачається, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, від проходження якого він відмовився;
- направленням на огляд водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
- рапортом інспектора СРПП ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Юрченка В.О. згідно якого 01.07.2025 року о 15 годині 10 хвилин під час несення служби по телефону надійшла інформація від т.в.о. начальника ВП№3 Вілкова О.О. про порушення ПДР України, а саме, що водій автомобіля Volkswagen Т4 на іноземній реєстрації н.з. НОМЕР_2 рухаючись по автодорозі м.Шахтарське-Лугова (в напрямку м.Шахтарське) порушив п.14.6 г ПДР України. Прибувши на місце події було встановлено особу водія, ним виявився гр. ОСОБА_1 , під час спілкування у останнього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння (поведінка, яка не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук) йому запропоновано пройти огляд на встановлення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, від чого ОСОБА_1 відмовився, що зафіксовано на службову бодікамеру.
Суд приходить до висновку, що досліджених в судовому засіданні доказів достатньо для доведення вини  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП поза розумним сумнівом.
Відповідно ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність правопорушника за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене даною статтею, в разі, якщо особа керувала транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.
Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Керуючись ст.24, 36, 40-1, ч.1 ст. 130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати  ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з  ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення особі постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити, щоувипадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст.308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду, сума штрафу становитиме 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП.

Суддя:          С.М. Демиденко