Харківський окружний адміністративний суд 	
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 р. № 520/32889/25 
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марини Лук`яненко, розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково – виробнича компанія «СХІДБУД» до Головного управління ДПС в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково – виробнича компанія «СХІДБУД», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом, в якому просить суд:
1. визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Харківській області про відповідність/ невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості №294078 від 12.12.2025р. про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково – виробнича компанія «СХІДБУД» критеріям ризиковості платника податків;
2. зобов`язати Головне управління ДПС в Харківській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково – виробнича компанія «СХІДБУД» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що рішення з питань зупинення реєстрації податкових накладних розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про внесення підприємства позивача до переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості, на думку позивача, є протиправним та підлягає скасуванню.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2025 поновлено позивачу строк звернення до суду з даним позовом, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Представник Відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надіслав суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що ТОВ «Науково-виробнича компанія СХІДБУД» мав взаємовідносини з контрагентами, які мають ознаки ризиковості. Отже, у податкового органу виник сумнів щодо господарської діяльності ТОВ «Наукового-виробниче підприємство Залізничавтоматика», аналіз діяльності позивача свідчить про наявність ризиків маніпулювання показниками податкової звітності з ПДВ та втрат бюджету, проходження схемного кредиту – суб`єктів господарювання, які при здійсненні фінансово-господарських операцій здійснюють підміну позицій товарних груп та задіяні в схемах формування ризикового податкового кредиту з ПДВ для реального сектору економіки, а отже рішення про не відповідність критеріям ризиковості платника податку № 294078 від 12.12.2025 є правомірним і не порушує прав позивача.
Суд зазначає, що відповідно до положень ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Отже, враховуючи вищевикладене, дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в матеріалах справи доказами.
Розглянувши надані сторонами документи, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Харківський окружний адміністративний суд встановив наступне.
Судом встановлено, що Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково – виробнича компанія «СХІДБУД» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з ідентифікаційним кодом - 31234803, перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Харківській області (ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОН М,ХАРКОВА), є зокрема платником податку на додану вартість з 01.01.2015 року.
09.09.2025р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково – виробнича компанія «СХІДБУД» (надалі – Позивач) через систему «MEDOC» отримано Рішення Головного управління Державної податкової служби України в Харківській області (надалі - Відповідач) в особі комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/ невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №222924 від 09.09.2025, яким прийнято рішення про відповідність платника критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника. 
У якості підстави прийняття такого рішення зазначено: Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку:- накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності місць для їх зберігання;- постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту у зв`язку з придбанням товарів, не пов`язаних з господарською діяльністю платника податку;– придбання певних товарів. 
Не погодившись з наведеним, відповідно до п. 6 Порядку з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою КМУ №1165 від 11.12.2019р. (надалі – Порядок №1165) Позивачем 24.11.2025р. подано Відповідачу відповідні пояснення. 
До зазначених вище пояснень Позивачем додано повний пакет документів, спростовуючих висновок про відповідність Позивача критеріям ризиковості. 
За наслідками розгляду наданих пояснень, комісією регіонального рівня Відповідача 28.11.2025 прийнято Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості №282025 від 28.11.2025р., яким прийнято рішення про відповідність платника критеріям ризиковості платника податку, зазначено підставу – п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. 
Підставою для прийняття вказаного рішення, зазначено ті ж самі підстави, що і у рішенні №222924 від 09.09.2025, а саме зазначено: Накопичення залишків нереалізованих товарів.
09.12.2025р. позивачем повторно подано відповідачу пояснення щодо невідповідності позивача критеріям ризиковості. Зокрема: - надано відомості щодо реальності здійснення платником господарських операцій,наявних видів господарської діяльності відповідно до отриманих кодів КВЕД,- доведено наявність достатньої матеріально-технічної бази для здійснення господарської діяльності: наведені об`єкти нерухомості, що використовуються в діяльності Позивача, зазначено, що за необхідності використання машин, механізмів та інструменту, відсутніх у власності платника, укладаються відповідні договори оренди (додано копії таких договорів), за необхідності виконання зобов`язань з постачання платником залучаються контрагенти-перевізники, а також позаштатні працівники за цивільно-правовими договорами (копії відповідних договорів додано); - зазначено про наявність необхідних правових документів для здійснення господарської діяльності (Ліцензії, дозволи тощо); - вказано обсяги сплачених платником до бюджету податків та зборів за період з 01.01.2025р. по 30.09.2025р. 
Однак, комісією регіонального рівня Відповідача 12.12.2025 прийнято Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості №294078 від 12.12.2025р. (надалі – Рішення №294078, оскаржуване рішення), яким прийнято рішення про відповідність платника критеріям ризиковості платника податку, зазначено підставу – п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. 
Як підставу для прийняття вказаного рішення, зазначено ті ж самі підстави, що і у рішенні №222924 від 09.09.2025р., причому позивачем з моменту винесення рішення №222924 від 09.09.2025, додатково ніяких товарів не придбавалося. Також як підставу для прийняття оскаржуваного рішення зазначено: Накопичення залишків нереалізованих товарів.
Судовим розглядом із наданих матеріалів встановлено, що ТОВ "НВК "СХІДБУД" виконує будівельні роботи згідно укладеним угодам на виконання робіт. 
Позивач зазначає, що для виконання будівельних робіт у ТОВ "НВК "СХІДБУД" є необхідна матеріально технічна база, досвід роботи, необхідні дозвільні документи (Ліцензія №12-Л від 21.03.2016р., дозвіл на виконання небезпечних робіт №024.22.63 від 14.01.2022р.). 
Для виконання господарської діяльності підприємство має в розпорядженні наступні об`єкти оренди: нежитлове приміщення (склад), за адресою: Харківська область, Харківський р-н, м. Південне, вул. Героїв Чорнобиля 3, загальною площею 100 м2 (Договір оренди № 1/07/24-1 від 01.07.2024р. з ФОП ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ); нежитлове приміщення (офіс), за адресою: м. Харків, вул. Іванівська, б. 1, офіс 34, загальною площею 8 м2 (Договір оренди № 01.12/24-01 від 01.12.2024р. з ТОВ "ТОМА" (ЄДРПОУ 14080511). 
Також, яу зазначає позивач, у разі потреби ТОВ "НВК "СХІДБУД" орендує спеціалізовану будівельну техніку, обладнання та устаткування. Для виконання будівельних робіт також були задіяні фізичні особи за договорами цивільно-правового характеру. 
У встановленому законом порядку Позивачем подано до податкового органу Заява про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводилась діяльність (Форма 20-ОПП). 
Також Позивачем подано до податкового органу таблицю даних платника ПДВ, яка у встановленому порядку була врахована податковим органом. 
Отже, для виконання будівельних робіт у ТОВ "НВК "СХІДБУД" є уся необхідна матеріально-технічна база, досвід роботи, необхідні дозвільні документи і все це разом з поданими копіями підтверджувальних документів свідчить про реальність господарської діяльності. 
Щодо придбання та накопичення певних товарів. Щодо коду 11 – накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць зберігання Для зберігання товарів, будівельних матеріалів, інструментів, обладнання та техніки, що застосовуються у процесі виконання ремонтно-будівельних робіт. 
ТОВ "НВК "СХІДБУД" використовує: Орендоване складське приміщення за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Південне, вул. Героїв Чорнобиля, буд. 3. 
На підставі Договору оренди № 1/07/24-1 від 01.07.2024р., укладеному із ФОП ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ); Складське приміщення за адресою: Харківська обл., м. Чугуїв, вулиця Дружби, буд 39. На підставі Договору відповідального зберігання № 02/07 від 02.07.2024р., укладеному з ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_2 ). Крім того, частина запасів знаходиться на об`єктах будівництва у використанні чи під монтажем, а не як залишки на складах. 
Таким чином, ТОВ "НВК "СХІДБУД" має реальні місця зберігання товарно-матеріальних цінностей, а наявні запаси використовуються у виробничому процесі. Накопичення залишків без підтвердження місць зберігання відсутнє. 
Щодо коду 14 – придбанням товарів/послуг, не пов`язаних із господарською діяльністю платника податку. ТОВ "НВК "СХІДБУД" здійснює реальну господарську діяльність у будівельній галузі що передбачає використання - транспортних засобів та спеціальної техніки (для яких закуповуються паливо та автошини);- будівельного інструменту та техніки;- паливно-мастильних матеріалів, придбаних у вигляді паливних карток для пересування техніки між/на об`єктами. Таким чином, усі зазначені товари мають безпосереднє виробниче призначення і використовуються у процесі виконання/надання будівельних робіт/послуг, транспортування матеріалів, експлуатації техніки. 
Товари за кодами УКТ ЗЕД 2710194300; 2710124512 (бензин та дизельне паливо) та 4011100090; 4011201000 (шини) закуповувались у наступних постачальників: УКРНАФТА-ПОСТАЧ ТОВ (ЄДРПОУ 43012009) на підставі Договір поставки №КГ-000807 від 08.08.2025р.; СІТАКО ТОВ (ЄДРПОУ 42420414) на підставі рахунків, видаткових накладних; С КАРД СЕРВІС ТОВ (ЄДРПОУ 38605252) на підставі Договір № СЦК– 4520 від 04.08.2025р.; ПЕТРОЛЬ ПРО ТОВ (ЄДРПОУ 42065479) на підставі Договір № 1308-25/1 від 13.08.2025 р.; ПЕТРОЛ ПАРТНЕР ТОВ (ЄДРПОУ 44763104) на підставі Договір № 040407 251223-ПГ-45 від 25.12.2023р.; ДРІМШИНА ТОВ (ЄДРПОУ 43676896) на підставі Договір купівлі-продажу товару № 68 від 01.10.2023р.; ВОРОНКОВ В.О. ФО-П (ЄДРПОУ 2350613811) на підставі Договір № 0107-3 від 01.07.2024р.; АСКАНІЯ АВТО ТОВ (ЄДРПОУ 33830230) на підставі Договір поставки №210225/1 від 21.02.2025р.; АВТОСТОП ОПТ ШИНА ПП (ЄДРПОУ 40927459) на підставі видаткових накладних. Усі вищезазначені матеріали закуповувалися виключно у вітчизняних постачальників на підставі чинних договорів, які додані до пояснень. 
Підприємство здійснює господарську діяльність відповідно до офіційно зареєстрованих кодів видів економічної діяльності. Основним напрямом діяльності є будівельна галузь. 
Для забезпечення виконання будівельних робіт підприємство регулярно укладає договори із субпідрядними організаціями щодо надання послуг будівельної техніки/ обладнання та надання транспортних послуг. У процесі виконання таких робіт використовуються матеріали, зокрема дизельне паливо, бензин, шини. 
Позивач зазначає, що ТМЦ за номенклатурою «Дизельне паливо, бензин» надходили як паливні картки без фактичного зберігання паливо-мастильних матеріалів. Оренда виробничого обладнання, техніки та інструменту здійснюється на підставі: Договору оренди б/н від 03.04.2023р. з ФОП ОСОБА_3 (код НОМЕР_3 ); Договору оренди № 01/04-2019 від 01.04.2019р. з ВЕГАМАКС ПП (ЄДРПОУ 37283793). 
Транспортні послуги здійснюються на підставі: Договору про надання транспортних послуг № 02/01-25 від 02.01.2025р. з ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_4 ); Договору про надання транспортних послуг № 02/01-25-1 від 02.01.2025р. з ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_2 ) 
Відповідно до умов укладених договорів про надання транспортних послуг (п. 2.3.) 2.3. Замовник зобов`язаний:- завчасно надати Виконавцю всю необхідну інформацію для надання послуг;- приймати від Виконавця послуги та оплачувати їх в розмірах і в строк, передбачених цим Договором;- здійснювати заправку паливно-мастильними матеріалами автомобілю, що є предметом цього Договору. 
Усі придбані матеріали використовуються виключно у господарській діяльності підприємства для виконання будівельних і підрядних робіт. Матеріали, які на поточний момент не були використані у виробництві, зберігаються в місцях зберігання, зазначених у звіті за формою 20-ОПП; на складі відповідального зберігання та на об`єктах будівництва. Зокрема за адресами: Харківська область, Харківський район, м. Південне, вул. Героїв Чорнобиля, буд. 3; Харківська обл., м. Чугуїв, вулиця Дружби, буд 39.; та інші. ТОВ "НВК "СХІДБУД" не здійснює придбання товарів/послуг для потреб, непов`язаних із господарською діяльністю.
Всі господарські операції, зазначені у повідомленні контролюючого органу, мають економічне обґрунтування та реальний зв`язок із основною діяльністю підприємства. Придбання пального, та шин є невід`ємною частиною виробничого процесу у сфері будівельно-ремонтних робіт.
Таким чином, Позивач, вважаючи, що критерій ризиковості за кодом 14 до ТОВ "НВК "СХІДБУД" застосовано безпідставно, а відповідно і оскаржуване рішення № 2940789 від 12.12..2025 є протиправним, у зв`язку з чим звернувся з даним позовом до суду.
Надаючи оцінку правомірності та обґрунтованості такого рішення, яке є предметом оскарження в даній адміністративній справі, суд виходить з приписів ч. 2 ст. 2 КАС України, якою визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суду перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.
Спірні правовідносини регулюються приписами Податкового кодексу України, Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі по тексту - Порядок №1165) та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (далі по тексту - Порядок №520), застосовується у редакції, чинній на момент виникнення таких правовідносин.
Положеннями пункту 61.1. статті 61 ПК України визначено, що податковий контроль- система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Згідно підпункту 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом, серед іншого, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.
Відповідно до пункту 71.1 статті 71 Податкового кодексу України інформаційно- аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.
Згідно пункту 74.1, пункту 74.3 статті 74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.
Постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11.12.2019 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до пункту 6 Порядку у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).
У рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначаються детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
У рішенні про відповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1 комісія регіонального рівня зазначає наявну інформацію, що свідчить про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, виявлену під час моніторингу господарських операцій, відображених у податкових накладних/розрахунках коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі, у тому числі податкових накладних/розрахунках коригування, реєстрацію яких зупинено.
При цьому не може бути підставою для розгляду питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 операція, відображена у податковій накладній/розрахунку коригування, дата реєстрації якої/якого у Реєстрі припадає на період, що перевищує 180 днів до дати прийняття рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.
У разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом дев`ятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).
Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.
Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;
інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.
За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).
Якщо за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1, комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, в такому рішенні зазначається:
- актуальна інформація щодо податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та ризикових операцій, відображених у попередньому рішенні про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту;
- інформація щодо операцій, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування, дата подання для реєстрації в Реєстрі яких не раніше 180 днів до дати прийняття попереднього рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту.
У разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, попереднє рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку втрачає чинність.
У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом одинадцятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).
У рішенні про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4) за результатами розгляду інформації та копій документів, надісланих відповідно до абзацу восьмого цього пункту, комісія регіонального рівня у відповідних полях рішення зазначає детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, зазначає/обирає з переліку документ/документи, не наданий/не надані платником податку, який може/які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.
Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня за основним місцем обліку платника податку виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
У разі виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, на підставі рішення комісії регіонального рівня або рішення суду автоматично виключаються з переліку ризикових його контрагенти за умови, що:
виключною підставою для включення такого контрагента до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості на підставі пункту 8 додатка 1, було здійснення операції з таким платником податку;
відсутні інші підстави та інформація, за якою встановлено відповідність контрагента критеріям ризиковості платника податку.
Рішення про відповідність/невідповідність критеріям ризиковості платника податку набирає чинності у день засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.
Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що законодавцем встановлена послідовність прийняття рішення про відповідність платника Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість. 
Отже, вирішенню Комісією регіонального рівня питання відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, потім моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування.
Більш того, встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.
Додатком 1 до Порядку № 1165 визначені наступні критерії ризиковості платника податку на додану вартість:
1.Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.
2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.
3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.
4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.
5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банку/небанківського надавача платіжних послуг, крім рахунків у Казначействі (крім бюджетних установ).
6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), з урахуванням вимог підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Кодексу.
7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Кодексу, з урахуванням вимог підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Кодексу.
8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Довідник кодів податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті ДПС.
Наказом ДПС України від 11.01.2023 року №17 затверджено довідник кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.
У даному випадку, оскаржуване рішення не містить встановлених обставин, які б свідчили про невиконання позивачем чи його контрагентами договірних зобов`язань за господарськими операціями або встановлення обставин, які б свідчили про неправдивість чи ризиковість господарських операцій між позивачем та його контрагентами.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 23 червня 2022 року у справі № 640/6130/20 прийшов до висновку, що аналіз приписів Порядку №1165 дає підстави вважати, що право комісії регіонального рівня щодо розгляду питання про відповідність/невідповідність платника ПДВ критеріям ризиковості платника податку самостійно ініціювати процедуру розгляду вказаного питання лише з підстав наявності певної податкової інформації вказаним Порядком не передбачено. Відповідно до пункту 6 Порядку №1165 виявлення обставин та/або отримання інформації може бути самостійною підставою лише для розгляду комісією регіонального рівня питання виключення платника податку з переліку платників, а не питання щодо включення його до такого переліку.
Проте з оскаржуваного рішення про відповідність Позивача критеріям ризиковості неможливо встановити на підставі яких документів чи якої інформації податковий орган дійшов відповідного висновку, що унеможливлює самостійно визначити позивачем обсяг та перелік документів, необхідних для спростування вказаного висновку, а тому дане рішення не відповідає критерію правової визначеності та обґрунтованості.
Верховний Суд у постановах від 16 грудня 2020 року в справі № 340/474/20, від 05 січня 2021 року в справі № 640/10988/20, від 05 січня 2021 року в справі № 640/11321/20 зазначав, що при вирішенні спорів такої категорії суди попередніх інстанцій, з огляду на правове регулювання і характер цих відносин, мають досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного Рішення, змісту протоколу засідання комісій та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваженням комісії контролюючого органу.
Зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що в якості підстави його прийняття контролюючим органом зазначено наступне: "відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності; накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності; недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції); постачання товарів (послуг) платнику (ам) податку, щодо якого (их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку".
Суд вважає, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав належних доказів в обґрунтування своєї позиції та у зв`язку з цим не довів наявність обґрунтованих підстав для віднесення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості, а судом такі не встановлені.
Відтак, оскаржуване рішення про відповідність Позивача критеріям ризиковості платника податків носить протиправний характер та підлягає скасуванню.
На думку суду, належним способом відновлення порушеного права позивача є зобов`язання відповідача виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 Кодексу адміністративного судочинства України.
Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права, викладений в постановах Верховного Суду від 07.04.2023 р. у справі № 280/3639/20, від 06.02.2024 р. у справі №320/13271/20.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повного задоволення позовної заяви.
Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:
Адміністративний позов – задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Харківській області про відповідність/ невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості №294078 від 12.12.2025р. про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково – виробнича компанія «СХІДБУД» критеріям ризиковості платника податків.
Зобов`язати Головне управління ДПС в Харківській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково – виробнича компанія «СХІДБУД» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.
Стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області (61057, місто Харків, вул. Григорія Сковороди, будинок 46, код ЄДРПОУ ВП 43983495) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково – виробнича компанія «СХІДБУД» (61022, м. Харків, вул.Іванівська, буд.1, офіс 34, код ЄДРПОУ 31234803) сплачений судовий збір в розмірі у розмірі 2422 (дві тисяч чотириста двадцять дві) гривні 20 копійок. 
Роз`яснити, що судове рішення набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України (а саме: після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду; підлягає оскарженню до Другого апеляційного адміністративного суду у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України (а саме: протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення).
Повний текст рішення виготовлено та підписано - 05.03.2026, з урахуванням наявності сталого енергозабезпечення та Інтернет з`єднання, безпечних умов для життя та здоров`я учасників процесу, суддів та працівників суду.

Суддя Марина Лук`яненко