Справа № 278/4175/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2026 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Буткевича М.І., за участі секретаря судового засідання Беляєвої А.М., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди,
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача 18 000,00 грн завданої майнової шкоди, 10 000,00 грн – моральної та судовий збір.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає наступне.
07.06.2025 року близько 23 год. 10 хв. ОСОБА_3 , знаходячись у АДРЕСА_1 , вчинив хуліганські дії, зокрема, пошкодив автомобіль Renault Sandero, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить позивачу.
Внаслідок вказаних протиправних дій автомобіль Renault Sandero, реєстраційний номер НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, а його власнику завдано майнової шкоди.
Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 21.07.2025 року по справі № 278/3052/25 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення.
Вказана постанова суду набрала законної сили 01.08.2025 року.
У зв?язку із пошкодженням транспортного засобу позивачем було витрачено на його ремонт 18 000,00 грн.
Відтак позивач вважає, що має всі підстави для стягнення з відповідача у судовому порядку майнову шкоду, завдану внаслідок пошкодження автомобіля.
Ухвалою суду від 09.12.2025 року було відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в загальному порядку та визначено строки для подання сторонами відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив (а.с. 61).
Копія ухвали про відкриття провадження та копія позовної заяви направлялися відповідачу за місцем фактичного проживання, однак конверт з поштовим повідомленням повернулися на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 71).
Відповідач будучи належним чином повідомлений в судові засідання не з`являвся, заяв по суті позову не подавав.
В судовому засіданні представник позивача зазначив, що 07.06.2025 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_3 пошкодив автомобіль, який належить позивачу. Відсутність компенсації за заподіяну шкоду викликала незручності у позивача. Адже під час пошкодження відповідачем автомобіля з позивачем перебував його 12-річний онук. Позивач поніс неабиякі страждання та хвилювання за онука, тому, вважає, що з відповідача має бути стягнута компенсація за завдання моральної шкоди.
В судовому засіданні також був допитаний свідок – ОСОБА_4 – сусід позивача.
ОСОБА_4 пояснив, що відповідач (його сусід) був неадекватний, пошкодив машину, підбіг до дверей авто та почав ламати.
Згідно вимог частини 1 статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд визнав за можливе ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
07.06.2025 року близько 23 год. 10 хв. ОСОБА_3 , знаходячись у АДРЕСА_1 , вчинив хуліганські дії, зокрема, пошкодив автомобіль Renault Sandero, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить позивачу, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серія НОМЕР_2 (а.с. 11).
Внаслідок вказаних протиправних дій автомобіль Renault Sandero, реєстраційний номер НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, а його власнику завдано майнової шкоди.
Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 21.07.2025 року по справі № 278/3052/25 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення (а.с. 12).
Вказана постанова суду набрала законної сили 01.08.2025 року.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дії чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
У зв`язку із пошкодженням транспортного засобу позивачем було витрачено на його ремонт 18 000,00 грн, що підтверджується рахунком фактурою № 773 від 02.07.2025 року, квитанцією до платіжної інструкції № 6 від 02.07.2025 року, актом приймання виконаних робіт (наданих послуг) № 773 від 02.07.2025 року (а.с. 20-22).
За нормами статті 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2)доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право. На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо).
Таким чином, під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені та упущену вигоду. При цьому, такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано, пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою (постанова ВС від 22.01.2019р. справа №676/518/17).
Відповідно до положень статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Як роз`яснено у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.
Зважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку, що позовна вимога в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 завданої майнової шкоди в розмірі 18 000,00 грн підлягає задоволенню у повному обсязі.
Щодо позовної вимоги про стягнення моральної шкоди, суд зазначає наступне.
Пунктом 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено, що відшкодування моральної (немайнової) шкоди є одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів кожної особи.
Так, частиною другою статті 23 ЦК України визначено, що моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв?язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров?я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв?язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім?ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв?язку із знищенням чи пошкодженням її майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.
Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
В п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 р. Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди) зазначено, що встановлене Конституцією та законами України право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди є важливою гарантією захисту прав і свобод громадян та законних інтересів юридичних осіб. Тому суди повинні забезпечити своєчасне, у повній відповідності із законом, вирішення справ, пов?язаних з відшкодуванням такої шкоди.
Відповідно до п. 3 вищевказаної Постанови Пленуму ВСУ під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Згідно п. 9 вищевказаної Постанови Пленуму ВСУ при визначенні розміру відшкодування моральної (немайнової) шкоди враховується, зокрема, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.
Верховний суд наголошує, що компенсація не може бути символічною, але й не повинна бути засобом безпідставного збагачення. Вона має бути «справедливою» та базуватися на принципах розумності та співмірності. 
З огляду на викладене, суд, керуючись принципом доцільності та справедливості, вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування моральної шкоди у розмірі 5 000,00 грн. 
Також, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених вимог у розмірі 994,91 грн.
Керуючись ст. ст. 81, 82, 90, 141, 259, 264-265, 280-289 ЦПК України, суд -
у х в а л и в:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 завданої майнової шкоди у розмірі 18 000,00 грн та моральної шкоди у розмірі 5 000,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 994,91 грн.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_3 .
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Суддя         М.І.Буткевич