СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2026 року Справа № 480/243/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Соп`яненко О.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/243/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності та відмови протиправною, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовом і просить суд:
- визнати протиправним неврахування Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області відомостей про заробітну плату, зазначених у довідках про складові заробітної плати від 21.07.2023 №2002 та №2003, виданих Управлінням соціального захисту населення Чугуївської міської та відмову у переведенні ОСОБА_1 з пенсії, призначеної відповідно до Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-ІV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ "Про державну службу" з 21 липня 2023 року у зв`язку з недоцільністю та скасувати рішення від 19.12.2024 №963400123098;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області при переведенні ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності, призначеної відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, на пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону України від 16.12.1993 № 3723-ХІІ "Про державну службу" з 21 липня 2023 року при обчисленні розміру пенсії врахувати відомості про заробітну плату, зазначену у довідці про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) від 21.07.2023 №2002 та у довідці про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби від 21.07.2023 №2003, виданих Управлінням соціального захисту населення Чугуївської міської ради.
В обґрунтування позовних вимог вказала, що на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2024 у справі № 520/21489/23 відповідач перевів позивачку на пенсію державного службовця, однак при такому переведенні відмовив у врахуванні спірних довідок у зв`язку з тим, що це призводить до зменшення розміру пенсії. Позивачка стверджує, що необхідною умовою для наявності у осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, права на пенсію відповідно до згаданої статті є досягнення такими особами певного віку та наявність страхового стажу, передбаченого абзацом 1 частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Стверджує, що наявний у позивачки стаж державного службовця є достатнім для призначення їй пенсії державного службовця, вважає що при переведенні позивачки відповідач повинен був врахувати інформацію про розмір заробітної плати, вказаний у спірних довідках, тому звернулася до суду із цим позовом.
Ухвалою суду від 14.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Відповідач повідомлявся про розгляд даної справи належним чином, проте заяви про визнання позову чи відзив на позовну заяву в строки, передбачені статтею 261 КАС України, до суду не надав.
Згідно із ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також у відповідності до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області відзиву на позов кваліфікується судом як визнання позову.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне.
ОСОБА_1 перебувала на обліку в ГУ ПФУ в Харківській області та отримує пенсію по інвалідності 2-ї групи загального захворювання з 2010 року. 
21.07.2023 позивачка звернулася до ГУ ПФУ в Харківській області із заявою про переведення з пенсії по інвалідності призначеної згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058 від 09.07.2003 на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" №889 від 10.12.2015.
Заява позивачки була розглянута ГУ ПФУ в Сумській області та прийнято рішення від 27.07.2023 №963400123098 про відмову у переведенні з пенсії по інвалідності на пенсію державного службовця.
Позивачка, не погодившись із вищевказаним рішенням, звернулася до суду з позовною заявою.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2024 у справі №520/ 21489/23 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в переведенні ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності на пенсію державного службовця відповідно до Законів України "Про державну службу" та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 27.07.2023р. №963400123098 про відмову в переведенні з пенсії по інвалідності на пенсію державного службовця відповідно до Законів України "Про державну службу";
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 21.07.2023 з урахуванням висновків суду у цій справі та зарахувати до стажу державної служби період роботи на посадах в органах місцевого самоврядування з 21.08.2001р. по 30.04.2016р., а також здійснити перерахунок пенсії шляхом переведення ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію державного службовця відповідно до пункту 12 розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889-ХІІ та статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 № 3723-XII.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2024 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2024 скасовано з прийняттям нового судового рішення про часткове задоволення вимог адміністративного позову ОСОБА_1 .
Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 27 липня 2023 року № 963400123098 про відмову в переведенні ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності на пенсію державного службовця відповідно до Законів України "Про державну службу".
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 21 липня 2023 року, зарахувавши період роботи на посадах в органах місцевого самоврядування з 21 серпня 2001 року по 30 квітня 2016 року до стажу державної служби, та прийняти рішення про переведення ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності, призначеної відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону України від 16.12.1993 № 3723-XII "Про державну службу" з 21 липня 2023 року.
В іншій частині вимог адміністративного позову відмовлено.
На виконання вказаної постанови ГУ ПФУ в Сумській області прийнято рішення від 19.12.2024 №963400123098, в якому повідомляє, що довідки не можуть бути використані, оскільки в довідках зазначена заробітна плата працівника органів місцевого самоврядування, зобов`язання в рішення суду щодо застосування вищевказаних довідок відсутні. Призначення пенсії відповідно до Закону №889-VIII без врахування довідок про заробітню плату станом на дату звернення є недоцільним. (а.с.11)
Крім того, відповідач листом від 21.01.2025 повідомив про те, що за результатами повторного розгляду заяви позивача, її з 21.07.2023 переведено з пенсії по інвалідності на пенсію державного службовця. Зобов`язань щодо врахування довідок про складові заробітної плати для обчислення пенсії не визначено. (а.с.44)
Вважаючи таке рішення відповідача протиправним, позивач звернулась до суду з позовом за захистом своїх прав та інтересів.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Так у відповідності до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Аналіз даної норми дає змогу дійти висновку, що діяльність органів державної влади та місцевого самоврядування здійснюється у відповідності до спеціально-дозвільного типу правового регулювання, який побудовано на основі принципу «заборонено все, крім дозволеного законом; дозволено лише те, що прямо передбачено законом». Застосування такого принципу суттєво обмежує цих суб`єктів у виборі варіантів чи моделі своєї поведінки, а також забезпечує використання ними владних повноважень виключно в межах закону і тим самим істотно обмежує можливі зловживання з боку держави та її органів.
Вчинення ж державним органом чи органом місцевого самоврядування, їх посадовою особою дій у межах компетенції, але непередбаченим способом, у непередбаченій законом формі або з виходом за межі компетенції є підставою для визнання таких дій та правових актів, прийнятих у процесі їх здійснення, неправомірними.
Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Умови пенсійного забезпечення державних службовців до 01.05.2016 визначалися Законом України від 16.12.1993 № 3723-XII "Про державу службу" (далі - Закон № 3723-XII).
У ході реформування системи державного управління 10.12.2015 прийнято новий закон, який регулює відносини, що виникають у зв`язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, а саме: Закон України від 10.12.2015 №889-VIII "Про державну службу" (далі Закон №889-VIII) .
З 01.05.2016 Закон №889-VIII набув чинності, а положення Закону №3723-XII втратили чинність, в тому числі норми, якими було врегульоване пенсійне забезпечення державних службовців (крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 розділу XI Закону №889-VIII).
Відповідно до частини 1 статті 37 Закону №3723-XII на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом 1 частини 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 №622 "Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб" затверджено Порядок призначення пенсій деяким категоріям осіб (далі - Порядок № 622).
Пунктом 4 Порядку №622 встановлено, що пенсія державним службовцям призначається з дати звернення, але не раніше дати виникнення права, в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та відповідного рангу за останнім місцем роботи на державній службі, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
Згідно пункту 5 Порядку №622 форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням із Мінсоцполітики.
Постановою Правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 №1-3 "Про форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям", зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 08.02.2017 за №180/30048 затверджені форми довідок про заробітну плату для призначення згідно з пунктами 10 і 12 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 10 грудня 2015 року №889-VIII "Про державну службу" пенсії відповідно до статті 37 Закону України від 16 грудня 1993 року №3723-XII "Про державну службу" (далі - Постанова №1-3).
З матеріалів справи випливає, що згідно довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) №2002 виданої 21.07.2023 управлінням соціального захисту населення Чугуївської міської ради, вбачається, що позивачка працювала на посаді заступника начальника відділу бухгалтерського обліку, а її заробітна плата станом на липень 2023 року становить: 10080,00 грн. (а.с.14)
Також позивачу управлінням соціального захисту населення Чугуївської міської ради видана довідка №2003 від 21.07.2023 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією). (а.с.15)
Суд зауважує, що форма вказаних довідок відповідає формам довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям, затверджених Постановою №1-3 та містять відображення складових заробітної плати: посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років, надбавка за інтенсивність праці та щомісячна премія, які визначені в середніх розмірах відносно визначених законодавством таких виплат за відповідною (прирівняною) посадою (посадами) за останнім місцем роботи на державній службі за місяць, що передує місяцю звернення за призначенням пенсії.
На всі види оплати праці, включені в довідки, нараховано єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
Таким чином суд дійшов висновку, що всі відображені в довідках види оплати праці, є складовими частинами заробітної плати позивача, з якої сплачені внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, тому вони мають братися до уваги при розрахунку розміру пенсії позивача згідно статті 37 Закону №889-VIII.
Аргументи відповідача про те, що розмір пенсії позивачки внаслідок проведеного ним перерахунку зменшується, свідчать лише про одне відповідач зловживає своїми процесуальними обов`язками та фактично саботує як реалізацію власних повноважень, так і виконання рішення суду, що набрало законної сили, при цьому відверто порушує як вимоги закону, так і права позивачки, котра змушена роками добиватися справедливості. Якби орган ПФУ діяв добросовісно та розсудливо, і на виконання згаданого рішення провів належний розрахунок пенсії відповідно до вимог статті 37 Закону №3723-ХІІ, то він би обчислив розмір пенсії позивачки як 60 відсотків від заробітку, зазначеного в довідках № 2002 від 21.07.2023, № 2003 від 21.07.2023, і ОСОБА_1 не була б змушена повторно звертатися до суду із цим позовом. 
Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Відповідно до частини другої статті 9 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
З метою ефективного відновлення порушених прав позивача, суд вважає на необхідне визнати протиправним та скасувати спірне рішення відповідача про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії та зобов`язати відповідача здійснити з 21.07.2023 ОСОБА_1 перерахунок пенсії за віком на підставі Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 № 3723-ХІІ шляхом врахування при обчисленні її розміру відомостей про заробітну плату на підставі довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) від 21.07.2023 №2002 та у довідці про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби від 21.07.2023 №2003, виданих Управлінням соціального захисту населення Чугуївської міської ради, з урахуванням раніше виплачених сум.
Відповідно до вимог частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.
При вирішенні даної справи судом були враховані положення частини 2 статті 2 та частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до Закону України "Про судовий збір" позивач звільнена від сплати судового збору, тому питання щодо розподілу судових витрат у даній справі щодо судового збору не вирішується. 
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, 
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності та відмови протиправною, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області від 19.12.2024 №963400123098 про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Степана Бандери, 43, м. Суми, Сумська область, 40009, код ЄДРПОУ 21108013) здійснити з 21.07.2023 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок пенсії за віком на підставі Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 № 3723-ХІІ шляхом врахування при обчисленні її розміру відомостей про заробітну плату на підставі довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) від 21.07.2023 №2002 та у довідці про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби від 21.07.2023 №2003, виданих Управлінням соціального захисту населення Чугуївської міської ради, з урахуванням раніше виплачених сум. 
У задоволенні інших вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. 
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя   О.В. Соп`яненко