ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/9/26
Провадження № 3/292/26/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2026 року селище Пулини

Суддя Пулинського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 
громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 

- за ст.124 КУпАП,-
У С Т А Н О В И В :

28 грудня 2025 року об 11 год. 04 хв., на 169 км автодороги М06 Київ-Чоп біля с.Видумка Житомирського району Житомирської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем BMW X5, д.н.з. НОМЕР_2 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху та здійснила наїзд на колесовідбійник, чим порушила вимоги п.12.1 ПДР. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.
У судові засідання : 03.02 та 12.02.2026 ОСОБА_1 не з"явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, будь-яких заяв та клопотань від неї не надходило.
Відтак, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених законодавством.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення (ст. 251 КУпАП) є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.
Згідно диспозиції ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 552884 від 28.12.2025, схемою місця ДТП від 28.12.2025, письмовим поясненням правопорушниці ОСОБА_1 .. 
Згідно акта обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 28.12.2025, на а/д Київ-Чоп поблизу с.Видумка, покриття проїзної частини - наявність ожеледеці 169 км. + 109 м.. За результатами обстеження ділянку визнано такою, що не відповідає нормам , стандартам, правилам у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується зібраними по справі доказами.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.
Враховуючи викладене, характер і обставини вчиненого правопорушення, погодні умови та стан дорожнього покриття, яке не відповідало вимогам у сфері забезпечення дорожнього руху, а також те, що інші учасники дорожнього руху не постраждали, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі відносно неї закрити.
Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В : 

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням та провадження по справі закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Пулинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Гуц