Справа № 589/2020/25 
Провадження № 1-кп/589/327/26 
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року	м. Шостка	

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Ображіївка Шосткинського району Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 03.03.2025 Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ст. 15 ч. 3 - ст. 185 ч. 4, 75 КК України, до покарання у вигляді 5 позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки;
- 16.04.2025 Шосткинським міськрайонним суду Сумської області за ст. 185 ч. 4, ст. 357 ч. 1, ст. 15 ч. 3 - ст. 185 ч. 4, ст. 185 ч. 4, ст. 263 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 3 роки,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 382 КК України, - 
ВСТАНОВИВ:
В один із днів на початку березня 2025 року ОСОБА_5 , перебуваючи у дворі домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де допомагав його власнику по господарству, помітив суміжне складське приміщення, що належить КО Шосткинська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 7, та вирішив проникнути до нього і викрасти звідти цінне майно. 
Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення, переслідуючи мету незаконного збагачення, будучи обізнаним, про введення воєнного стану на всій території України, ОСОБА_5 , цього ж дня, перебуваючи у дворі домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , дочекавшись темної пори доби, пішов до складського приміщення, що належить КО Шосткинська загальноосвітня школа 
І-ІІІ ступенів № 7, де, діючи повторно, таємно від оточуючих, шляхом зламу металевої витяжки через вентиляційний отвір проник до зазначеного приміщення.
Перебуваючи у зазначеному складському приміщенні, ОСОБА_5 викрав майно, а саме:
-8 чавунних секцій огорожі вартістю по 350 грн за кожну, загальною вартістю 2800 грн;
-15 чавунних стовпчиків огорожі, вартістю по 336 грн за кожен, загальною вартістю 5040 грн, які належать КО Шосткинська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 7, чим заподіяв останній матеріальний збиток на суму 7840 грн. 
Після цього, ОСОБА_5 , перетягнувши по черзі викрадені металеві стовпчики та секції огорожі через вентиляційний отвір, зі складського приміщення зник та у подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, через декілька днів, на початку березня 2025 року, ОСОБА_5 , перебуваючи у дворі домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де допомагав його власнику по господарству, будучи обізнаним, що у суміжному складському приміщенні, що належить КО Шосткинська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 7, наявне цінне майно, вирішив проникнути до нього та викрасти металеві предмети. 
Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення, переслідуючи мету незаконного збагачення, будучи обізнаним, про введення воєнного стану на всій території України, ОСОБА_5 , цього ж дня, перебуваючи у дворі домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , дочекавшись темної пори доби, пішов до складського приміщення що належить КО Шосткинська загальноосвітня школа 
І-ІІІ ступенів № 7, де діючи повторно, таємно від оточуючих, через вентиляційний отвір, залишений ним вільним під час минулої крадіжки, проник до зазначеного приміщення.
Перебуваючи у зазначеному складському приміщенні, ОСОБА_5 із однієї із кімнат викрав майно, а саме:
- 7 чавунних секцій огорожі, вартістю по 350 грн за кожну, загальною вартістю 2450 грн.;
- 15 чавунних стовпчиків огорожі, вартістю по 336 грн за кожен, загальною вартістю 5040 грн., які належать КО Шосткинська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 7, чим заподіяв останній матеріальний збиток на суму 7490 грн. 
Після цього, ОСОБА_5 перетягнувши по черзі викрадені металеві стовпчики та секції огорожі через вентиляційний отвір зі складського приміщення зник та, у подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, через декілька днів, на початку березня 2025 року, ОСОБА_5 , перебуваючи у дворі домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де допомагав його власнику по господарству, будучи обізнаним, що у суміжному складському приміщенні, що належить КО Шосткинська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 7, наявне цінне майно, вирішив проникнути до нього та викрасти металеві предмети. 
Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення, будучи обізнаним, про введення воєнного стану на всій території України, ОСОБА_5 , цього ж дня, перебуваючи у дворі домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , дочекавшись темної пори доби, пішов до складське приміщення що належить КО Шосткинська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 7, де діючи повторно, таємно від оточуючих, через вентиляційний отвір, залишений ним вільним під час минулої крадіжки, проник до зазначеного приміщення.

Перебуваючи у зазначеному складському приміщенні ОСОБА_5 із однієї із кімнат викрав майно, а саме:
- 8 чавунних секцій огорожі, вартістю по 350 грн за кожну, загальною вартістю 2800 грн.;
- 15 чавунних стовпчиків огорожі, вартістю по 336 грн за кожен, загальною вартістю 5040 грн., які належать КО Шосткинська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 7, чим заподіяв останній матеріальний збиток на суму 7840 грн. 
Після цього, ОСОБА_5 перетягнувши по черзі викрадені металеві стовпчики та секції огорожі через вентиляційний отвір, зі складського приміщення зник та, у подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, через декілька днів, на початку березня 2025 року ОСОБА_5 , перебуваючи у дворі домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де допомагав його власнику по господарству, будучи обізнаним, що у суміжному складському приміщенні, що належить КО Шосткинська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 7, наявне цінне майно, вирішив проникнути до нього та викрасти металеві предмети. 
Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення, будучи обізнаним, про введення воєнного стану на всій території України, ОСОБА_5 , цього ж дня, перебуваючи у дворі домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , дочекавшись темної пори доби, пішов до складське приміщення що належить КО Шосткинська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 7, де діючи повторно, таємно від оточуючих, через вентиляційний отвір, залишений ним вільним під час минулої крадіжки, проник до зазначеного приміщення.
Перебуваючи у зазначеному складському приміщенні ОСОБА_5 із однієї із кімнат викрав майно, а саме:
- 8 чавунних секцій огорожі, вартістю по 350 грн. за кожну, загальною вартістю 2800 грн.;
- 14 чавунних стовпчиків огорожі, вартістю по 336 грн. за кожен, загальною вартістю 4704 грн., які належать КО Шосткинська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 7, чим заподіяв останній матеріальний збиток на суму 7504 грн. 
Після цього, ОСОБА_5 перетягнувши по черзі викрадені металеві стовпчики та секції огорожі через вентиляційний отвір, зі складського приміщення зник та, у подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про наявність постанов Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18.12.2024, 23.01.2025 та 12.02.2025, будучи ознайомлений з ними, умисно, із метою невиконання вказаних рішень суду, в частині позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість їх виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, був неодноразово зупинений працівниками поліції у зв`язку із підозрою у керуванні транспортним засобом, особою яка не має права керування ним. 
Так, 03.07.2025 ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом ВА3 21013, реєстраційний номер НОМЕР_1 , був зупинений працівниками поліції за підозрою у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування, у зв`язку з чим відносно нього у встановленому законом порядку 03.07.2025 складено адміністративні протоколи за ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 3 ст. 130 КУпАП та постанову за ч. 1 ст. 126 КУпАП.
Крім того, 06.07.2025 ОСОБА_5 , керуючи автомобілем ВА3 21013, державний номерний знак НОМЕР_1 , проїжджаючи по с. Ображіївка, Шосткинського р-ну, Сумської області, був зупинений працівниками поліції за підозрою у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування ним, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, в зв`язку з чим працівники ВРПП Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області склали адміністративний протокол за ч. 3 ст. 130 КУпАП та повідомили про вказаний факт на службу 102. 
Таким чином, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про наявність вказаних рішень суду, якими його позбавлено права керування транспортними засобами, діючи умисно, вчинив вищевказані правопорушення у сфері забезпечення правил дорожнього руху, у зв`язку з чим щодо нього були складені протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.126 КУпАП, ч. 3 ст. 130 КУпАП та постанову за ч. 1 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з чим, останній умисно ухилився від виконання постанов Шосткинського міськрайонного суду від 18.12.2024, від 23.01.2025 та від 12.02.2025. 
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та показав, що дійсно вчинив правопорушення за наведених в обвинувальному акті обставин. Підтвердив, що працював у одного чоловіка в районі 7 школи, допомагаючи тому по господарству, та, побачивши отвір у приміщенні складу школи, що межує з цим господарством, вирішив перевірити, що там. Він штовхнув вентиляційну решітку, яка впала всередину, та заліз у приміщення, де побачив багато металевих стовчиків та парканних секцій. Він викинув їх через отвір, після цього відвіз на пункт прийому металобрухту, де і здав їх. Пояснив, що робив так декілька разів. Оскільки приміщення було занедбане, вважав, що вказане майно нікому не потрібне. Крім того, пояснив, що був обізнаний про те, що його позбавили прав керування транспортними засобами, проте продовжував їздити, в тому числі і у стані алкогольного сп`яніння, мотивуючи це тим, що у нього була необхідність в переміщенні на автомобілі. Додатково зазначає, що за такі вчинки йому дуже соромно, обіцяє, що таке більше не повториться. Просить суворо не карати.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого, його захисника, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Заслухавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, та за ч. 1 ст. 382 КК України, як умисне невиконання постанови суду.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є тяжким та нетяжким злочинами, особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення умисних злочинів, постійного джерела прибутку не має, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, не перебуває на обліку нарколога, за місцем проживання скарг на нього не надходило.
Крім зазначеного, суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.
З урахуванням наведеного та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, беручи до уваги особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив злочин в період іспитового строку, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про призначення покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 та ч.1 ст. 382 КК України у виді позбавлення волі, остаточно призначивши покарання із застосуванням ч. 4 ст. 70 та ч. 1 ст. 71 КК України, у виді позбавлення волі.
Вказане покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчинених злочинів і особі обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Клопотання про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого не надходило.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді, підлягає скасуванню.
Цивільний позов не заявлено.
Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі покласти на обвинуваченого.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.382 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 03.03.2025 у виді 1 місяця позбавлення волі і остаточно призначити покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць. 
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16.04.2025, більш суворим покаранням, призначеним цим вироком, остаточно призначити покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць. 
-за ч. 1 ст. 382 КК України призначити покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16.04.2025, який приведений у відповідність даним вироком, та остаточно призначити покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці. 
Строк відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту затримання на виконання вироку.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15.04.2025 № 589/1689/25 (провадження № 1-кс/589/442/25).
Речові докази:
- два чавунні стовпчики огорожі висотою 128 см., діаметром 8 см., з пошкодженням у вигляді переламу,вагою по 42,30 кг., відламану верхню частину чавунного стовпчика діаметром 8 см, довжиною 36см., вагою 13,60кг, дві чавунні секції огорожі довжиною 97см, висотою 42см, товщиною 3 см, вагою по 21,05 кг, з узором у вигляді кілець з пошкодженням у вигляді тріщин - передані на зберігання до Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області за квитанцією №2531 – повернути власнику;
- 2 уламки чорного металу та фрагменти лако-фарбового покриття, які упаковані до спец пакету № WAR 1348160, передані на зберігання до камери речових доказів Шосткинського РУП – знищити;
- 6 CD-R дисків, залишити при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь КО Шосткинська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №7 30674 грн. завданої матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 1989 грн 75 коп. в рахунок відшкодування вартості проведеної товарознавчої експертизи. 

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області                   ОСОБА_1