17.02.2026   Справа №469/50/26
3/469/33/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2026 року с-ще Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., за участю секретаря судового засідання Рогозевич С.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працює в ФОП " ОСОБА_2 " водієм, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст.124 КУпАП,-
встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №562057 від 08 січня 2026 року вбачається, що 08 січня 2026 року о 14:30 год. с.Калинівка Миколаївського району Миколаївської області траса М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» 96 км. ОСОБА_1 керуючи вантажним транспортним засобом «MAN TGX26.440 5X2/2BLS» державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом «SCHMITZ SPR24Z» державний номерний знак НОМЕР_3 , не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу в результаті чого під час руху сталося відслоювання поверхні протектора яке в подальшому ушкодило передню частину транспортного засобу «RENAULT PREMIUM 460 DXI» державний номерний знак НОМЕР_4 з напівпричепом «KRONE SDK 27» номерний знак НОМЕР_5 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.2.3 а Правил дорожнього руху України.
Захисник ОСОБА_1 адвокат Сікорський М.М. надав до суду письмові пояснення ОСОБА_1 в яких він підтвердив обставини викладені у протоколі, свою провину визнав та просив проводити розгляд справи за його відсутності.
Потерпілий по справі ОСОБА_3 пояснив суду, що дійсно 08 січня 2026 року близько 14:30 год. рухався на своєму автомобілі «RENAULT PREMIUM 460 DXI» державний номерний знак НОМЕР_4 з напівпричепом «KRONE SDK 27» номерний знак НОМЕР_5 , коли раптово у автомобіля «MAN» білого кольору з напівпричепом, який рухався у зустрічному напрямку, під час руху відслоїлась верхня частина протектору колеса, вилетіла на зустрічну смугу та зіткнулась з передньою частиною його автомобіля, в результаті чого пошкодила бампер та радіатор охолодження. 
Оскільки правилами ст.268 КУпАП не передбачено розгляд справ зазначеної категорії за обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи проведено судом без участі вказаної особи.
Відповідно до вимог ст.9 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п.2.3 а Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний перед виїздом перевірити та забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.
Окрім визнання своєї вини ОСОБА_1 , його винуватість підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №562057 від 08 січня 2026 року (а.с.1), схемою місця ДТП від 08 січня 2026 року, якою зафіксовано місце зіткнення, положення автомобілів після ДТП, виміри відстаней, наявність пошкоджень (а.с.6), письмовими поясненнями потерпілого (а.с.8), письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в яких ОСОБА_1 визнав свою вину (а.с.7, 19).
Таким чином, оцінюючи наявні докази у їх сукупності, суд вважає, що водієм  ОСОБА_1 порушено вимоги Правил дорожнього руху України, оскільки у дорожній ситуації, що виникла, водій ОСОБА_1 перед виїздом не перевірив та не забезпечив технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, внаслідок чого й сталася дорожньо-транспортна пригода та пошкоджене майно.
За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1  наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665,60  грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252, 280, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП –

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень у дохід держави, отримувач коштів: ГУК/тг с-ще Березанка/21081100, Код отримувача за ЄДРПОУ 37992030, банк отримувача: Казначейство України(ел.адм.подат.), номер рахунку UA308999980313030106000014406, код класифікації доходів бюджету 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн., отримувач коштів ГУК/тг с-ще Березанка/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Рахунок отримувача: UA418999980313121206000014406, код класифікації доходів бюджету: 22030101, судовий збір (ДСА України, 050), стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795.
Штраф має бути сплачений порушником через установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія має бути надана правопорушником до суду протягом трьох робочих днів з моменту закінчення строку сплати.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягуються подвійний розмір штрафу, зазначеного у цій постанові, та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: