Справа № 344/19216/25 
Провадження № 3/344/108/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції Івано-Франківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.122-4 КУпАП, - 
В С Т А Н О В И В: 

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 484068 від 15.10.2025 року зазначено, що 14.10.2025 року 19 год 55 хв в м. Івано-Франківську, по вул. Незалежності, 148А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Peugeot Partner» д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення правил дорожнього руху, а саме п.2.10а ПДР, будучи причетним до ДТП, покинув місце дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122-4 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується звітом про доставку SMS-повідомлення. Подав клопотання в якому зазначив, що 27.01.2026 року Івано-Франківським міським судом провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із чим просив провадження у справі за ст.122-4 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Окрім того, долучив копію постанови Івано-Франківського міського суду від 27.01.2026 року про закриття провадження у справі за ст.124 КУпАП.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Хоптій М.В. в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується його особистим підписом у відповідній графі розписки-повідомлення про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Особи, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, однак користуватися ними повинні сумлінно в межах процесуального закону відповідно до їх призначення і тією мірою і в тих формах, які необхідні для досягнення мети провадження у справі. 
За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу доцільно розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження в справі відповідно до п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. 
Дослідивши матеріали справи, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 порушення п.2.10а ПДР України.
Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 484068 від 15.10.2025 року не є підтверджуючим доказом скоєння даного адміністративного правопорушення, оскільки не відповідає дійсним обставинам справи, складений всупереч вимогам ст.256 КУпАП. 
Крім того, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП відповідно до п.1 ст.247 КУпАП закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, встановлюючи, у відповідності до ст.251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, у справі відсутні.
Таким чином, факт порушення ОСОБА_1 п.2.10а Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 221, 245, п.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, - 
П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Дмитро РУДЕНКО