ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2026 року
м. Хмельницький

Справа № 684/557/25
Провадження № 22-ц/820/768/26

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії
суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.,
секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,
з участю позивача  ОСОБА_1 ,
представника позивача  ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на дітей за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 15 січня 2026 року,

встановив:

1.Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на дітей.
ОСОБА_1 зазначив, що сторони мають двоє дітей: дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
5 вересня 2024 року Старосинявський районний суд Хмельницької області видав судовий наказ у справі №684/442/24 про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 і сина ОСОБА_5 у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 28 серпня 2024 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Рішенням Старосинявського районного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2024 року у справі №684/443/24 стягнуто з нього на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання у розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 28 серпня 2024 року і до досягнення сином ОСОБА_5 трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Наразі сімейний стан позивача змінився, а його матеріальний стан і стан здоров`я погіршилися. Позивач не працює, створив нову сім`ю, в якій у нього народився син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , його дружина ОСОБА_7 перебуває у відпустці по вагітності та пологам і не працює. Отже позивач не спроможний сплачувати аліменти на дітей у визначеному судом розмірі.
За таких обставин ОСОБА_1 просив суд зменшити розмір стягуваних з нього аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 і сина ОСОБА_5 до частки заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, з дня подачі позовної заяви та до повноліття дітей.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Старосинявського районного суду Хмельницької області від 15 січня 2026 року в позові відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 4 000 грн витрат на правничу допомогу.
Суд керувався тим, що ОСОБА_1 не довів належними та допустимими доказами погіршення свого матеріального стану та стану здоров`я відколи з нього були присуджені аліментів на дітей. Зміна сімейного стану позивача – створення нової сім`ї та народження ще однієї дитини не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів, який відповідає вимогам закону та не є надмірним. Отже підстави для зміни розміру присуджених з ОСОБА_1 аліментів на дітей відсутні. У зв`язку з розглядом справи  ОСОБА_3 понесла обґрунтовані витрати на професійну правничу допомогу, які слід покласти на відповідача.

Короткий зміст і узагальнені доводи апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність цих обставин, які суд визнав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального права.
Апеляційна скарга мотивована тим, що у ОСОБА_1 змінився сімейний стан, він одружився, у нього народилася ще одна дитина, на його утриманні знаходиться дружина. Також у позивача погіршився майновий стан і стан здоров`я, він звільнився зі служби в органах поліції, не працює та перебуває на обліку в центрі зайнятості. Водночас матеріальний стан ОСОБА_3 покращився, відповідачка працює та має нерухоме майно. Відтак ОСОБА_1 не спроможний сплачувати аліменти на дітей у раніше визначеному судом розмірі.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_3 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, вказавши на його законність та обґрунтованість.

2.Мотивувальна частина

Позиція суду апеляційної інстанції

Статтею 375 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) встановлено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Встановлені судами першої та апеляційної інстанції обставини

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є батьками двох дітей: дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
5 вересня 2024 року Старосинявський районний суд Хмельницької області видав судовий наказ у справі №684/442/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 і сина ОСОБА_5 у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 28 серпня 2024 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Рішенням Старосинявського районного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2024 року у справі №684/443/24 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання у розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 28 серпня 2024 року і до досягнення сином ОСОБА_5 трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Летичівський відділ державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області здійснює примусове виконання цих судових рішень. Станом на 27 жовтня 2025 року заборгованість за аліментами відсутня.
З 26 травня 2022 року ОСОБА_3 працювала у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка», а з 22 квітня 2024 року – перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. З 3 листопада 2025 року син сторін, ОСОБА_8 , відвідує дошкільний заклад «Зернятко» неповний робочий день.
ОСОБА_3 на праві власності належить квартира у селищі Стара Синява, Хмельницького район, Хмельницької області.
З 8 травня 2025 року ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7 . У цьому шлюбі вони мають сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
ОСОБА_1 разом із сім`єю проживає у квартирі АДРЕСА_1 .
До 10 жовтня 2025 року ОСОБА_1 працював в органах поліції і був звільнений за власним бажанням. За період з квітня до вересня 2025 року його дохід склав 217 648 грн 85 коп. З листопада 2025 року ОСОБА_1 не працює та перебуває на обліку в центрі зайнятості. ОСОБА_1 є власником земельної ділянки та легкового автомобіля.
ОСОБА_1 хворіє на ряд хронічних захворювань. З 20 вересня 2020 року до 6 лютого 2026 року його дружина ОСОБА_7 перебувала у відпустці по вагітності та пологах.

Мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції

Відповідно до частин першої, другої статті 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №789-ХІІ та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько(-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Статтею 180 Сімейного кодексу України (далі – СК України) встановлено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
В силу статті 181 СК України за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Згідно зі статтею 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:  стан здоров`я та матеріальне становище дитини;  стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;  наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;  наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;  доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Із положень частини першої статті 183 СК України слідує, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Як передбачено частиною першою статті 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Аналіз указаних правових норм дає підстави для висновку, що розмір аліментів, визначений рішенням суду або домовленістю між батьками, не вважається незмінним.
Підставою для зміни розміру аліментів, визначеного судовим рішенням, є доведеність у судовому засіданні суттєвої зміни (погіршення або покращення) матеріального чи сімейного стану платника або одержувача аліментів, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них. Така зміна обставин має настати після того, як суд визначив первісний розмір аліментів.
Підставою для зміни розміру аліментів, визначеного судовим рішенням, є доведеність у судовому засіданні суттєвої зміни (погіршення або покращення) матеріального чи сімейного стану платника або одержувача аліментів, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них. Така зміна обставин має настати після того, як суд визначив первісний розмір аліментів.
У постанові Верховного Суду від 26 жовтня 2022 року (справа №759/22898/20) зазначено, що значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги для зменшення розміру аліментів. Якщо суд встановить, що матеріальне становище платника аліментів дозволяє йому утримувати дитину, він може збільшити розмір аліментів (частку заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину), що підлягає стягненню з платника аліментів. Свідченням зміни матеріального становища платника аліментів є зміна доходів, витрат, активів тощо.
Зміна сімейного стану платника аліментів, а саме народження у нього ще одної дитини в іншому шлюбі, сама по собі не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів. У такому разі платник аліментів зобов`язаний підтвердити належними та допустимими доказами погіршення свого майнового стану, оскільки батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 вересня 2020 року у справі №565/2071/19).
Зібрані докази достовірно та об`єктивно вказують на те, що після видачі судового наказу від 5 вересня 2024 року про стягнення аліментів на дітей матеріальний стан і стан здоров`я ОСОБА_1 суттєво не змінився.
Від часу ухвалення судом рішення про стягнення аліментів позивач створив нову сім`ю, в якій у нього народилася ще одна дитина. Також ОСОБА_1 за власним бажанням звільнився з органів поліції та зареєструвався в центрі зайнятості. Вказані обставини достовірно не свідчать про істотну зміну майнового стану позивача ОСОБА_1 . До того ж, позивач є працездатною особою та не має перешкод у працевлаштуванні за станом здоров`я.
Також у справі відсутні достатні докази про істотне покращення майнового стану відповідачки ОСОБА_3 .
За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що підстави для зменшення розміру стягуваних з позивача аліментів на дітей відсутні.
Доводи ОСОБА_1 про те, що зміна матеріального стану та сімейного стану позбавляє його можливості сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі, не відповідають фактичним обставинам справи.
Суд першої інстанції з`ясував усі обставини справи, застосував правильно норми права та дав належу оцінку дослідженим доказам. Доводи апеляційної скарги про порушення судом норм матеріального та процесуального права є безпідставними.

3.Висновки суду апеляційної інстанції

Рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись статтями 374, 375, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 15 січня 2026 року залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22 квітня 2026 року.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук

Головуючий у першій інстанції – Галиш І.Б. 
Доповідач – Ярмолюк О.І.       Категорія 50