Справа №: 272/331/26
Провадження № 3/272/102/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року 

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Волков І.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,
за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), - 
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративні правопорушення № 6038 від 16.12.2025 року відносно голови ліквідаційної комісії Антопільської гімназії Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області- ОСОБА_1 , з якого вбачається, що остання здійснювала ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, що призвело до заниження доходів неприбуткової установи всього в сумі 50 765,00 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що всі зобов`язання зі сплати були сплачені, а також долучила письмові пояснення по суті справи в яких просила закрити провадження у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП.
Судом досліджено: протокол № 603 про адміністративне правопорушення від 16.12.2025; акт документальної позапланової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; письмові пояснення ОСОБА_1 .
Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду. 
Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступних висновків:
Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.
За змістом статті 251 КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків та іншими доказами.
Зі змісту ст. 252 КУпАП вбачається, що оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за Відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Пунктом 7 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Оцінивши обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, вважаю винність ОСОБА_1 є доведеною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Ураховуючи те, що вказане у протоколі правопорушення вчинено 16.12.2025, а матеріали справи надійшли до суду 20.03.2026 та на момент розгляду справи минув тримісячний строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, суд закриває провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 33, 38, 163-1, 245, 247, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі № 272/331/26, провадження 3/272/102/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:	І. М. Волков