ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 505/4041/25
Провадження № 3/505/84/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року         місто Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
До Подільського міськрайонного суду Одеської області з Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від матеріали судових справи передано для розгляду судді Дзюбинському А.О.
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що зазначені справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же суддею одночасно, вказані справи слід об`єднати в одне провадження.
Обставини правопорушень
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.11.2025 серії ЕПР1№ 501164 зазначено, що 02.11.2025 о 01 год. 00 хв. в с. Нестоїта по вул. Іванівська, водій  ОСОБА_1 керував автомобілем «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями  ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР- водій транспортного засобу не врахував безпечну швидкість руху, особливості вантажу, стан транспортного засобу, відповідальність за що передбачено ст. 124 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 02.11.2025 серії ЕПР1№ 501172, зазначено наступне: 02.11.2025 о 01 год. 00 хв. в с. Нестоїта по вул. Іванівська, водій  ОСОБА_1 керував автомобілем «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний. Своїми діями  ОСОБА_1 порушив п. 2.10 а ПДР - залишення водіями ТЗ, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил, відповідальність за що передбачено ст. 122-4 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.11.2025 серії ЕПР1№ 501178, зазначено наступне: 02.11.2025 о 01 год. 00 хв. в с. Нестоїта по вул. Іванівська, водій  ОСОБА_1 керував транспортним засобом без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або безчинного внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, чим порушив п.2.1г ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.126 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 02.11.2025 серії ЕПР1№ 501176, зазначено наступне: 02.11.2025 о 01год. 00 хв. в с. Нестоїта по вул. Іванівська, водій  ОСОБА_1 керував транспортним засобом, не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії тобто та взагалі його не отримував, чим порушив п.2.1 а ПДР – керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.126 КУпАП.
У судове засідання  ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду до суду не з`явився, не повідомив суд про причину своєї неявки, жодних заяв та клопотань не надав.
Обставини адміністративних правопорушень, визнані судом доведеними.
Вина  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП, доводиться дослідженими судом матеріалами справи: 
- протоколи про адміністративні правопорушення: від 02.11.2025 серії ЕПР1№ 501164, ЕПР1№ 501172, ЕПР1№ 501178, ЕПР1№ 501176 за ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП;
- роздруківка відомостей інтегрованої інформаційно-пошукової системи МВС України «АРМОР» (Автоматизоване Робоче Місце ОСОБА_2 ) від 03.11.2025 – ЄО №14688 від 02.11.2025 ;
- схема місця ДТП від 02.11.2025;
- письмові пояснення від 02.11.2025 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; 
- витяг armor від 03.11.2025;
Застосоване законодавство
Дослідивши матеріали справи суд доходить наступного висновку.
Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 278, 280 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Пунктами 1.3 та 1.9. ПДР України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
У рішенні по справі О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства («O'Halloran and Francis v. the United Kingdom») [GC] no. 15809/02 і 25624/02 ECHR 29.06.2007, постановлено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Частина 1 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").
Частина 2 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, водій зобов`язаний мати при собі та надати для перевірки згідно з п. 2.1 ґ ПДР: чинний страховий поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в Єдиній централізованій базі даних, або страховий сертифікат «Зелена картка», виданий іноземним страховиком відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування.
Згідно з п. 2.10 а ПДР, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Таким чином, вимоги ПДР щодо контролю та обов`язкових дій водія є прямим втіленням концепції «додаткових обов`язків», визначених практикою ЄСПЛ.
Вина  ОСОБА_1  повністю підтверджується даними, що містяться у протоколах про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями  ОСОБА_1  , схемою місця ДТП.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину в тому, що  ОСОБА_1  порушив вимоги п. 12.11 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а також порушив вимоги п. 2.1 ґ п.2.10 а, вищезазначених Правил та вчинив правопорушення, передбачені ст.122-4, ч.1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Згідно з ч.2 ст.13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 121 - 127 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Накладення стягнення
Враховуючи положення ст.33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, вважаю доцільним застосувати до  ОСОБА_1  адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з  ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 605,60 гривень.
Стягнення судового збору
Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, з особи, що притягається до адміністративної відповідальності, необхідно стягнути судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, ставка якого відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 24, 36, 40-1, 124 , 122-4, 283-285 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення стосовно  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 :
- справа № 505/4039/25, провадження №3/505/82/26 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП; 
- справа № 505/4040/25, провадження №3/505/83/26 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП; 
- справа № 505/4041/25, провадження №3/505/84/26 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4КУпАП; 
- справа № 505/4042/25, провадження №3/505/85/26 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП;
Присвоїти справі стосовно  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП єдиний унікальний номер судової справи № 505/4041/25 провадження № 3/505/84/2026.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення:
за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 850 гривень;
за ч. 1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 425 гривень;
за ч. 2 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 3400 гривень;
за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 3400 гривень.
На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 копійок.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК в Одеській області/ м.Подільськ/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526, банк отримувача: Казначейство України, номер рахунку (IBAN) UA848999980313080149000015001.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайонний суд Одеської області.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя
Подільського міськрайонного суду
Одеської області        Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ