Справа № 162/1270/25  Провадження №33/802/134/26 	Головуючий у 1 інстанції:Глинянчук В. Д. 	
	Доповідач: Денісов  В. П.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2026 року         місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., розглянувши апеляційну скаргу захисника на постанову судді Любешівського районного суду Волинської області від 08 січня 2026 року щодо ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вказаною постановою  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , 
притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі шістсот п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11050 (одинадцять тисяч п`ятдесят) гривень.
Також стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 605 грн. 60 коп. судового збору.
Не погоджуючись з вказаною постановою захисник Давидов О.В. подав апеляційну скаргу.
До початку апеляційного розгляду від захисника Давидова О.В. надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги на постанову судді Любешівського районного суду Волинської області від 08 січня 2026 року щодо ОСОБА_1 ..
В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник Давидов О.В. не з`явились, хоча належним чином та завчасно повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується телефонограмою від 28.01.2026 (а.с.35), Жодних клопотань від них про відкладення розгляду справи не надходило. 
А тому відповідно до ч.6 ст.294 КУпАП їх неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а апеляційне провадження закриттю з таких підстав.
Процедура оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення регламентована положеннями Глави 24 КУпАП, а порядок перегляду постанови судді у справах про адміністративні правопорушення регулюється статтею 294 КУпАП.
Враховуючи, що нормами КУпАП не визначений порядок вирішення питання про відкликання апеляційної скарги, разом з тим відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а тому суд вважає, що діє аналогія закону, а в даному випадку норми КПК України.
Так, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Таким чином, автор апеляційної скарги захисник Давидов О.В. відмовився від своєї апеляційної скарги, а інших апеляційних скарг на постанову судді не надходило, тому апеляційне провадження у цій справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти відмову захисника Давидова О.В. від його апеляційної скарги на постанову судді Любешівського районного суду Волинської області від 08 січня 2026 року щодо ОСОБА_1 .
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника Давидова О.В. на постанову судді Любешівського районного суду Волинської області від 08 січня 2026 року щодо ОСОБА_1 – закрити.
Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає. 

Суддя Волинського апеляційного суду  В.П. Денісов