ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 
справа № 753/6018/26
провадження № 3/753/2066/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" березня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Київської області, громадянки України, працюючої головним бухгалтером, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 155 - 1 КпАП України, 
у с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером, 6 березня 2026 року о 13 год. 16 хв. за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 28, вчинила порушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції для підакцизних товарів через РРО без використання режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості у фіскальному чеку від 6 березня 2026 року о 13:16:05 на суму 352,50 грн. відсутнє найменування підакцизного товару «вино», чим порушила п. 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 р. № 265/95 - ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями.
ОСОБА_1 в суд не з`явилась, про розгляд матеріалів адміністративної справи повідомлялась належним чином, заяв, заперечень суду не надавала, у зв`язку з чим, суд уважає за можливе розглянути справу за її відсутності по наявним матеріалам.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в повній мірі підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 872 від 6 березня 2026 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером, 6 березня 2026 року о 13 год. 16 хв. за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 28, вчинила порушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції для підакцизних товарів через РРО без використання режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості у фіскальному чеку від 6 березня 2026 року о 13:16:05 на суму 352,50 грн. відсутнє найменування підакцизного товару «вино», чим порушила п. 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 р. № 265/95 - ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями; актом фактичної перевірки від 6 березня 2026 року на підтвердження встановлених у протоколі обставин.
Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.
Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, майновий стан правопорушника, працює, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з  ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 155-1, 283, 284 КпАП України, -
п о с т а н о в и в:
визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. на користь держави.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя О.Ю. Рудюк