Справа № 570/908/24
Номер провадження 2-о/570/2/2026 
Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2026 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В.,  
присяжних Баса П.С., Віннічук Ю.М.,
за участю секретаря судового засідання Ярошик І.Р., 
розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Рівненської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -
в с т а н о в и в:
До Рівненського районного суду Рівненської області 26.02.2024 року звернувся ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Рівненської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.
Короткий зміст заяв по суті справи.
У заяві заявник просить суд: визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною; встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 . Крім того, заявник просив призначити психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На вирішення експертів поставити наступні питання: чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічний розлад; чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок захворювання усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`являтися в судові засідання та давати пояснення по суті справи. Призначення експертизи доручити Рівненській філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», за адресою: м.Рівне, вул.Дубенська, 64.
В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доводиться йому сестрою. Його сестра спостерігається лікарем-психіатром КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» з приводу хронічного психічного захворювання. Відмічається порушення сну, тривога, відчуття впливу, переслідування, сама до себе розмовляє, виникають часті перепади настрою. Неодноразово проходила курс стаціонарного та амбулаторного лікування в КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення». Вдома регулярно приймає підтримуюче лікування. Є інвалідом ІІІ групи. Потребує постійного стороннього догляду та нагляду. 
ОСОБА_2 потребує стороннього догляду, внаслідок психічного захворювання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. 
Зважаючи на викладені обставини, заявник просив призначити судово-психіатричну експертизу щодо визначення психічного стану ОСОБА_2 , а за результатами її проведення, призначити заявника опікуном ОСОБА_2 . 
В судове засідання 02.03.2026 року заявник не з`явився, подав заяву, в якій просив долучити до матеріалів справи витяг з Резерв+ ОСОБА_1 від 04.02.2026 року.
Представник ОСОБА_2 – адвокат Павлюк І.А. в судове засідання не з`явилася, подала клопотання, в якому просила провести розгляд справи у її відсутність.
Заінтересована особа – виконавчий комітет Рівненської міської ради, направили заяву, в якій просили проводити розгляд справи без участі представника та вказали про те, що заяву заявника підтримують в повному обсязі та підтримують подання органу опіки та піклування в повному обсязі. 
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 01.03.2024 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 11:00 год. 15.03.2024 року, доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_2 адвоката для надання безоплатної вторинної правової допомоги у даній справі.
15.03.2024 року судове засідання відкладено у зв`язку з відпусткою судді до 12:05 год. 21.03.2024 року.
Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 21.03.2024 року задоволено клопотання заявника та призначено судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 . 
Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 05.05.2025 року поновлено провадження у справі для вирішення процесуальних питань.
Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 28.05.2025 року постановлено витребувати медичні документи, необхідні для проведення експертизи. 
Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 27.10.2025 року постановлено направити справу для проведення судово-психіатричної експертизи, провадження у справі зупинено.
26.12.2025 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов висновок експерта №91/25 від 05.11.2025 року.
Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 13.01.2026 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 09:30 год. 26.01.2026 року.
26.01.2026 року судовий розгляд справи відкладено до 09:05 год. 02.03.2026 року.
В судове засідання 02.03.2026 року заявник не з`явився, подав заяву, в якій просив долучити до матеріалів справи витяг з Резерв+ ОСОБА_1 від 04.02.2026 року.
Представник ОСОБА_2 – адвокат Павлюк І.А. в судове засідання не з`явилася, подала клопотання, в якому просила провести розгляд справи у її відсутність.
Заінтересована особа – виконавчий комітет Рівненської міської ради, направили заяву, в якій просили проводити розгляд справи без участі представника та вказали про те, що заяву заявника підтримують в повному обсязі та підтримують подання органу опіки та піклування в повному обсязі.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності сторін за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З огляду на неявку у судове засідання сторін, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши заяву про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна, долучені до неї докази у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Фактичні обставини справи, встановлені судом.
Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є братом та сестрою, що підтверджується свідоцтвами про їх народження, які містяться в матеріалах справи. 
ОСОБА_2 двічі перебувала у шлюбі, останній її шлюб було розірвано 21.08.2018 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серія НОМЕР_1 , виданим 21.08.2018 року, дітей не має. 
Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого Міжрайонної спеціалізованої психоневрологічної МСЕК ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданої КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» РОР, ОСОБА_2 має діагноз: Параноїдна шизофренія, безперервний перебіг, змішаний дефект, галюцинаторно-параноїдний синдром. 
Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта Рівненської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» №91/25 від 15.11.2025 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний психічний розлад. Психічний розлад позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Визначення здатності особи з`являтися в судові засідання виходить за межі компетенції СПЕ. Здатність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , давати пояснення по суті справи обмежена її психічним станом. 
Згідно з поданням органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , зазначено про те, що орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 у випадку визнання її судом недієздатною. 
Норми права, які підлягають застосуванню при вирішенні спору та мотиви, з яких виходить суд при ухваленні рішення.
Відповідно до ст.39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.
Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними (ч.1 ст.58 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (ч.1 ст.40 ЦК України).
Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (ч.1 ст.300 ЦПК України).
Призначення опікуна або піклувальника регулюється ст.63 ЦК України, відповідно до якої опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Відповідно до ч.1 ст.67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.
Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).
Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта Рівненської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» №91/25 від 15.11.2025 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний психічний розлад. Психічний розлад позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Визначення здатності особи з`являтися в судові засідання виходить за межі компетенції СПЕ. Здатність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , давати пояснення по суті справи обмежена її психічним станом. 
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.
При цьому, суд виходить з того, що особа, яку просить визнати недієздатною заявник, є вразливою та відноситься до особливої категорії людей (фізичних осіб), а відтак наявні усі передбачені чинним законодавством підстави, для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.
Щодо призначення опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Згідно зі ст. 58 ЦК України опіка встановлюється, зокрема, над фізичними особами, які визнані недієздатними.
При призначенні опікуна важливі та обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
У постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16.12.2020 у справі № 336/5652/18 (провадження № 61-1595св20) вказано про те, що відповідно до частини першої статті 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. У пункті 3.1 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88, зазначено, що при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки. Опікун або піклувальник призначаються лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб. Опікуном може бути призначено не лише родича, а й осіб, які є близькими підопічному Правилами опіки та піклування не встановлено обмежень щодо кількості опікунів повнолітньої особи.
Разом з тим, суд бере до уваги, що як зазначено в постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20.05.2020 у справі № 200/1265/19 (провадження № 61-13962св19): «звертаючись до суду із даною заявою, заявник вказувала, що вона проживає однією сім`єю із ОСОБА_2 та її сином, бажає за нею доглядати та відповідає усім вимогам до піклувальника. Однак, належні та допустимі докази, які б доводили, що заявник відповідає цим вимогам (зокрема, довідки про стан здоров`я заявника, про проходження психіатричного, наркологічного оглядів, характеристика за місцем її проживання чи місцем роботи), в матеріалах справи відсутні. Саме по собі подання органу опіки та піклування про доцільність призначення особи піклувальником без доведення зазначених вище умов не може бути підставою для призначення її піклувальником в судовому порядку».
При розгляді даної справи суд встановив, що ОСОБА_1 є братом особи, опікуном якої просить призначити, у ОСОБА_2 відсутні інші особи, які могли б нею опікуватися, вона розлучена з чоловіком, дітей не має, її батько помер, матір є особою похилого віку та не може забезпечувати належного догляду та опіки за хворою донькою, не заперечує щодо того, щоб її син ОСОБА_1 був опікуном її доньки.
Крім того, ОСОБА_1 працевлаштований, має можливість зокрема і матеріально опікуватися сестрою. 
За станом здоров`я заявник ОСОБА_1 може надавати соціальні послуги та відповідає вимогам, які ставляться до опікунів.
Згідно військово-облікового документу «Резерв+» ОСОБА_1 має відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період. 
Заявник виявив бажання стати опікуном над сестрою ОСОБА_2 про що звернувся з заявою до виконавчого комітету Рівненської міської ради. 
За результатами розгляду вказаної заяви виконавчим комітетом Рівненської міської ради (орган опіки та піклування) внесено подання в якому орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 у випадку визнання її судом недієздатною.
Як вбачається із матеріалів справи, інші особи, які могли би здійснювати обов`язки опікуна відсутні.
Таким чином, при розгляді даної справи не виявлено підстав, які б створювали умови неможливості призначення заявника опікуном над сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, враховуючи, що ОСОБА_2 є рідною сестрою ОСОБА_1 та відповідає усім необхідним вимогам, визначеним законом щодо особи опікуна, а також, що орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради не заперечує щодо призначення заявника опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що надано суду відповідне подання, суд вважає, що заява у цій частині, також, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст.40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. 
Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.  
Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.  
Керуючись ст. ст.12, 13, 81, 141, 223, 259, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд, - 
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Рівненської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - задоволити.
Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У відповідності до ч. 6 ст.300 ЦПК України, визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною - два роки з моменту набрання ним законної сили.
Судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною віднести за рахунок держави.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 
Учасники справи:
заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 виданий Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області 30.01.1998 року, РНОКПП – НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ;

заінтересована особа: виконавчий комітет (орган опіки та піклування) Рівненської міської ради, код ЄДРПОУ 04057758, місцезнаходження: вул.Соборна, буд.12а, м.Рівне. 

Суддя Гладишева Х.В.

Присяжні: Віннічук Ю.М.

Бас П.С.