ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________
вул.Кн.Острозького, 14а, м.Тернопіль, 46025, тел.:0352520573, e-mail: inbox@te.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
18 березня 2026 року 	м. Тернопіль	Справа № 921/254/25 	

Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Хоми С.О.  
за участі секретаря судового засідання: Василишин О.С. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №921/254/25
за позовом: виконувача обов`язків керівника Тернопільської окружної прокуратури (код ЄДРПОУ/умовний код: 0291009825, м.Тернопіль, бульвар Шевченка,7, 46000)
в інтересах держави в особі: 
позивача-1: Західний офіс Держаудитслужби (79007, м. Львів, вул. Костюшка, 8, код ЄДРПОУ 40479801)
позивача-2: Тернопільська обласна рада (46021, вул.М.Грушевського,8, м.Тернопіль, код ЄДРПОУ 24630220)
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" (46016, проспект Злуки, 2 "В", м.Тернопіль, код ЄДРПОУ 42145798)
до відповідача-2: Комунального некомерційного підприємства "Тернопільський обласний клінічний онкологічний диспансер" Тернопільської обласної ради (46023, м.Тернопіль, вул.Р.Купчинського, 8, код ЄДРПОУ 02001274)
про: - визнання недійсною Додаткову угоду № 5 від 19.10.2022 до Договору № 175 від 11.01.2022, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" (код ЄДРПОУ 42145798) та комунальним некомерційним підприємством "Тернопільський обласний клінічний онкологічний диспансер" Тернопільської обласної ради (код ЄДРПОУ 02001274);
- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" на користь обласного бюджету в особі Тернопільської обласної ради грошові кошти в сумі 31191,70 грн. 
- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" на користь Тернопільської обласної прокуратури судовий збір в сумі 4844,80 грн.
За участю представників,: 
-прокуратури: Пагут Оксана Степанівна, прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури, довіреність №15-7вих26 від 06.01.2026, посвідчення №071083 від 01.03.2023;
-позивача-1: Мартинович Світлана Богданівна, головний спеціаліст – юрисконсульт, наказ №438 від 11.10.2018; посвідчення АБ №006097 від 01.12.2020, Положення про юридичний сектор Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №581929560094 від 11.09.2023
-позивача-2: не з`явився;
-відповідача-1: Драпак Галина Василівна, юрисконсульт відділу правового та корпоративного забезпечення, довіреність від 16.12.2025 №1170/08 дійсна до 31.12.2026;
-відповідача-2: не з`явився.

Суть справи.
Виконувач обов`язків керівника Тернопільської окружної прокуратури Цаплап Ярослав Петрович звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом в інтересах держави в особі Західного офіс Держаудитслужби, Тернопільської обласної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" Комунального некомерційного підприємства "Тернопільський обласний клінічний онкологічний диспансер" Тернопільської обласної ради про визнання недійсною Додаткову угоду № 5 від 19.10.2022 до Договору № 175 від 11.01.2022, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" (код ЄДРПОУ 42145798) та комунальним некомерційним підприємством "Тернопільський обласний клінічний онкологічний диспансер" Тернопільської обласної ради (код ЄДРПОУ 02001274) та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" на користь обласного бюджету в особі Тернопільської обласної ради грошові кошти в сумі 31191 гривень 70 копійок, та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" на користь Тернопільської обласної прокуратури судовий збір, сплачений за подання до суду позовної заяви в сумі в сумі 4844,80 грн.

Позиція прокуратури.
Підставою позову виконувачем обов`язків керівника Тернопільської окружної прокуратури в позовній заяві визначено що при укладенні додаткової угоди №5 від 19.10.2022 до договору №175 від 11.01.2022 про постачання електричної енергії споживачу порушенні вимоги п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) щодо обґрунтованості підвищення ціни, а відтак вказана додаткова угода підлягає визнанню недійсною в судовому порядку внаслідок внесення змін до істотних умов Договору з порушенням норм чинного законодавства комунальним некомерційним підприємством «Тернопільський обласний онкологічний диспансер» Тернопільської обласної ради здійснено зайвих витрат бюджетних коштів з обласного бюджету на суму 31 191,70 грн.

Позиція позивача- 1.
15.05.2025 від представника Західного офісу Держаудитслужби поступили пояснення № без номера від 13.05.2025 ( вх.№3551 від 15.05.2025), в яких позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі та зазначає наступне.
За результатами участі у перевірці з питань дотримання норм чинного законодавства при укладенні КНП "Тернопільський обласний онкологічний диспансер" Тернопільської міської ради з ТОВ "Тернопільелектропостач" Договору №175 від 11.01.2022, додаткових угод до нього та його виконання, відповідно до абзацу 6 пункту 3.1 Порядку взаємодії між органами державної контрольно-ревізійної служби та органами прокуратури внутрішніх справ і Служби безпеки України, затвердженого наказом Головного контрольно-ревізійного управління України, Міністерства внутрішніх справі України, Служби безпеки України, Генеральної прокуратури України від 19.10.2006 №346/1025/685/53, складено довідку висновок від 04.02.2025.
Під час перевірки встановлено, зокрема, що збільшення ціни за Додатковою угодою №5 від 19.10.2022 проведено в порушення вимог п.2 ч. 5 ст. 41 Закону №922 без документального підтвердження коливання ціни товару на ринку в сторону збільшення його ціни, з перевищенням встановленого ліміту збільшення ціни (10%). Таким чином, внаслідок внесення до істотних умов Договору з порушенням норм чинного законодавства Комунальним некомерційним підприємством «Тернопільський обласний онкологічний диспансер» Тернопільської обласної ради здійснено зайвих витрат бюджетних коштів з обласного бюджету на суму 31 191,70 грн.

Позиція позивача - 2.
Позиція від позивача-2 щодо заявлених позовних вимог виконувача обов`язків керівника Тернопільської окружної прокуратури до матеріалів справи не надходила.

Заперечення відповідача - 1.
14.05.2025 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" поступив відзив на позовну заяву № без номера, документ сформовано в системі "Електронний суд" 14.05.2025 (вх. №3543), в якому просить відмовити Тернопільській окружній прокуратурі у визнанні недійною Додаткової угоди №5 від 19.10.2022 до Договору № 175 від 11січня 2022 року, при цьому зазначає наступне.
Постачальником для розрахунку відсотку коливання ціни при укладанні Додаткової угоди № 5 від 19.10.2022 року взято середньозважену ціну за одиницю товару на ринку за 10 днів вересня (місяць, в якому була укладена Додаткова №2 від 22.09.2022 (внесені зміни до договору в частині зміни ціни за одиницю товару у зв`язку із коливанням ціни на ринку) та середньозважена ціна за одиницю товару на ринку за 10 днів жовтня поточного/попереднього місяця, що повністю відповідає умова Договору. 
Таким чином, твердження Тернопільської окружної прокурори про те, що Додаткову угоду № 5 укладено за відсутності істотного підвищення ціни на ринку електричної енергії з посиланням при цьому на опрацьовані даних АНАЛІЗ РДН ТА ВДР з «Оператора ринку» щодо співставлення ціни на Індекс BASE на РДН в торгівельній зоні ОЕС України не відповідає умовам Договору, воно є хибним, оскільки до розрахунку відсотку коливання ціни приймається середньозважена ціна за одиницю товару на ринку у відповідній торговельній зоні, а не Індекси BASE РДН.
В довідці долученій до повідомлення зазначено, середньозважена ціна купівлі-продажу електричної енергії на ринку «на добу наперед» (РДН) в торгівельній зоні Об`єднаної енергетичної системи України (ОЕС) в період з 01-10 вересня 2022 становить – 3303,4 грн.МВт.год без ПДВ, а в період з 01-10 жовтня 2022 становить – 3516,3 грн.МВт.год без ПДВ, розрахункова різниця між 2 та 1 складає 212,9 грн.МВт.год без ПДВ, а розрахункова зміна 2 до 1 +6,44%, тобто коливання становить +6,44%.
В Комерційній пропозиції «Індивідуальна», що є Додатком № 4 до Договору встановлено, що у разі зміни (коливання) закупівельної ціни на ринку електричної енергії, що відбувається протягом розрахункового періоду, зміна ціни за одиницю електричної енергії, спожитої в даному розрахунковому періоді, допускається за умови надання будь якою із сторін документального підтвердження факту коливання ціни електричної енергії на ринку. Документ, що підтверджує коливання ціни, повинен бути наданий у формі довідки (висновку), виданої уповноваженими органами та організаціями. 
Згідно із ч.6 ст.67 Закону України «Про ринок електричної енергії», з урахуванням листа Мінекономрозвитку України від 14.08.2019 р. № 3304-04/33869 06 «Щодо зміни ціни у договорах постачання електричної енергії», Сторони також можуть використовувати інформацію з вебсайту ДП «Оператор ринку» (https://www.oree.com.ua) для документального підтвердження факту коливання ціни електричної енергії на ринку.
Отже, (розрахунковий період жовтень 2022 року), Постачальником 18.10.2022 на адресу Споживача надіслано повідомлення щодо зміни ціни електричної енергії, за цей період з ДП «Оператора ринку» можна взяти інформацію за 10 днів жовтня відповідно для порівняння також взято аналогічний період, тобто 10 днів вересня, таким чином для розрахунку відсотку коливання ціни при укладенні Додаткової угоди № 5 від 19.10.2022 року взято середньозважену ціну за одиницю товару на ринку за 10 днів вересня (місяць, в якому була укладена Додаткова №3 від 22.09.2022 (внесені зміни до договору в частині зміни ціни за одиницю товару у зв`язку із коливанням ціни на ринку) та середньозважена ціна за десять днів (1-ша декада/2-га декада/3-тя декада) поточного/попереднього місяця ( в даному випадку 10 днів жовтня місяця в якому укладена додаткова угода № 5). 
Таким чином, Додатковою угодою № 5 від 19.10.2022 до Договору № 175 від 11.01.2022 збільшено ціну за одиницю товару на 6,44 %, що цілком відповідає умовам Договору про постачання електричної енергії № 175 від 11.01.2022 та умовам Комерційної пропозиції «Індивідуальна», що є додатком №4 до Договору.
Також слід відмітити, що Велика Палата Верховного Суду в постанові у справі № 922/2321/22 від 24.01.2024, зазначає, що зміна ціни товару в бік збільшення до передачі його у власність покупця за договором про закупівлю можлива у випадку збільшення ціни такого товару, якщо сторони договору про таку умову домовилися. Саме укладенням Додаткової угоди сторони домовились про підвищення ціни за одиницю товару. Як зазначено в позові Додатковою угодою №3 від 22.09.2022 ( яка не оскаржується) сторони погодили підняття ціни на 8,99 % від первісної ціни за результатами торгів. 
Згідно Постанови Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 року у справі 922/2321/22 на яку неодноразово посилається прокуратура в позові зазначено, що у будь якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10% від цієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору.
Оскільки загальний розмір підняття не повинен перевищувати 10 відсотків, то наявний 1% до максимального розміру 10 відсотків, за яким можна провести розрахунок за спожиту електроенергію в жовтні, листопаді та грудні 2022 року. За додатковою угодою №3 від 22.09.2022 ціна за 1кВт/год становить 4,08703 грн без ПДВ +1% =4,1279 грн без ПДВ, а за Додатковою угодою №5 від 19.10.2022- 4,32797 грн без ПДВ. Подаємо спосіб розрахунку за електричну енергію за останні три місяці з врахуванням +1% до 10% максимального збільшення. в жовтні 2022 року Відповідачем 2 спожито - 37 200кВт/год помножити на 4,1279 =153 557,88 грн. х 1,2 (ПДВ) = 184 269,46 грн; в листопаді 2022 року Відповідачем 2 спожито – 45 840кВт/год х4,1279= 189 222,94 грн. х 1,2 (ПДВ) = 227 067,52 грн; в грудні 2022 року Відповідачем 2 спожито – 24 841 кВт/год х 4,1279 =102 541,16 х1,2 (ПДВ)= 123 049,40 гривень. Таким чином, Споживач мав би сплатити 534 386,38 грн (184269,46+227 067,52+123 049,40) за три останні місяці 2022 року, а Споживачем сплачено 560 287,97 грн (193 200,58 + 238 072,97+129 014,42 різниця становить 25 901,59 грн (560287,97 грн 534386,38 грн),замість заявлених прокурором – 31 191,70 грн. 
При такому розрахунку не буде перевищено 10% максимальний ліміт щодо зміни ціни, визначеної в договорі, передбачений п.2 ч.5 ст. 41 ЗУ «Про публічні закупівлі» та з врахуванням Постанови Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 року у справі №922/2321/22.
АТ "Оператор ринку" є першоджерелом інформації, яка використовується ДП «Держзовнішінформ», Торгово промисловою палатою України та іншими організаціями, уповноваженими надавати інформацію щодо коливання ціни електричної енергії, отже публічні дані з ДП «Оператор ринку» є достатньою підставою для зміни ціни при коливанні ціни на ринку.
Законом України "Про публічні закупівлі" не передбачено ані переліку органів, які уповноважені надавати інформацію щодо коливання ціни на товар на ринку, ані форму/вигляд інформації щодо такого коливання. Внесення змін до договору про закупівлю можливе лише у випадку коливання ціни такого товару на ринку та повинно бути обґрунтованим і документально підтвердженим. 
У Постанові Верховного суду від 18.07.2023 у справі № 916/944/22 п.61,62, зазначено: « оскільки законодавством у сфері публічних закупівель конкретну особу, наділену повноваженнями надавати інформацію на підтвердження коливання ціни товару на ринку, не визначено, то виходячи з норм чинного законодавства, до суб`єктів надання такої інформації можна віднести, зокрема, Державну службу статистики України, на яку постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 № 442 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" покладено функцію з контролю за цінами в частині здійснення моніторингу динаміки цін (тарифів) на споживчому ринку; державне підприємство "Державний інформаційно аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків", яке на замовлення суб`єкта господарювання виконує цінові/товарні експертизи, зокрема, щодо відповідності ціни договору наявній кон`юнктурі певного ринку товарів; Торгово-промислову палату України, яка у межах власних повноважень надає послуги щодо цінової інформації. Таким чином, довідки та експертні висновки Торгово-промислової палати України можуть використовуватися для підтвердження коливання ціни товару на ринку». Враховуючи наведене, довідка Державного підприємства "Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків", може використовуватися для підтвердження коливання ціни товару на ринку.
Споживач в кінці 2021 року оприлюднив у електронній системі закупівель Prozorro оголошення про проведення відкритих торгів на закупівлю електричної енергії з очікуваною вартістю 2 158 586 гривень з ПДВ, уклав 11.01.2022 Договір про постачання електричної енергії споживачу №175 загальною вартістю разом з ПДВ – 2 158 586,00 грн, уклав Додаткові угоди № 3 від 22.09.2022 та №5 від 19.10.2022, якими погоджено зміну ціни за одиницю товару, та внесено зміни п.5.1 Договору, загальна сума цього договору в кінцевому результаті склала – 2 158 586,00 грн, разом з ПДВ, відповідно ніяких додаткових коштів з обласного бюджету на виконання умов цього Договору не було витрачено, Споживачем проведено оплату згідно умов Договору і за фактично використану електричну енергію.
Погодження Споживачем запропонованих Постачальником змін ціни було найбільш раціональними та економічно обґрунтованими кроками для обох Сторін. Оскільки, і Товариство як суб`єкт підприємницької діяльності, через нестабільність на ринку електричної енергії та не прогнозоване зростання закупівельної вартості товару, суперечливості між окремими нормами чинного законодавства, зазнавало значних збитків, що ставило під загрозу можливість подальшого постачання електричної енергії своїм споживачам у зв`язку з реальною можливістю настання дефолту.
Західний офіс Держаудитслужби не є належним позивачем у справі, оскільки ним не проводились будь яких моніторингів та перевірок фінансового контролю, відповідно не було виявлено будь яких порушень в результаті даних перевірок, а до позовної заяви долучена довідка (висновок) який складено спеціалістом управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області в межах кримінального провадження.
Прокурором до матеріалів справи, як доказ на підтвердження підстав для представництва долучено лист Тернопільської обласної ради від 06.02.2025 року в якому зазначено, що Тернопільська обласна рада не володіє інформацією щодо відшкодування Товариством до обласного бюджету зайво сплачених коштів за Договором №175 від 11.01.2022. Окрім цього Тернопільська обласна рада посилається на відсутність матеріалів (доказів) і коштів на сплату судового збору, що не дає можливості їй звернутися із позовом в суд про визнання недійсною Додаткової угоди №5 від 19.10.2022 та стягнення коштів за цією додатковою угодою. Проте такий лист не може слугувати належним доказом, який може свідчити про те, що Тернопільська обласна рада, не мала можливості самостійно звернутися із позовом в суд, оскільки всі документи щодо закупівель публічно доступні, тим паче, Тернопільська обласна рада, як орган, який здійснює управління КНП «Тернопільський обласний клінічний онкологічний диспансер» Тернопільської обласної ради вправі запросити відповідні документи в Підприємства (Споживача), а посилання на відсутність коштів не може слугувати підставою для звернення прокурора до суду з відповідним позовом в інтересах держави в особі Тернопільської обласної ради.

Заперечення відповідача – 2.
Відповідачем - 2 не було надано відзиву до матеріалів справи.

Рух справи.
Ухвалою суду від 29.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №921/254/25 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 28.05.2025 на 11 год. 00хв.
Ухвалою від 28.05.2025 зупинено провадження у справі №921/254/25 до завершення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення, ухваленого за результатом такого розгляду.

Ухвалою від 30.12.2025 поновлено провадження у справі №921/254/25, та повідомлено учасників справи, що підготовче судове засідання відбудеться 14.01.2026 на 10 год. 30 хв.
Ухвалою від 14.01.2026 відкладено підготовче засідання на 26.01.2026.
Ухвалою від 26.01.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу № 921/254/25 до судового розгляду по суті на 18.02.2026 на 14 год. 00 хв. 
Ухвалою від 18.02.2026 повідомлено учасників справи, що розгляд справи по суті у справі відбудеться 18.03.2026 о 15 год. 00 хв.

Явка сторін.
В судове засідання з`явився представник прокуратури, просив суд позов задовольнити.
В судове засідання з`явився представник позивача-1, підтримав заявлений виконувачем обов`язків керівника Тернопільської окружної прокуратури позов в повному обсязі.
Представник позивача-2 в судове засідання не з`явився.
Позивач-2 повідомлений належним чином про розгляд справи в Господарському суді Тернопільської області шляхом надіслання процесуальних документів в Електронний кабінет підсистеми ЄСІТС «Електронний Суд». Так ухвала від 29.04.2025 про відкриття провадження у справі надіслана та доставлена 29.04.2025 до Електронного кабінету позивача-2, про що свідчить Довідка про доставку електронного листа, підписана відповідальним працівником суду та знаходиться в матеріалах справи. 
Представник відповідача 1 в судове засідання з`явився, просив суд в позові відмовити у повному обсязі.
Представник відповідача-2 в судове засідання не з`явився.
Відповідач-2 повідомлений належним чином про розгляд справи в Господарському суді Тернопільської області шляхом надіслання процесуальних документів в Електронний кабінет підсистеми ЄСІТС «Електронний Суд». Так ухвала від 29.04.2025 про відкриття провадження у справі надіслана та доставлена 29.04.2025 до Електронного кабінету відповідача-2, про що свідчить Довідка про доставку електронного листа, підписана відповідальним працівником суду та знаходиться в матеріалах справи. 

Технічна підтримка.
Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програми фіксування судового процесу (судового засідання) сервісу відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ВКЗ). 

Процесуальні дії суду.
Судом оголошувалось скорочене (вступна та резолютивна частини) рішення.

Суд розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокуратури, позивача-1 та відповідача -1, дослідивши надані докази, встановив наступні фактичні обставини. 
Відповідно до п.3 ч.1 ст.131-1 Конституції України прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.
Повноваження прокурора з виконання покладених на нього функцій щодо представництва інтересів громадянина або держави в суді регулюється ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", частиною 3 якої передбачено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
Частиною 3 статті 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до ч.3 ст. 23 Закону України “Про прокуратуру” прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.
Не допускається здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави в особі державних компаній, а також у правовідносинах, пов`язаних із виборчим процесом, проведенням референдумів, діяльністю Верховної Ради України, Президента України, створенням та діяльністю засобів масової інформації, а також політичних партій, релігійних організацій, організацій, що здійснюють професійне самоврядування, та інших громадських об`єднань. Представництво в суді інтересів держави в особі Кабінету Міністрів України та Національного банку України може здійснюватися прокурором Офісу Генерального прокурора або обласної прокуратури виключно за письмовою вказівкою чи наказом Генерального прокурора або його першого заступника чи заступника відповідно до компетенції.
Представництво інтересів держави у суді у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави здійснюється прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, а у визначених законом випадках - прокурорами Офісу Генерального прокурора в порядку та на підставах, визначених Цивільним процесуальним кодексом України.
Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.05.2020 по справі №913/166/19 зазначено, що невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо.
Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України “Про прокуратуру”, і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.
Статтею 1 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" встановлено, що здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).
Контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України (ст. 5 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні").
Відповідно до п. 8 та п.10 ст. 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" органу державного фінансового контролю надається право, зокрема, порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства; звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
Положенням про Державну аудиторську службу України, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43, визначено, що, Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Згідно п. п. 3, 4, 9 п. 4 цього Положення Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення державного фінансового аудиту, перевірки закупівель, інспектування (ревізії), моніторингу закупівель; здійснює контроль, зокрема, за дотриманням законодавства про закупівлі; вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших осіб підприємств, установ та організацій, що контролюються, усунення виявлених порушень законодавства; здійснює контроль за виконанням таких вимог; звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів; застосовує заходи впливу за порушення бюджетного законодавства, накладає адміністративні стягнення на осіб, винних у порушенні законодавства; передає в установленому порядку правоохоронним органам матеріали за результатами державного фінансового контролю у разі встановлення порушень законодавства, за які передбачено кримінальну відповідальність або які містять ознаки корупційних діянь.
Отже, орган державного фінансового контролю здійснює державний фінансовий контроль за використанням коштів державного та місцевих бюджетів, і в разі виявлення порушень законодавства має право пред`явити обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.
З урахуванням наведеного, Держаудитслужба є належним органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції щодо реалізації державної політики у сфері закупівель.
Аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2018 у справі № 826/9672/17 та у постанові Верховного Суду у складі колегії об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.06.2021 у справі № 927/491/19, у постановах Верховного Суду від 05.08.2021 у справі № 911/1236/20, від 10.02.2022 у справі № 927/284/21, від 31.05.2022 у справі № 927/515/21.
Відповідно до наказу Держаудитслужби України №23 від 02.06.2016 затверджено Положення про Західний офіс Держаудитслужби, згідно якого Західний офіс Держаудитслужби підпорядковується Держаудитслужбі та є її міжрегіональним територіальним органом. У складі Офісу утворюються як структурні підрозділи управління у Волинській, Закарпатській, Івано-Франківській, Рівненській, Тернопільській, Чернівецькій, Хмельницькій областях. Повноваження Західного офісу Держаудитслужби визначені зазначеним наказом кореспондуються із Положенням про Державну аудиторську службу України.
Наказом Західного офісу Держаудитслужби від 22.02.2022 № 117 затверджено Положення про Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області, згідно якого основним завданням управління є реалізація повноважень Західного офісу Держаудитслужби на території Тернопільської області. 
Таким чином, Західний офіс Держаудитслужби є органом, уповноваженим державою на здійснення захисту інтересів держави у спірних правовідносинах на території Тернопільської області
Тернопільською окружною прокуратурою у листі від 28.01.2025 №50-89-1126 ВИХ-24, який адресований начальнику Західного офісу Держаудитслужби та начальнику управління Західного офісу Держаудитслужби у Тернопільській області, наведено допущені порушення при укладенні додаткових угод до Договору на постачання електричної енергії споживачу №175 від 11.01.2022 та звернуто увагу керівництву Західного офісу Держаудитслужби та Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області на те, що ними не вжито заходів до усунення порушень в межах визначених законодавством повноважень. 
Листом від 05.02.2025 №131913-17/303-2025 Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області повідомило окружну прокуратуру, що заходи не вживалися у зв`язку з відсутністю правових підстав, і вживати заходів позовного характеру шляхом звернення в суд не будуть, а також зазначено, що щодо вжиття прокуратурою заходів представницького характеру в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» не заперечують.
Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» обласні та районні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами.
При цьому орган місцевого самоврядування може бути позивачем та відповідачем у судах загальної юрисдикції, зокрема, звертатися до суду, якщо це необхідно для реалізації його повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування (ст. 18-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»). 
Згідно із ч.ч. 1, 4 та 8 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. Районні та обласні ради від імені територіальних громад сіл, селищ, міст здійснюють управління об`єктами їхньої спільної власності, що задовольняють спільні потреби територіальних громад. Право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб`єктів. Об`єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб`єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом.
Відповідно до Статуту КНП «Тернопільський обласний клінічний онкологічний диспансер», затвердженого рішенням Тернопільської обласної ради від 04.06.2019 № 1367, КНП «Тернопільський обласний клінічний онкологічний диспансер» Тернопільської обласної ради є лікарняним (амбулаторним) закладом охорони здоров`я - комунальним унітарним некомерційним підприємством, що надає послуги третинної/високоспеціалізованої медичної допомоги будь-яким особам в порядку та на умовах, встановлених законодавством України та цим статутом. Засновником, Власником та органом управління майном Підприємства є Тернопільська обласна рада. Підприємство є підпорядкованим, підзвітним та підконтрольним Засновнику, а в галузевому відношенні підпорядковується управлінню охорони здоров`я Тернопільської обласної державної адміністрації в межах повноважень, визначених чинним законодавством України (п.1.4 Статуту). 
Підприємство є юридичною особою публічного права. Права і обов`язки юридичної особи Підприємство набуває з дня його державної реєстрації (п.4.1 Статуту). 
Згідно п.4.2. Статуту Підприємство здійснює некомерційну господарську діяльність, організовує свою діяльність відповідно до фінансового плану, затвердженого Засновником, самостійно організовує виробництво продукції (робіт, послуг) і реалізує її за цінами (тарифами), що визначаються в порядку, встановленому законодавством.
Управління Підприємством здійснює Тернопільська обласна рада (Засновник) (п.7.1 Статуту). 
Джерелами формування майна та коштів підприємства згідно п.5.3 Статуту зокрема є кошти обласного бюджету у розмірах, передбачених нормативами фінансування медичних закладів (трансферти); кошти обласного бюджету, що надходять як фінансування за договором про медичне обслуговування населення; кошти обласного бюджету, що надходять як фінансування в рамках програмно цільового методу (за бюджетною програмою); фінансування з обласного бюджету шляхом надання фінансової підтримки, тощо. 
За ч. 3 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є доходи місцевих бюджетів, інші кошти, що є у комунальній власності територіальної громади міста.
До відання обласних рад належить вирішення в установленому законом порядку питань щодо управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні обласних рад ( пп. 20 ч. 1 ст. 43 указаного Закону)
За ч. 3 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є доходи місцевих бюджетів, інші кошти, що є у комунальній власності територіальної громади міста. 
Вивченням матеріалів закупівлі встановлено, що витрати на оплату електричної енергії за Договором від 11.01.2022 № 175, укладеним КНП «Тернопільський обласний клінічний онкологічний диспансер» Тернопільської обласної ради з ТОВ «Тернопільелектропостач», здійснювалися за рахунок коштів обласного бюджету в розмірі 560 287,97грн.
Використання коштів обласного бюджету становить суспільний інтерес та стосується прав та інтересів великого кола осіб – мешканців Тернопільської області. Завданням органу місцевого самоврядування є забезпечення раціонального використання майна та інших ресурсів, що перебувають у комунальній власності. Неефективне витрачання коштів обласного бюджету, зокрема шляхом укладення підконтрольним органу місцевого самоврядування комунальним закладом незаконних правочинів, може порушувати економічні інтереси територіальної громади Тернопільської області
Оскільки засновником комунального підприємства та власником його майна є територіальна громада Тернопільської області в особі обласної ради, яка фінансує і контролює його діяльність, а також зобов`язана контролювати виконання обласного бюджету, зокрема законність та ефективність використання підприємством коштів цього бюджету за договорами про закупівлю товарів, тому обласна рада є особою, уповноваженою на вжиття заходів представницького характеру щодо захисту інтересів територіальної громади, інтереси якої є складовою інтересів держави, пов`язаних із законним та ефективним витрачанням коштів обласного бюджету, а тому є належним позивачем у справі
Тернопільською окружною прокуратурою 28.01.2025 за № 50-89-1125 ВИХ-25 направлено лист до Тернопільської обласної ради з повідомленням про виявлені порушення вимог законодавства про публічні закупівлі при укладені між КНП «Тернопільський обласний клінічний онкологічний диспансер» Тернопільської обласної ради та ТОВ «Тернопільелектропостач» додаткових угод щодо зміни ціни електричної енергії, а також з проханням надання інформації щодо вжитих заходів на усунення порушень законодавства, у тому числі про звернення до суду із відповідним позовом та наведено власний розрахунок позовних вимог.
У листі від 06.02.2025 № 09-102 Тернопільська обласна рада зазначила про те, що не заперечує щодо пред`явлення Тернопільською окружною прокуратурою позову в інтересах держави в особі Тернопільської обласної ради щодо визнання додаткової угоди №5 від 19.10.2022 до договору №175 від 11.01.2022 недійсною та стягнення зайво сплачених коштів.
Закон не зобов`язує прокурора подавати позов в особі усіх органів, які можуть здійснювати захист інтересів держави у спірних правовідносинах і звертатися з позовом до суду. Належним буде звернення в особі хоча б одного з них.
Таким чином, прокурором дотримано порядку, передбаченого статтею 23 Закону України “Про прокуратуру” щодо звернення до компетентного органу до подання позову.
Проведення процедури державних закупівель та укладення договору із порушенням законодавства порушує інтереси держави у сфері контролю за ефективним та цільовим використанням бюджетних коштів, а дотримання у цій сфері суспільних відносин законодавства становить суспільний інтерес, тому захист такого інтересу відповідає функціям прокурора. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.03.2019 по справі №912/989/18.
У Рішенні Конституційного Суду України від 08.04.1999 № 3-рп/99 викладено висновок про те, що інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо (п. 3).
Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте, держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств.
Забезпечення дотримання фізичними та юридичними особами вимог законодавства є безумовним інтересом держави.
Із урахуванням того, що “інтереси держави” є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.
Також, Верховний Суд у п.5.6. постанови від 16.04.2019 у справі №910/3486/18 зазначив про необхідність врахування нездійснення позивачем упродовж тривалого часу захисту інтересів держави у спірних правовідносинах та зробив висновок, що представництво прокурором у суді законних інтересів держави здійснюється і у разі, якщо захист цих інтересів не здійснює, або неналежним чином здійснює відповідний орган. При цьому прокурор не зобов`язаний встановлювати причини, за яких позивач не здійснює захист своїх інтересів.
Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 26.05.2020 у справі №912/2385/18, бездіяльність компетентного органу (нездійснення захисту інтересів держави) означає, що компетентний орган знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, мав повноваження для захисту, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.
Так, невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як йому стало відомо про можливе порушення інтересів держави, свідчить про його бездіяльність. Тому звернення до суду прокурора в інтересах цього органу є обґрунтованим і правомірним.

Комунальним некомерційним підприємством «Тернопільський обласний клінічний онкологічний диспансер» Тернопільської обласної ради (код ЄДРПОУ 02001274) проведено процедуру закупівлі за номером UA-2022-01-05-004700-с щодо закупівлі – ДК 021:2015 09310000-5- Електрична енергія в кількості 479 685 кВт/год, місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг: 46023, Україна, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Романа Купчинського,8 вартість обсягу становить 2 158 586,00 грн з ПДВ, що підтверджується Звітом про результати проведення процедури закупівлі UA-2022-01-05-004700-с від 13.12.2022.
За результатами процедури між комунальним некомерційним підприємством «Тернопільський обласний клінічний онкологічний диспансер» Тернопільської обласної ради (Споживач) та ТОВ «Тернопільелектропостач» (Постачальник) укладено договір про постачання електричної енергії споживачу від 11.01.2021 №175 (далі – Договір від 11.01.2022 №175) на суму 2 158 586,00 грн з ПДВ (обсяг постачання електроенергії – 479 685 кВт/год, ціна електроенергії 3,75 грн без ПДВ та 4,50 грн з ПДВ за 1 кВт/год).
Згідно п.2.1 та п.2.2 Договору Постачальник зобов`язується постачати Споживачу електричну енергію згідно ДК 021:2015 - 09310000-5 – Електрична енергія, а Споживач зобов`язується прийняти та оплатити цю електричну енергію, на умовах цього договору. Договірний обсяг закупівлі електричної енергії за цим Договором визначений в Додатку №1 до Договору. 
Строк (термін) поставки (передачі) товару: з 11 січня 2022 року до 31 грудня 2022 року (пункт 3.1 Договору). 
Згідно п. 5.1 Договору загальна вартість цього Договору становить 1 798 821,67 грн, крім того ПДВ - 359 764,33 грн, разом з ПДВ – 2 158 586, 00 грн. 
Відповідно до п. 5.2 Договору ціна за 1 кВт/год електричної енергії за цим договором становить 3,75 грн без ПДВ, ПДВ 0,75 грн, разом з ПДВ 4,5 грн та складається з: закупівельної ціни на ринку електричної енергії; регульованого тарифу на передачу електричної енергії, затвердженого у встановленому порядку; тарифу (маржі) постачальника електричної енергії. 
Згідно п. 5.4 Договору істотні умови цього договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків передбачених ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі». 
Відповідно до п. 5.4.2 Договору збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.
У разі коливання ціни товару на ринку, зацікавлена сторона ініціює внесення змін у договір щодо зміни ціни за одиницю товару в межах до 10 % від ціни за одиницю товару. Факт коливання ціни електричної енергії на ринку підтверджується довідкою(ми) або листом(ми) (завіреними копіями цих довідки(ок) або листа(ів)) відповідних органів або установ або організацій, які уповноважені оприлюднювати та/ або надавати відповідну інформацію, щодо коливання ціни товару на ринку.
Згідно п. 5.4.3 Договору інформація повинна бути складена з використанням даних про середньозважену ціну на електричну енергію на ринку, оприлюднених за результатами моніторингу ринку електроенергії. До розрахунку береться інформація про середньозважену ціну на електроенергію на ринку за 10 днів місяця/20 днів місяця/місяць, оприлюдненої відповідними підприємствами/установами/ організаціями, які уповноважені оприлюднювати відповідну інформацію, щодо ціни товару на ринку. 
До розрахунку відсотку коливання ціни приймається середньозважена ціна за одиницю товару на ринку у відповідній торговельній зоні за період: десять днів (1-ша декада/2-га декада/3-тя декада) місяця, в якому було визначено ціну Договору (або внесені зміни до Договору в частині зміни ціни за одиницю товару у зв`язку із коливанням ціни на ринку) /двадцять днів (1-ша та 2-га декади/2-га та 3-тя декади) місяця, в якому було визначено ціну Договору (або внесені зміни до Договору в частині зміни ціпи за одиницю товару у зв`язку із коливанням ціни на ринку) місяць, в якому було визначено ціну Договору (або внесені зміни до Договору в частині зміни ціни за одиницю товару у зв`язку із коливанням ціни на ринку) та середньозважена ціна за десять днів (1-ша декада/2-га декада/3-тя декада) поточного/попереднього місяця/ двадцять днів (1-ша та 2-га декади/2-га та 3-тя декади) поточного/попереднього місяця/повного поточного/попереднього місяця. 
В залежності від коливання ціни товару на ринку, сторони протягом дії договору мають право вносити зміни декілька разів в частині пропорційного збільшення ціни за одиницю товару не більше ніж до 10% кожного разу з урахуванням попередніх змін за умови, що така зміна не призведе до збільшення загальної вартості, визначеної в договорі.
Інформація про коливання ціни, що відбулася у окремі дні місяця до уваги не береться.
В разі необхідності зміни умов Договору Сторона ініціатор такої зміни зобов`язана підготувати та направити на погодження іншій стороні проект змін до цього Договору у формі додаткової угоди (додаткового договору). Зміни до Договору оформляються у письмовій формі шляхом укладення додаткової угоди (додаткового договору) (пункт 6.1 Договору).
Згідно п. 15.1 Договору договір набуває чинності з дати підписання Сторонами та скріплення їх підписів печатками та діє до 31 грудня 2022 року включно, а в частині розрахунків діє до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань за цим Договором. В частині зобов`язань Постачальника здійснювати постачання електричної енергії, цей Договір набирає чинності з моменту зміни реєстрів точок комерційного обліку Споживача на Постачальника. 
Невід`ємною частиною цього Договору, згідно п. 16.1 Договору є: Додаток №1 «Договірні обсяги помісячного споживання електричної енергії по кожному об`єкту на 2022»; Додаток №2 «Порядок розрахунків»; Додаток №3 «Заява-приєднання до Договору про постачання електричної енергії споживачу»; Додаток №4 «Комерційна пропозиція «Індивідуальна»». 
Відповідно до додатку №4 до Договору №175 від 11.01.2022 «Комерційна пропозиція «Індивідуальна»» ціна (тариф) на електричну енергію, що постачається споживачу розраховується Постачальником та на день укладення договору становить 3,75 грн за 1 кВт/год (без ПДВ), та включає: ціну закупівлі електричної енергії Постачальником на ринку та тариф на послуги постачальника, а також тариф послуг оператора системи передачі який становить 0,34564 грн за 1 кВт/год (без ПДВ). 
У разі зміни (коливання) закупівельної ціни на ринку електричної енергії, що відбувається протягом розрахункового періоду, зміна ціни за одиницю електричної енергії, спожитої в даному розрахунковому періоді, допускається за умови надання будь якою із сторін документального підтвердження факту коливання ціни електричної енергії на ринку. Документ, що підтверджує коливання ціни, повинен бути наданий у формі довідки (висновку), виданої уповноваженими органами та організаціями. Згідно із ч.6 ст.67 Закону України «Про ринок електричної енергії», з урахуванням листа Мінекономрозвитку України від 14.08.2019 року № 3304-04/33869 06 «Щодо зміни ціни у договорах постачання електричної енергії», Сторони також можуть використовувати інформацію з вебсайту ДП «Оператор ринку» для документального підтвердження факту коливання ціни електричної енергії на ринку. 
В подальшому між комунальним некомерційним підприємством «Тернопільський обласний клінічний онкологічний диспансер» Тернопільської обласної ради та ТОВ «Тернопільелектропостач» впродовж січня – жовтня 2022 року укладено Додаткові угоди до Договору від 11.01.2022 № 175,а саме:
- Додаткову угоду від 31.01.2022 №1, якою внесено зміни до Договору, зокрема сторони погодили внести зміни у розділ 5.1 «Загальна вартість договору 2 158 586,00 грн. Сума 2 158 586,00 грн із рахунку ДКСУ м. Київ, сума 95 000,00 грн із рахунку в АТ КБ «Приватбанк».
- Додаткову угоду від 30.03.2022 №2, якою внесено зміни до Договору, зокрема сторони погодили внести зміни у розділ 5.1 «Загальна вартість договору 2 158 586,00 грн. Сума 424 440,00 грн із рахунку ДКСУ м. Київ, сума 95 000,00 грн із рахунку в АТ КБ «Приватбанк», 1 639 146,00 грн із рахунку ДКСУ м. Київ. 
- Додаткову угоду від 22.09.2022 № 3, якою сторони погодили внести зміни в пункти 5.1 та 5.2 Договору, виклавши в наступній редакції: «Загальна вартість цього Договору становить 1 798 821,67 грн, крім того ПДВ – 359 764,33 грн, разом з ПДВ – 2 158 586, 00 грн». «Пункт 5.2. Ціна за 1 кВт/год електричної енергії за цим договором становить 4,08703 грн без ПДВ, ПДВ 0,817406 грн, разом з ПДВ 4,904436 грн та складається з закупівельної ціни на ринку електричної енергії; регульованого тарифу на передачу електричної енергії, затвердженого у встановленому порядку; тарифу (маржі) постачальника електричної енергії». 
Також сторони погодили внести зміни в Додаток №4 «Комерційна пропозиція до Договору, виклавши абзац перший таблиці в наступній редакції: «Ціна (тариф) на електричну енергію, що постачається споживачу розраховується Постачальником та на день укладення договору становить 4,08703 грн за 1 кВт/год (без ПДВ) та включає ціну закупівлі електричної енергії Постачальником на ринку та тариф на послуги постачальника, а також тариф послуг оператора передачі який становить 0,34564 грн за 1 кВт/год (без ПДВ) (відсоток збільшення – 8,99 % від первісної ціни за результатами торгів). На підставі ч.3 ст.631 Цивільного кодексу України, ця додаткова угода вважається укладеною з 01.09.2022.
Додаткову угоду від 22.09.2022 № 3 укладено на підставі листа- повідомлення ТОВ «Тернопільелектропостач» від 21.09.2022 № 1814/12, в якому зазначено, що у відповідності до довідки, виданої ДП «Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків» №121/95 від 12.09.2022, середньозважена ціна закупівлі електричної енергії на ринку «на добу наперед» збільшилась на 12,01 %. Окрім того, середньозважена ціна купівлі-продажу електричної енергії на ринку «на добу наперед» (РДН) в торгівельній зоні Об`єднаної енергетичної системи України (ОЕС) за періоди 01-10 серпня 2022 склала 2949,10 грн/МВт*год та 01-10 вересня 2022 року склала 3303,40 грн/МВт*год
- Додаткову угод від 17.10.2022 №4, якою внесено зміни в пункт «Місцезнаходження та реквізити сторін». 
- Додаткову угоду від 19.10.2022 №5, якою сторони погодили внести зміни в пункти 5.1 та 5.2 Договору, виклавши в наступній редакції: «Загальна вартість цього Договору становить 1 798 821,67 грн, крім того ПДВ – 359 764,33 грн, разом з ПДВ – 2 158 586, 00 грн». «Пункт 5.2. Ціна за 1 кВт/год електричної енергії за цим договором становить 4,32797 грн без ПДВ, ПДВ 0,865594 грн, разом з ПДВ 5,193564 грн та складається з закупівельної ціни на ринку електричної енергії; регульованого тарифу на передачу електричної енергії, затвердженого у встановленому порядку; тарифу (маржі) постачальника електричної енергії».
Також сторони погодили внести зміни в Додаток №4 «Комерційна пропозиція до Договору, виклавши абзац перший таблиці в наступній редакції: «Ціна (тариф) на електричну енергію, що постачається споживачу розраховується Постачальником та на день укладення договору становить 4,32797 грн за 1 кВт/год (без ПДВ) та включає ціну закупівлі електричної енергії Постачальником на ринку та тариф на послуги постачальника, а також тариф послуг оператора передачі який становить 0,34564 грн за 1 кВт/год (без ПДВ).
Додаткову угоду від 19.10.2022 №5 укладено на підставі листа- повідомлення ТОВ «Тернопільелектропостач» від 18.10.2022 № 5138/12, в якому зазначено, що у відповідності до довідки, виданої ДП «Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків» №121/111 від 10.10.2022, середньозважена ціна закупівлі електричної енергії на ринку «на добу наперед» збільшилась на 6,44 %. Окрім того, середньозважена ціна купівлі-продажу електричної енергії на ринку «на добу наперед» (РДН) в торгівельній зоні Об`єднаної енергетичної системи України (ОЕС) за періоди 01-10 вересня 2022 року склала 3303,40 грн/МВт*год та 01-10 жовтня 2022 року склала 3516,30 грн/МВт*год.
На виконання умов договору між КНП «Тернопільський обласний онкологічний диспансер» Тернопільської обласної ради та відповідачем підписано акти прийому-передачі за спожиту електричну енергію з січня по грудень 2022 року, згідно яких товариством поставлено 455 993 кВт*год електричної енергії на загальну суму 2 154 522,99 грн, а саме:
- згідно акту №1 від 07.02.2022 – 83 460 кВт*год на суму 375 570,00 грн з ПДВ;
- згідно акту №4 від 04.03.2022 – 10 860 кВт*год на суму 48 870,00 грн з ПДВ;
- згідно акту №4 від 05.04.2022 – 45 420 кВт*год на суму 204 390,00 грн з ПДВ; 
- згідно акту №11 від 03.05.2022 – 33 480 кВт*год на суму 150 660,00 грн з ПДВ; 
- згідно акту №б/н від 02.06.2022 – 29 340 кВт*год на суму 132 030,00 грн з ПДВ; 
- згідно акту №6 від 05.07.2022 – 28 260 кВт*год на суму 127 170,00 грн з ПДВ;
- згідно акту №8 від 03.08.2022 – 31 200 кВт*год на суму 140 400,00 грн з ПДВ; 
- згідно акту №9 від 05.09.2022 – 30 600 кВт*год на суму 137 700,00 грн з ПДВ; 
- згідно акту №8 від 04.10.2022 – 37 200 кВт*год на суму 182 445,02 грн з ПДВ, 
- згідно акту №10 від 02.11.2022 – 37 200 кВт*год на суму 193 200,58 грн з ПДВ;
- згідно акту №11 від 05.12.2022 – 45 840 кВт*год на суму 238 072,97 грн з ПДВ; 
- згідно акту №12 від 22.12.2022 – 43 133 кВт*год на суму 224 014,42 грн з ПДВ.
Комунальним некомерційним підприємством «Тернопільський обласний онкологічний диспансер» Тернопільської обласної ради за спожиту електричну енергію з січня по грудень 2022 року перераховано Товариству з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" кошти 2 154 522,99 грн, що підтверджується платіжними дорученнями: № 1 від 02.02.2022 на суму 131 420,46 грн, №8 від 18.02.2022 на суму 244 149,54 грн, № 14 від 07.03.2022 на суму 48 870,00 грн, № 21 від 06.04.2022 на суму 204 390,00 грн, № 31 від 04.05.2022 на суму 150 660,00 грн, № 37 від 06.06.2022 на суму 132 030,00 грн, ; № 48 від 07.07.2022 на суму 127 170,00 грн, № 55 від 10.08.2022 на суму 140 400,00 грн, № 61 від 08.09.2022 на суму 137 700,00 грн, № 67 від 05.10.2022 на суму 182 445,02 грн, № 76 від 07.11.2022 на суму 193 200,58 грн, № 80 від 08.12.2022 на суму 238 072,97 грн; № 1911 від 23.12.2022 на суму 95 000,00 грн, № 93 від 27.12.2022 на суму 129 014,42 грн. 
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2024 зареєстровано кримінальне провадження: 42024212050000131, правова кваліфікація ч. 4 ст. 191 КК України, під час опрацювання даних веб-сайту електронних закупівель "Прозоро" у діях службових осіб КНП "Тернопільський обласний клінічний онкологічний диспансер" Тернопільської обласної ради встановлено факт розтрати бюджетних коштів, під час укладення додаткових угод до Договору №175 від 11.01.2о22 та оплати вартості електричної енергії за ціною, що була збільшена з порушенням вимог Закону України "Про публічні закупівлі", чим спричинено матеріальну шкоду на суму понад 20 тис. грн.
Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області складено, довідку (висновок) від 04.02.2025 за результатами участі у перевірці з питань дотримання норм чинного законодавства при укладенні КНП "Тернопільський обласний онкологічний диспансер" Тернопільської міської ради з ТОВ "Тернопільелектропостач" Договору №175 від 11.01.2022, додаткових угод до нього та його виконання, відповідно до абзацу 6 пункту 3.1 Порядку взаємодії між органами державної контрольно-ревізійної служби та органами прокуратури внутрішніх справ і Служби безпеки України, затвердженого наказом Головного контрольно-ревізійного управління України, Міністерства внутрішніх справі України, Служби безпеки України, Генеральної прокуратури України від 19.10.2006 №346/1025/685/53.
Згідно зазначеної довідки (висновку) заступника начальника відділу взаємодії з правоохоронними органами Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області, наданої в межах кримінального провадження № 42024212050000131 від 25.11.2024, збільшення ціни за додатковою угодою №5 від 19.10.2022 проведено в порушення вимог п.2 ч.5 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі» без документального підтвердження коливання ціни товару на ринку в сторону збільшення його ціни, а також з перевищенням встановленого ліміту збільшення ціни (10%). 
Так, при застосуванні в жовтні-грудні 2022 року ціни електричної енергії 4,08703 грн за 1 кВт/год без ПДВ (без врахування підвищення відповідно до укладеної Додаткової угоди №5 від 19.10.2022 з перевищенням встановленого ліміту збільшення ціни) вартість спожитої електричної енергії в загальній кількості 126 173 кВт/год склала 618 807,41 грн з ПДВ (126 173 кВт/год х 4,08703 грн + 20 % ПДВ), що на 36 480,56 грн (655 287,97 - 618 807,41) менше, ніж по ціні підвищеній Додатковою угодою №5 від 19.10.2022. Зокрема, за жовтень, листопад та грудень 2022 року спожито електричної енергії в кількостях, відповідно, 37 200 кВт/год, 45 840 кВт/год та 43 133 кВт/год, оплату за яку здійснено по ціні 4,32797 грн за 1 кВт/год без ПДВ (згідно Додаткової угоди №5 від 19.10.2022) на суми, відповідно, 193 200,58 грн, 238 072,97 грн та 224 014,42 грн (з врахуванням ПДВ). При застосуванні ціни 4,08703 грн за 1 кВт/год без ПДВ вартість спожитої електричної енергії за жовтень, листопад та грудень 2022 року (з врахуванням ПДВ) склала, відповідно, 182 445,02 грн (37 200 кВт/год х 4,08703 грн + 20 % ПДВ), 224 819,35 грн (45 840 кВт/год х 4,08703 грн + 20 % ПДВ) та 211 543,04 грн (43 133 кВт/год х 4,08703 грн + 20 % ПДВ), що відповідно, на 10 755,56 грн (193 200,58 - 182 445,02), 13 253,62 грн (238 072,97 - 224 819,35 ) та 12 471,38 грн (224 014,42 - 211 543,04) менше, ніж по ціні підвищеній Додатковою угодою №5 від 19.10.2022. 
Оплата вартості спожитої електроенергії Підприємством здійснювалась з розрахункового рахунку UA482017203443100050000046686, відкритого в ДКСУ м. Київ, тобто за рахунок коштів обласного бюджету (560 287,97 грн), а також з розрахункового рахунку НОМЕР_1 , відкритого в АК КБ "Приватбанк", тобто за рахунок власних коштів (95 000,00 грн). 
Таким чином, внаслідок внесення змін до істотних умов Договору з порушенням норм чинного законодавства комунальним некомерційним підприємством «Тернопільський обласний онкологічний диспансер» Тернопільської обласної ради здійснено зайвих витрат бюджетних коштів на суму 36 480,56 грн, чим, зокрема завдано збитків обласному бюджету на суму 31 191,70 грн.
За таких обставин, прокурор вважає, що додаткова угода №5 від 19.10.2022 до Договору про постачання електричної енергії № 175 від 11.01.2022 суперечить вимогам ч. 5 ст. 41 Закону, а тому має бути визнана судом недійсною, а безпідставно збережені кошти на загальну суму 31 191,70 грн стягненню з відповідача.

Оцінивши подані прокуратурою, позивачем -1 та відповідачем - 1 докази на предмет належності, допустимості, достовірності, вірогідності, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання правочину недійсним.
За приписами частини 1 статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст. 204 ЦК України).
Відповідно до частини першої та другої статті 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.
Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (ч. 3 ст. 215 ЦК України).
Частинами 1 – 5 статті 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
При цьому, суд виходить з того, що вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.
Згідно ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.
Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Частиною 1 статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Частиною 1 статті 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначає Закон України "Про публічні закупівлі". Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
За змістом статті 1 Закону України "Про публічні закупівлі", договір про закупівлю - господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі / спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.
Договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. (ч. 1 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі").
Відповідно до ч. 4 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі / спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції / пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.
Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Положеннями ч. 1 ст. 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).
Згідно ч. 2, ч. 3 ст. 632 ЦК України, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.
Статтею 203 ЦК України унормовано, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. 
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. ст. 632, 638 ЦК України «ціна» є істотною умовою договору та установлюється за домовленістю сторін
Згідно ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" ( в редакції на момент укладення спірної Додаткової угоди), істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: 1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;
2) збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії;
3) покращення якості предмета закупівлі, за умови що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;
4) продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;
5) погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг), у тому числі у разі коливання ціни товару на ринку;
6) зміни ціни в договорі про закупівлю у зв`язку зі зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування - пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування;
7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни;
8) зміни умов у зв`язку із застосуванням положень частини шостої цієї статті.
У зв`язку з необхідністю забезпечення потреб оборони під час дії правового режиму воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях можуть бути змінені істотні умови договору про закупівлю (після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі) замовником, визначеним у Законі України "Про оборонні закупівлі", а саме: обсяг закупівлі, сума договору, строк дії договору та виконання зобов`язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг.
Абзацом 2 частини 3 статті 6 ЦК України визначено, що сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.
Статтею 652 ЦК України визначено, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона. У разі розірвання договору внаслідок істотної зміни обставин суд, на вимогу будь-якої із сторін, визначає наслідки розірвання договору виходячи з необхідності справедливого розподілу між сторонами витрат, понесених ними у зв`язку з виконанням цього договору. Зміна договору у зв`язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.
Таким чином, Закон України "Про публічні закупівлі" встановлює імперативну норму, згідно з якою зміна істотних умов договору про закупівлю може здійснюватися виключно у випадках, визначених частиною 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", зокрема, за пунктом 2 частини 5 наведеної норми - у випадку збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю / внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару.
У п. 52 - п. 63 та п. 88 - п. 90 постанови Великої Палати Верховного суду від 24.01.2024 року у справі № 922/2321/22 (провадження № 12-57гс23) викладено наступну правову позицію: "Відповідно до частини четвертої статті 41 Закону № 922-VIII умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.
Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922-VIII істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадку збільшення ціни за одиницю товару до 10 % пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії.
Із системного тлумачення наведених норм ЦК України та Закону № 922-VIII вбачається, що ціна товару є істотною умовою договору про закупівлю. Зміна ціни товару в договорі про закупівлю після виконання продавцем зобов`язання з передачі такого товару у власність покупця не допускається.
Зміна ціни товару в бік збільшення до передачі його у власність покупця за договором про закупівлю можлива у випадку збільшення ціни такого товару на ринку, якщо сторони договору про таку умову домовились. Якщо сторони договору про таку умову не домовлялись, то зміна ціни товару в бік збільшення у випадку зростання ціни такого товару на ринку можлива, лише якщо це призвело до істотної зміни обставин, в порядку статті 652 ЦК України, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.
В іншому випадку не досягається мета Закону № 922-VIII, яка полягає в забезпеченні ефективного та прозорого здійснення закупівель, створенні конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобіганні проявам корупції в цій сфері та розвитку добросовісної конкуренції, оскільки продавці з метою перемоги можуть під час проведення процедури закупівлі пропонувати ціну товару, яка нижча за ринкову, а в подальшому, після укладення договору про закупівлю, вимагати збільшити цю ціну, мотивуючи коливаннями ціни такого товару на ринку.
У будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору. Тобто під час дії договору про закупівлю сторони можуть неодноразово змінювати ціну товару в бік збільшення за наявності умов, встановлених у статті 652 ЦК України та пункті 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922-VIII, проте загальне збільшення такої ціни не повинно перевищувати 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі."
Верховний Суд неодноразово зауважував, що передбачена законодавством про публічні закупівлі норма застосовується, якщо відбувається значне коливання (зростання) ціни на ринку, яке робить для однієї сторони договору його виконання вочевидь невигідним, збитковим. Для того, щоб за таких обставин не був розірваний уже укладений договір і щоб не проводити новий тендер закон дає можливість збільшити ціну, але не більше як на 10 %. Інше тлумачення відповідної норми Закону "Про державні закупівлі" нівелює, знецінює, робить непрозорою процедуру відкритих торгів. Верховний Суд вважає, що обмеження 10 % застосовується як максимальний ліміт щодо зміни ціни, визначеної у договорі, незалежно від того, як часто відбуваються такі зміни (кількість підписаних додаткових угод) (постанови Верховного Суду: від 12.11.2024 р. у справі № 910/19784/23, від 10.09.2024 р. у справі № 918/703/23, від 02.07.2024 р. у справі № 910/13579/23, від 14.05.2024 р. у справі № 917/1010/22).
Водночас метою Закону України "Про публічні закупівлі"є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобіганні проявам корупції в цій сфері та розвитку добросовісної конкуренції, оскільки продавці з метою перемоги можуть під час проведення процедури закупівлі пропонувати ціну товару, яка нижча за ринкову, а в подальшому, після укладення договору про закупівлю, вимагати збільшити цю ціну, мотивуючи коливаннями ціни такого товару на ринку (постанови Верховного Суду: від 10.12.2024 р. у справі № 924/413/24, від 15.10.2024 р. у справі № 918/18/24, від 08.10.2024 р. у справі № 918/728/23.
Законом України "Про публічні закупівлі" не передбачено форму/вигляд інформації щодо такого коливання, внесення змін до договору про закупівлю можливе у випадку саме факту коливання ціни такого товару на ринку та повинно бути обґрунтованим і документально підтвердженим.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі", закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі / спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Верховний Суд у постанові від 12.09.2019 року у справі № 915/1868/18 наголосив, що можливість зміни ціни договору внаслідок недобросовісних дій сторін (сторони) договору робить результат закупівлі невизначеним та тягне за собою неефективне використання бюджетних коштів, що є прямим порушенням принципів процедури закупівлі, визначених преамбулою та ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі".
Згідно із частиною першою статті 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.
Відповідно до частини першої статті 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 1212 ЦК України, положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином.

Судом встановлено, що сторонами на момент підписання Договору №175 про постачання електричної енергії споживачу від 11.01.2022, досягнуто згоди щодо істотних умов щодо ціни та обсягів товару, а саме: Електрична енергія 479 685кВт/год, ціна за 1кВт/год електричної енергії 4,5 гривень з ПДВ, загальна сума договору, з врахуванням встановленої ціни, складає – 2 158 586,00 грн та строку виконання зобов`язань до 31.12.2022.
Починаючи з 22.09.2022 року сторони почали збільшувати ціну природного газу з підстав передбачених п. 2 ч. 5 ст.41 Закону України “Про публічні закупівлі”. 
Додатковою угодою від 22.09.2022 № 3 збільшено ціну електричної енергії за 1 кВт/год електричної енергії за цим договором становить 4,08703 грн без ПДВ, ПДВ 0,817406 грн, разом з ПДВ 4,904436. Відсоток збільшення – 8,99 % від первісної ціни за результатами торгів). 
Підставою для внесення змін стала довідка, видана ДП «Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків» №121/95 від 12.09.2022, згідно якої середньозважена ціна закупівлі електричної енергії на ринку «на добу наперед» збільшилась на 12,01 %. Окрім того, середньозважена ціна купівлі-продажу електричної енергії на ринку «на добу наперед» (РДН) в торгівельній зоні Об`єднаної енергетичної системи України (ОЕС) за періоди 01-10 серпня 2022 склала 2949,10 грн/МВт*год та 01-10 вересня 2022 року склала 3303,40 грн/МВт*год.
Додатковою угодою від 19.10.2022 №5 збільшено ціну електричної енергії за 1 кВт/год до 4,32797 грн без ПДВ, ПДВ 0,865594 грн, разом з ПДВ 5,193564 грн. Відсоток збільшення 5,89 % від ціни за попередньою додатковою угодою та 15,41 % від первісної ціни за результатами торгів. Тим самим перевищено 10 % максимальний ліміт щодо зміни ціни, визначеної в Договорі, передбачений п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону.
Підставою для внесення змін стала довідка видана ДП «Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків» №121/111 від 10.10.2022, згідно якої середньозважена ціна закупівлі електричної енергії на ринку «на добу наперед» збільшилась на 6,44 %. Окрім того, середньозважена ціна купівлі-продажу електричної енергії на ринку «на добу наперед» (РДН) в торгівельній зоні Об`єднаної енергетичної системи України (ОЕС) за періоди 01-10 вересня 2022 року склала 3303,40 грн/МВт*год та 01-10 жовтня 2022 року склала 3516,30 грн/МВт*год.
У довідці зазначено, що вона носить виключно інформаційний характер і не враховує умов договорів та контрактів
Так, такі довідки, якими обґрунтовано укладання спірних додаткових угод, за своїм змістом мають лише довідково-інформаційний характер, а відтак не є належними доказами коливання ціни на електроенергію.
Разом з тим, судом враховується, що у документах, які видає компетентна організація, має бути зазначена чинна ринкова ціна на товар і її порівняння з ринковою ціною станом на дату, з якої почалися змінюватися ціни на ринку, як у бік збільшення, так і у бік зменшення (тобто наявності коливання). Необхідність зазначення такої інформації зумовлюється також тим, що у випадку коливання цін, зміни до договору про закупівлю вносяться з урахуванням показників такого коливання, що стали підставою для здійснення попередніх змін до договору. Кожна зміна до договору має містити окреме документальне підтвердження. Документ про зміну ціни повинен містити належне підтвердження викладених в ньому даних, проведених досліджень коливання ринку, джерел інформації тощо (правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 13.10.2020 року у справі № 912/1580/18).
Одночасно постачальнику треба не лише довести підвищення ціни на певний товар на певному ринку за допомогою доказів, але й обґрунтувати для замовника самі пропозиції про підвищення ціни, визначеної у договорі. Постачальник повинен обґрунтувати, чому таке підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання договору по запропонованій замовнику на тендері ціні, навести причини, через які виконання укладеного договору стало для нього вочевидь невигідним. Постачальник також має довести, що підвищення ціни є непрогнозованим (його неможливо було передбачити і закласти в ціну товару на момент подання постачальником тендерної пропозиції) (правова позиція викладена Верховним Судому складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 18.06.2021 року у справі № 927/491/19).
При цьому судом враховується, що будь-який суб`єкт підприємницької діяльності діє на власний ризик. Укладаючи договір поставки товару на певний строк у майбутньому, він гарантує собі можливість продати свій товар, але при цьому несе ризики зміни його ціни. Підприємець має передбачати такі ризики і одразу закладати їх у ціну договору.
З іншого боку, будь-який покупець товару, за звичайних умов, не може бути зацікавленим у збільшенні його ціни, а відповідно й у зміні відповідних умов договору. Тобто, навіть за наявності росту цін на ринку відповідного товару, який відбувся після укладення договору, покупець має право відмовитися від підписання невигідної для нього додаткової угоди, адже ціна продажу товару вже визначена в договорі купівлі-продажу чи поставки (позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 13.07.2021 року у справі №927/550/20).
Тендер проводиться не лише для того, щоб закупівля була проведена на максимально вигідних для держави умовах, але й для того, щоб забезпечити однакову можливість всім суб`єктам господарювання продавати свої товари, роботи чи послуги державі.
Наведена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.06.2021 у справі № 927/491/19.
Перемога у тендері (закупівля за бюджетні кошти) та укладення договору за однією ціною та її подальше підвищення шляхом укладення додаткових угод без підтвердження значного коливання (зростання) ціни на електричну енергію, є прямим порушенням принципів процедури закупівлі, визначених ст. 3 Закону “Про публічні закупівлі”.
Укладення додаткових угод до договору про закупівлю щодо зміни ціни на товар із урахуванням подібного підходу спотворюватиме результати торгів та зводитиме нанівець економію, яку було отримано під час підписання договору, та, як наслідок, робитиме результат закупівлі невизначеним й зумовлюватиме неефективне використання бюджетних коштів, що є прямим порушенням принципів процедури закупівлі, визначених преамбулою та статтею 5 Закону № 922-VIII.
Так Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21.11.2025 у справі 921/19/24 зробила висновок що зміна умов договору про закупівлю щодо збільшення ціни за одиницю товару більше ніж на 10 % не допускається, зокрема, у випадку закупівлі бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії. Внесені зміни Законом № 1530-ІХ до пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922-VIIIне стосуються встановленої первісною редакцією цього Закону заборони збільшення ціни за одиницю товару більше ніж на 10 %, в тому числі і при здійсненні закупівлі бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії.
Враховуючи наведене, додаткова угода №5 від 19.10.2022, укладена з порушенням норми пункту другого частини п`ятої статті 41 Закону №922-VIII, що є підставою для визнання її недійсною.
Так, Постачальник у жовтні-грудні 2022 року не поставляв Замовникові товар по цінах, які визначені в Договорі №175, а по цінах встановлених у Додатковій угоді №5 від 19.10.2022
Матеріалами справи підтверджено, що вартість поставленої Товариством з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" Комунальному некомерційному підприємству “Тернопільський обласний клінічний онкологічний диспансер” Тернопільської обласної ради електричної енергії у період жовтень – грудень 2022 року з урахуванням цін за Додатковою угодою №5 від 19.10.2022 становить 655 287,97 грн, тоді як без урахування таких мала становити 618 807,41грн.
Таким чином, внаслідок неправомірного збільшення ціни шляхом укладання оспорюваної додаткової угоди грошові кошти в сумі 36 480,56 грн (655 287,97 грн - 618 807,41грн ).
Враховуючи, що плата вартості спожитої електроенергії Підприємством здійснювалась за рахунок коштів обласного бюджету (560 287,97 грн) - що становить 85,502 % від вартості оплаченої електричної енергії в розмірі 655 287,97 грн), а також за рахунок власних коштів (95 000,00 грн - що становить - 14,498 5 від вартості електричної енергії), то обласному бюджету завдано збитків на суму 31 191,70 грн ( 36 480,56 *85,502% / 100% ) .
Отже, кошти в розмірі 31 191,70 грн є такими, що були безпідставно одержані відповідачем - 1, підстава їх набуття відпала, а тому відповідач - 1 зобов`язаний їх повернути Тернопільській обласній раді, що відповідає приписам статей 216, 1212 ЦК України. Відтак, вимога про стягнення з відповідача - 1 зазначених коштів також визнається судом обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Частинами 1, 2, 3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Сало проти України" від 06.09.2005р.).
У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.
Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.
Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.
Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).
З огляду на наведене, умови договору, норми чинного законодавства, суд дійшов до висновку про задоволення позову.

Судовий збір.
Згідно ч.1 ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Тернопільською обласною прокуратурою за подання до суду позовної заяви сплачено 4844,80 грн., згідно платіжного доручення №851 (внутрішній номер 417806325) від 17.04.2025.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову – на відповідача.
З врахуванням п.1 ч.4 ст.129 ГПК України, задоволення позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь Тернопільської обласної прокуратури 4844,80 грн судового збору, а саме з Товариства з обмеженою відповідальністю “Тернопільелектропостач” - 3 633 ( три тисячі шістсот тридцять три) грн 60 коп: 1211грн 20 клп – 50% відсотків за одну немайнову вимогу та 2 422 грн 40 коп - мінімальний розмір судового збору за майнову вимогу та з Комунального некомерційного підприємства “Тернопільський обласний клінічний онкологічний диспансер” Тернопільської обласної ради - 1211 ( одну тисячу двісті одинадцять) грн 20 коп – 50% за одну немайнову вимогу.

Витрати на правову допомогу.
Витрати на правову допомогу учасниками справи не заявлялись.

Керуючись ст.ст.73, 74, 76-79, 91, 123, 129, ст.ст.236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
1.Позов задовольнити.
2.Визнати недійсною Додаткову угоду № 5 від 19.10.2022 до Договору №175 від 11.01.2022, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю “Тернопільелектропостач” (код ЄДРПОУ 42145798) та Комунальним некомерційним підприємством “Тернопільський обласний клінічний онкологічний диспансер” Тернопільської обласної ради (код ЄДРПОУ 02001274). 
3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Тернопільелектропостач” (юридична адреса: 46016, проспект Злуки,2 “В”,м. Тернопіль, код ЄДРПОУ 42145798) на користь обласного бюджету в особі Тернопільської обласної ради (46021, вул.М.Грушевського, 8, м.Тернопіль, код ЄДРПОУ 24630220) (р/р UA268999980314000535000019001, код бюджетної класифікації 21080500 “інші надходження”, отримувачем є Головне управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області (ЄДРПОУ 37977599)) грошові кошти в сумі 31 191 (тридцять одна тисяча сто дев`яносто одна) грн 70 коп. 
4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Тернопільелектропостач” (юридична адреса: 46016, проспект Злуки,2 “В”, м. Тернопіль, код ЄДРПОУ 42145798) на користь Тернопільської обласної прокуратури (м. Тернопіль, вул. Листопадова, 4) р/р UA498201720343190002000004091 в ДКСУ в м. Київ, МФО 820172, ідентифікаційний код одержувача 02910098, код економічної класифікації видатків бюджету – 2800 – 3 633 ( три тисячі шістсот тридцять три) грн 60 коп судового збору в повернення сплачених судових витрат.
5.Стягнути з Комунального некомерційного підприємства “Тернопільський обласний клінічний онкологічний диспансер” Тернопільської обласної ради (46023, м.Тернопіль, вул.Р.Купчинського, 8, код ЄДРПОУ 02001274) на користь Тернопільської обласної прокуратури (м. Тернопіль, вул. Листопадова, 4) р/р UA498201720343190002000004091 в ДКСУ в м. Київ, МФО 820172, ідентифікаційний код одержувача 02910098, код економічної класифікації видатків бюджету – 2800 - 1211 ( одну тисячу двісті одинадцять) грн 20 коп судового збору в повернення сплачених судових витрат.
6. Видати накази після набрання рішенням законної сили.
7.Позивач-1:Західний офіс Держаудитслужби (79007, м. Львів, вул. Костюшка, 8, код ЄДРПОУ 40479801).
Позивач-2: Тернопільська обласна рада (46021, вул.М.Грушевського,8, м.Тернопіль, код ЄДРПОУ 24630220).
Відповідач-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" (46016, проспект Злуки, 2 "В", м.Тернопіль, код ЄДРПОУ 42145798).
Відповідач-2: Комунальне некомерційне підприємство "Тернопільський обласний клінічний онкологічний диспансер" Тернопільської обласної ради (46023, м.Тернопіль, вул.Р.Купчинського, 8, код ЄДРПОУ 02001274).
8.Копію рішення надіслати: 
-виконувачу обов`язків керівника Тернопільської окружної прокуратури Цаплапу Ярославу Петровичу (до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС "Електронний Суд");
-Тернопільській окружній прокуратурі (до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС "Електронний Суд");
-Тернопільській обласній прокуратурі (до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС "Електронний Суд");
-позивачу-1 (до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС "Електронний Суд"); 
-позивачу-2 (до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС "Електронний Суд");
-відповідачу-1 (до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС "Електронний Суд");
-відповідачу-2 (до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС "Електронний Суд").

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне рішення складено та підписано: 30 березня 2026 року.
Суддя С.О. Хома