ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/2203/26
Номер провадження 3/495/781/2026
19 березня 2026 року	м. Білгород-Дністровський	

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Топалова А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Державного агенства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИЛА:
17.03.2026 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з Державного агенства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм надійшов протокол серії ОД №001114/52 від 27.02.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно протоколу про адміністративне правпорушення ОД №001114/52 від 27.02.2026 ОСОБА_1 27.02.2026 о 11:00 год. в м. Білгород-Дністровський, Одеська обл. на ринку "Асорті" порушив порядок придбання та збуту об`єктів тваринного світу, здійснюючи торгівлю рибою карась загальною вагою сім кілограм без документів, підтверджуючих законність її придбання.
Своїми діями гр ОСОБА_1 порушив ст. 37 Закону України "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів", ст. 7 Закону України "Про тваринний світ" відповідальність за яке передбачена ст. 63 Закону України "Про тваринний світ" та ст. 88-1 ч.1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав та щиро покаявся.
Частина 1ст. 88-1 КУпАПпередбачає адміністративну відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.
Об`єктивна сторона вказаного правопорушення виражена у вчиненні таких дій: порушення порядку придбання об`єктів тваринного або рослинного світу; порушення порядку збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу. Об`єкт: встановлений порядок придбання та збуту об`єктів тваринного або рослинного світу.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідност. 251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.
Вина ОСОБА_1 підиверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №001114/52 від 27.02.2026; описом вилучених знарядь лову, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна; актом №72 приймання-передачі швидкопсувного майна вилученого за фактами порушень рибоохоронного законодавства від 27.02.2026.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», законність набуття у приватну власність об`єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку.
Згідно з приписами абз. 3 ч. 2ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні, зокрема, в порушенні правил використання об`єктів тваринного світу.
Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив порядок придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вимоги санкції ч. 1ст. 88-1КУпАП, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 665,60 грн.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.33, ст.40-1, ч. 1 ст.88-1, п. 1 ст.284 КУпАП, -
Керуючись ст. ст.245,247,280,283,284,294 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченаст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушенняі піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510,00 грн (п`ятсот десять гривень 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Анна ТОПАЛОВА