Справа № 161/872/26 
Провадження № 3/161/870/26 

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк   12 лютого 2026 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Мазур Д.Г., за участю: секретаря судового засідання Дручок О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), 

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 09.01.2026 о 21 год 18 хв в м. Луцьк по вул. Конякіна, 14, ОСОБА_1 керував транспортним засобом будучи особою, щодо якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом згідно рушення Луцького міськрайонного суду від 22.06.2020 року, чим порушив ч. 10 ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух».
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 126 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився з невідомих суду причин, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Також, на адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області повернулося рекомендоване повідомлення про невручення поштового відправлення ОСОБА_1 , у зв`язку з закінченням терміну зберігання.
Враховуючи, що положеннями ст. 268 КУпАП визначений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою і справа за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення до таких не відноситься, розгляд справи здійснюється за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, доходжу такого висновку.
Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:
1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;
2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;
3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;
4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;
5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Виходячи з вимог статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що 09.01.2026 поліцейським 1 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області старшим капралом поліції Хлопусем А.Р. складено протокол серії ЕПР1 № 562942 про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП. 
Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 562942, 09.01.2026 о 21:18 годин, в місті Луцьку по вул. Конякіна, 14 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом будучи особою, щодо якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, рішенням Луцького міськрайонного суду від 22.06.2020.
Проте, як вбачається з матеріалів справи, підставою для обмеження ОСОБА_1 у праві керуванні транспортними засобами стала постанова Віділлу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 30.09.2024 року, винесена в межах виконавчого провадження № 47291421.
Підставою для відкриття виконавчого провадження № 62659379 слугувало стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, передбачає умисну форму вини, а саме: особа повинна усвідомлювати, що будучи тимчасово обмеженою у праві керування транспортними засобами, умисно продовжує керувати транспортним засобом.
Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені за ч. 3 ст. 126 КУпАП, обов`язково мають містити належним чином засвідчену уповноваженою на те посадовою особою відділу державної виконавчої служби копію документу, яким відносно особи, що притягається до адміністративної відповідальності, застосовано відповідне обмеження. А також мають бути долучені документи, які б підтверджували обізнаність особи, щодо якої винесено постанову, про застосування відносно неї відповідного обмеження.
Разом з тим, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які дають підстави вважати, що ОСОБА_1 було відомо про винесення постанови державного виконавця та про тимчасове обмеження щодо керування ним транспортними засобами. 
До протоколу серії ЕПР1 № 562942 додана постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 30.09.2024, проте доказів обізнаності ОСОБА_1 з даною постановою, не надано.
Більше того, в тексті постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП зазначений взагалі зовсім інший виконавчий документ, а саме: рішення Луцького міськрайонного суду від 22.6.2020 року. Проте, до протоколу серії ЕПРІ №562942 від 09.01.2026 року про адміністративне правопорушення, такої постанови взагалі не додано.
З огляду на вказане, відповідальна особа, яка склала протокол повинна довести та надати докази, що водій був обізнаний про встановлення тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом.
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Частина 2 ст. 251 КУпАП передбачає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку про відсутність події та складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 126, 245, 247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, відносно  ОСОБА_1  на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Д.Г. Мазур