Справа № 550/128/26
Провадження № 2/550/236/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2026 року        селище Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Литвин В.В.,
розглянувши в залі суду в селищі Чутове за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Він фінанс» 
до ОСОБА_1 
про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:
06.02.2026 до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Він фінанс» (до перейменування – ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (далі також – позивач) до ОСОБА_1 (далі також – відповідачка) про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 01.02.2019 відповідачка ознайомилася з умовами кредитування та підписала загальні умови договору кредитної лінії, паспорт споживчого кредиту, додаткову угоду до договору кредитної лінії № АМ7725688 (далі також – кредитний договір) погодивши наступні умови кредитного договору: ліміт кредитної лінії - 8 900,00 грн; термін оплати кредиту – від 7 до 30 днів, дата повного погашення – 22.04.2019; відсоткова ставка – 1,70 % в день.
На підставі договору відступлення прав вимоги № 01072019 від 01.07.2019 право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до позивача.
Первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором.
Відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором не виконала, кредит не повернула, проценти за користування ним не сплатила, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідачки 24 494,49 грн заборгованості, що складається із суми заборгованості за кредитом - 18 715,99 грн, суми інфляційних втрат – 4 092,52 грн, суми 3 % річних – 1 685,98 грн, а також судові витрати.
Ухвалою від 18.02.2026 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, визначено сторонам строки для подання заяв по суті справи.
Відповідачка у визначений судом строк відзив на позов не подала, правом подати свої заперечення проти позовних вимог не скористалася, про розгляд судом справи повідомлена належним чином.
Зокрема, на адресу суду повернувся поштовий конверт з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надісланий судом рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу відповідача, яку зазначено позивачем у позовній заяві (а.с. 1) та встановлено судом у порядку, визначеному ч. 6 ст. 187 ЦПК України (а.с. 43), з відміткою оператора поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 52-55). 
Таким чином, згідно з положеннями п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідачка вважається повідомленою про розгляд справи судом.
Клопотання від сторін про розгляд справи у судовому засіданні за участю сторін до суду не надходили.
З урахуванням наведеного, розгляд справи по суті здійснюється судом за наявними в ній матеріалами.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним у справі доказам, керуючись своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 01.02.2019 відповідачка ознайомилася з умовами кредитування та підписала загальні умови договору кредитної лінії, паспорт споживчого кредиту, додаткову угоду до договору кредитної лінії № АМ7725688 (далі також – кредитний договір) погодивши наступні умови кредитного договору: ліміт кредитної лінії - 8 900,00 грн; термін оплати кредиту – від 7 до 30 днів, дата повного погашення – 22.04.2019; відсоткова ставка – 1,70 % в день. 
На підставі договору відступлення права вимоги № 01072019 від 01.07.2019, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» і позивачем, право вимоги за кредитним договором № АМ7725688 перейшло до позивача.
Позивач зазначає, що відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором № АМ7725688 не виконала, суму кредиту не повернула, у зв`язку з чим просить стягнути з відповідачки 24 494,49 грн заборгованості, що складається із суми заборгованості за кредитом - 18 715,99 грн, суми інфляційних втрат – 4 092,52 грн, суми 3 % річних – 1 685,98 грн.
Разом з тим, до матеріалів справи позивачем не додано жодних доказів на підтвердження перерахування первісним кредитором грошових коштів за договором про споживчий кредит № АМ7725688 на банківський рахунок відповідачки, а також не надано будь-яких інших документів, оформлених відповідно до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», які підтверджували би здійснення первісним кредитором господарських операцій з надання кредиту відповідачці.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Залежно від характеру господарської операції та технології обробки облікової інформації до первинних документів можуть включатися додаткові реквізити (печатка, номер документа, підстава для здійснення операції тощо). Первинні документи, створені автоматично в електронній формі програмним забезпеченням інформаційно-комунікаційної системи, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови наявності накладеного електронного підпису чи печатки з дотриманням вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг. Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.
Суд також зауважує, що будь-яких посилань на такі докази не містить і позовна заява. Ухвалою від 18.02.2026 було відмовлено у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів, поданому разом із позовною заявою, оскільки позивачем в клопотанні не обґрунтовано причин неможливості самостійно отримати такі докази від первісного кредитора та подати їх суду, не зазначено про вжиті ним заходи для отримання цих доказів самостійно. Інших заяв чи клопотань позивач не подавав.
За таких умов, позивачем не доведено факту отримання відповідачкою кредиту за кредитним договором № АМ7725688, а також не надано будь-яких інших документів, оформлених відповідно до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», які підтверджували б здійснення первісним кредитором господарських операцій з надання кредиту відповідачці.
З урахуванням наведеного, позивачем не доведено виникнення у відповідачки зобов`язань, що випливають із кредитного договору, зокрема щодо повернення суми кредиту та сплати інфляційних втрат, 3 % річних.
Відповідно, право вимоги щодо заявлених до стягнення з відповідачки сум у позові за кредитним договором № АМ7725688 не перейшло до позивача і за договором відступлення права вимоги № 01072019 від 01.07.2019.
За таких обставин в позові належить відмовити повністю у зв`язку з недоведеністю обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Відповідно до ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у зв`язку з відмовою в позові судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 662,40 грн та судові витрати на правничу допомогу в сумі 5 000,00 покладаються на позивача.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 1048, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 263-265, 274-279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
В позові відмовити повністю.
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Він фінанс», адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, код ЄДРПОУ 38750239.
Відповідач:  ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя В.В. Литвин