Справа № 420/33932/24 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючої судді - Бойко О.Я.,
розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Одеської державної академії будівництва та архітектури до Південного офісу Держаудитслужби, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНДАСТРІАЛ КОНСТРАКШН ГРУП», Державне підприємство "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування" про визнання протиправним та скасування висновку Південного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2024-07-19-009700-a від 17.10.2024, вирішив відмовити у задоволенні адміністративного позову.
І. Суть спору:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом позивача, Одеської державної академії будівництва та архітектури, до відповідача, Південного офісу Держаудитслужби, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНДАСТРІАЛ КОНСТРАКШН ГРУП», Державне підприємство "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування", в якому позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати висновок Південного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2024-07-19-009700-a від 17.10.2024.
ІІ. Аргументи сторін
(а) Позиція позивача
Позиція позивача щодо оскарження спірного висновку ґрунтується на твердженні про його повну безпідставність, необґрунтованість та прийняття без дотримання балансу між інтересами сторін договору та цілями контролю. Зокрема, позивач наголошує, що процедура закупівлі «Розроблення проектної документації (робочий проект) на Капітальний ремонт (комплексна термомодернізація) навчального корпусу (літ. К, Л, И) Одеської державної академії будівництва та архітектури на вул. Дідріхсона, 4 в м.Одеса» здійснювалася за кошти, залучені відповідно до Фінансової угоди (Проект «Вища освіта України») між Україною та Європейським інвестиційним банком, що вимагало особливої ретельності при перевірці пропозицій на відповідність тендерній документації.
Щодо відхилення пропозиції ДП «НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ», позивач вказує, що за результатами аналізу було виявлено низку суттєвих невідповідностей технічній специфікації та помилок у розрахунках, які згідно з пунктом 44 Особливостей зобов`язували замовника до відхилення. Зокрема, учасник невірно застосував коефіцієнт зміни вартості у договірній ціні, що суперечило наданому ним же Розрахунку №1, а також допустив грубу арифметичну помилку при формуванні загальної вартості робіт, просто підсумувавши всі значення стовбця «всього», що призвело до штучного заниження ціни. Крім того, характеристики індивідуального теплового пункту (ІТП) у кошторисі учасника не відповідали завданню на проектування: замість модернізації ІТП відповідно до чинних ДБН, учасник заклав розрахунки для застарілих ємнісних установок. Окрему увагу позивач звертає на помилки учасника при плануванні обстеження будівельних конструкцій. ДП «НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ» застосувало розцінки за групою робіт 1 (загальний огляд), тоді як технічне завдання вимагало комплексного визначення технічного стану та категорії відповідальності конструкцій, що відповідає групі 2. Також учасник без жодного обґрунтування застосував знижувальний коефіцієнт 0,7, хоча за нормативами мав використовувати підвищувальні коефіцієнти, що ставило під загрозу якість термомодернізації будівлі з 45-річним терміном експлуатації. Позивач підкреслює, що оскільки учасник не оскаржив своє відхилення до АМКУ, він фактично погодився з виявленими недоліками.
Стосовно зауважень відповідача щодо порушення пункту 28 Особливостей (спосіб підтвердження відсутності підстав для відмови), позивач пояснює, що вся необхідна інформація згідно з пунктом 47 Особливостей була викладена в електронних полях системи Prozorro. Позивач наполягає, що тендерна документація складається з двох рівнозначних частин: електронних полів та завантажених файлів. Оскільки механізм самостійного декларування учасником відсутності підстав для відмови технічно реалізований у системі, замовник не зобов`язаний дублювати ці вимоги виключно у «паперовому» файлі, а загальна вимога щодо наявності цієї інформації в документації була повністю виконана. Таким чином, договір з переможцем ТОВ «ІНДАСТРІАЛ КОНСТРАКШН ГРУП» є законним, а вимога контролюючого органу про його розірвання — неправомірною. 
(б) Позиція відповідача
29.11.2024 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог у повному обсязі.

Заперечуючи проти позову відповідач наголошує на законності висновку про результати моніторингу та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Відповідач стверджує, що замовником було допущено низку суттєвих порушень законодавства у сфері публічних закупівель, які безпосередньо вплинули на об`єктивність вибору переможця та ефективність використання коштів.
Основним порушенням відповідач вважає безпідставне відхилення тендерної пропозиції ДП «НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ», чия ціна була на 600 000 гривень нижчою, ніж у майбутнього переможця. Відповідач пояснює, що замовник відхилив цю пропозицію через нібито помилки у Договірній ціні та кошторисах, проте сама тендерна документація академії взагалі не містила вимог щодо надання таких розрахунків у складі пропозиції. Відповідно до пункту 44 Особливостей, відсутність документів, які не передбачені додатками до тендерної документації, не може бути підставою для відхилення. Крім того, представник вказує на вибірковий підхід замовника: пропозиція переможця ТОВ «ІНДАСТРІАЛ КОНСТРАКШН ГРУП» також не містила договірної ціни та кошторису №1, проте не була відхилена, що свідчить про порушення принципів рівного ставлення до учасників та максимальної економії.
Стосовно змісту тендерної документації, відповідач наполягає, що замовник порушив вимоги пункту 28 Особливостей, не зазначивши у самому тексті документації підстави для відмови в участі, визначені підпунктами 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10 та 11 пункту 47 Особливостей. Аргументи позивача про те, що ці підстави реалізовані через електронні поля системи Prozorro, орган контролю вважає неспроможними, оскільки законодавство вимагає саме від замовника зазначати ці відомості в документації, а технічний функціонал системи не замінює обов`язкових вимог до змісту тендерного документа.
Додатково відповідач вказує на порушення пункту 43 Особливостей, оскільки замовник не надав переможцю ТОВ «ІНДАСТРІАЛ КОНСТРАКШН ГРУП» 24 години на усунення невідповідностей у кваліфікаційних документах. Зокрема, учасник не надав дипломи на одного з працівників та підтвердив наявність лише одного інженера-проектувальника з енергоефективності замість двох, як того вимагала документація. Замість виправлення цих недоліків, замовник незаконно визнав учасника переможцем.
Підсумовуючи, Південний офіс Держаудитслужби наголошує, що оскільки закупівля здійснюється за кошти, залучені відповідно до Фінансової угоди з Європейським інвестиційним банком, дотримання принципів прозорості та економії є критичним. Вимога щодо припинення зобов`язань за договором є пропорційним заходом, спрямованим на приведення відносин у правове поле, оскільки договір з поточним переможцем взагалі не мав бути укладений за наявності дешевшої та незаконно відхиленої пропозиції іншого учасника
ІІІ. Процесуальні дії у справі
18.11.2024 ухвалою Одеський окружний адміністративний суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). 
IV. Обставини, встановлені судом
19.07.2024 позивач опублікував оголошення про проведення процедури закупівлі (відкриті торги з особливостями) за предметом закупівлі «Розроблення проектної документації (робочий проект) на Капітальний ремонт (комплексна термомодернізація) навчального корпусу (літ. К, Л, И) Одеської державної академії будівництва та архітектури на вул. Дідріхсона, 4 в м. Одеса».
В оголошенні зазначено, що очікувана вартість предмета закупівлі – 5 061 500,00 грн. Кінцевий строк подання тендерних пропозицій – 04.08.2024. 
05.09.2024 уповноваженою особою позивача винесено протокол розкриття тендерних пропозицій, в якому переможцем визнано товариство з обмеженою відповідальністю «ІНДАСТРІАЛ КОНСТРАКШН ГРУП» та 05.09.2024 винесено повідомлення про намір укласти договір закупівлі із переможцем на суму 4 300 000,00 грн.
11.09.2024 року між Одеською державною академією будівництва та архітектури та товариством з обмеженою відповідальністю «ІНДАСТРІАЛ КОНСТРАКШН ГРУП» було укладено Договір №135/24, відповідно до п.1.1 якого за цим договором замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання виконати розроблення проектної документації (робочий проект) на Капітальний ремонт (комплексна термомодернізація) навчального корпусу (літ. К, Л, И) Одеської державної академії будівництва та архітектури на вул. Дідріхсона, 4 в м. Одеса» (код згідно з ЄЗС ДК 021:2015: 71220000-6 – Послуги з архітектурного проектування, з урахуванням кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва") відповідно до чинного законодавства України, інших правил, нормативних вимог та стандартів, які є обов`язковими для виконання даного виду Робіт та Додатків. 
Наказом Південного офісу Держаудитслужби від 01.10.2024 №194 «Про початок моніторингу процедур закупівель» було розпочато моніторинг закупівлі за номером №UA-2024-07-19-009700-а.
За результатами проведеного моніторингу складено висновок від 17.10.2024 про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2024-07-19-009700-а, відповідно до якого:
- за результатами аналізу питання відповідності вимог ТД вимогам Закону, з урахуванням Особливостей, встановлено порушення вимог абзаців 1 та 8 пункту 28 Особливостей;
- за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції учасника ДП «НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ» встановлено порушення вимог абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей та частини першої статті 5 Закону;
- за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «ІНДАСТРІАЛ КОНСТРАКШН ГРУП» встановлено порушення вимог пункту 43 Особливостей;
- за результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, внесення змін до ТД, надання роз`яснень на звернення щодо ТД, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору про закупівлю умовам тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, внесення змін до умов договору про закупівлю, надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, - порушень не установлено. 
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Південний офіс Держаудитслужби зобов`язав здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором про закупівлю, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
V. Джерела права та висновки суду.
Дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не належить до задоволення. Свій висновок вмотивовує наступним чином. 
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні регламентовано Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» №2939-XII від 26.01.1993 (далі – Закон №2939-XII).
Згідно ч.ч.1, 2 ст.2 Закону №2939-XII головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.5 Закону №2939-XII, контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі".
Відповідно до п.1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 року №43 (далі - Положення №43), Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Одним з основних завдань Держаудитслужби згідно пункту 3 Положення №43 є, зокрема, реалізація державної політики у сфері державного фінансового контролю.
Пунктом 7 Положення №43 визначено, що Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади установлює Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII (далі - Закон №922-VIII), за п.11 ч.1 ст.1 якого визначено, що моніторингом закупівлі є аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель на всіх стадіях закупівлі з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
Відповідно до частини першої статті 8 Закону №922-VIII, моніторинг закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).
Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.
Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.
Відповідно до частини 2-5 статті 8 Закону №922-VIII рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) зокрема, але не виключно, на підставі виявлення органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.
Повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.
Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.
Строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.
Протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.
Замовник у межах строку здійснення моніторингу процедури закупівлі має право з власної ініціативи надавати пояснення щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.
За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
У разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. 
Таким чином, висновок, складений за наслідками моніторингу закупівель, є ненормативним індивідуально-правовим актом, можливість оскарження якого у судовому порядку прямо передбачена положеннями Закону України «Про публічні закупівлі».
Відповідно до ч.1 ст.5 Закону №922-VIII закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Згідно положень ч.7 ст.8 Закону №922-VIII у висновку обов`язково зазначаються, зокрема, опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.
В розумінні п.п.31 та 32 ч.1 статті 1 Закону №922-VIII тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель. Тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.
Згідно ч.1 ст.22 Закону №922-VIII тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення відкритих торгів в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. 
За ч.2 ст.22 Закону №922-VIII встановлено перелік відомостей, які повинні бути зазначені у тендерній документації.
Згідно абз.1 ч.3 ст.22 Закону №922-VIII тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
Статтею 26 Закону №922-VIII передбачено, що тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.
Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення учаснику про отримання його тендерної пропозиції із зазначенням дати та часу. Електронна система закупівель повинна забезпечити можливість подання тендерної пропозиції/пропозиції всім особам на рівних умовах.
Кожен учасник має право подати тільки одну тендерну пропозицію (у тому числі до визначеної в тендерній документації частини предмета закупівлі (лота).
Документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції/пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).
За результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції/пропозиції замовник визначає переможця процедури закупівлі та приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю згідно з цим Законом.
Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.
У разі отримання достовірної інформації про невідповідність переможця процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, підставам, встановленим частиною першою статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника (ч. 15 ст. 29 Закону №922-VIII).
Відповідно до положень частини 1 статті 31 Закону №922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція учасника:
не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації;
викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагається тендерною документацією;
є такою, строк дії якої закінчився.
Згідно ч.2 статті 31 Закону №922-VIII інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні норми цього Закону та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дня ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель.
У разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні та протоколі розгляду тендерних пропозицій, такий учасник може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов`язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніш як через п`ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель (ч.3 статті 31 Закону №922-VIII).
Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 було затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі – Особливості), які встановлюють порядок та умови здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.
Згідно п.3 Особливостей замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.
За абз. абз. 1, 7 та 8 п.28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
У тендерній документації зазначаються, зокрема, підстави для відмови в участі у відкритих торгах, встановлені пунктом 47 цих особливостей, та інформація про спосіб підтвердження відсутності підстав для відхилення. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відсутність підстав для відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та/або переможця, визначених пунктом 47 цих особливостей, у разі, коли така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України “Про доступ до публічної інформації”, та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, та/або може бути отримана електронною системою закупівель шляхом обміну інформацією з іншими державними системами та реєстрами.
Згідно п.43 Особливостей Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Відповідно до абз.2 п.п.2 п.44 Особливостей, приписи якого корелюються із ч.2 статті 31 Закону №922-VIII, встановлено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Згідно п.47 Особливостей замовник приймає рішення про відмову учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі в разі, коли:
1) замовник має незаперечні докази того, що учасник процедури закупівлі пропонує, дає або погоджується дати прямо чи опосередковано будь-якій службовій (посадовій) особі замовника, іншого державного органу винагороду в будь-якій формі (пропозиція щодо наймання на роботу, цінна річ, послуга тощо) з метою вплинути на прийняття рішення щодо визначення переможця процедури закупівлі;
2) відомості про юридичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення;
3) керівника учасника процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов`язаного з корупцією;
4) суб`єкт господарювання (учасник процедури закупівлі) протягом останніх трьох років притягувався до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів тендерів;
5) фізична особа, яка є учасником процедури закупівлі, була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов`язане з хабарництвом та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено в установленому законом порядку;
6) керівник учасника процедури закупівлі був засуджений за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов`язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якого не знято або не погашено в установленому законом порядку;
7) тендерна пропозиція подана учасником процедури закупівлі, який є пов`язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з уповноваженою особою (особами), та/або з керівником замовника;
8) учасник процедури закупівлі визнаний в установленому законом порядку банкрутом та стосовно нього відкрита ліквідаційна процедура;
9) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутня інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань” (крім нерезидентів);
10) юридична особа, яка є учасником процедури закупівлі (крім нерезидентів), не має антикорупційної програми чи уповноваженого з реалізації антикорупційної програми, якщо вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) або робіт дорівнює чи перевищує 20 млн. гривень (у тому числі за лотом);
11) учасник процедури закупівлі або кінцевий бенефіціарний власник, член або учасник (акціонер) юридичної особи - учасника процедури закупівлі є особою, до якої застосовано санкцію у вигляді заборони на здійснення у неї публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України “Про санкції”, крім випадку, коли активи такої особи в установленому законодавством порядку передані в управління АРМА;
12) керівника учасника процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми.
Аналізуючи вищезазначене суд доходить висновку, що у разі, якщо надана тендерна пропозиція учасника не сформована відповідно до вимог статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням Особливостей, або у разі, якщо у тендерній пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції, то замовник зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель.
Як зазначено відповідачем в оскаржуваному висновку, за результатами аналізу питання відповідності вимог ТД вимогам Закону, з урахуванням Особливостей, встановлено порушення замовником вимог абзаців 1 та 8 пункту 28 Особливостей, а саме відповідно до абзацу 8 пункту 28 Особливостей у тендерній документації зазначаються підстави для відмови в участі у відкритих торгах, встановлені пунктом 47 цих Особливостей, та інформація про спосіб підтвердження відсутності підстав для відхилення. Проте, на порушення вимог абзаців 1 та 8 пункту 28 Особливостей замовник у ТД не зазначив підстави для відмови в участі у відкритих торгах, встановлені підпунктами 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10 та 11 пункту 47 Особливостей.
З цього приводу суд зазначає, що у підрозділі 5 «Відхилення тендерних пропозицій» розділі V «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації щодо проведення відкритих торгів на закупівлю робіт за предметом: «Розроблення проектної документації (робочий проект) на Капітальний ремонт (комплексна термомодернізація) навчального корпусу (літ.К, Л, И) Одеської державної академії будівництва та архітектури на вул. Дідріхсона, 4 в, м. Одеса» судом не встановлено факту зазначення замовником підстав для відмови в участі у відкритих торгах, встановлених підпунктами 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10 та 11 пункту 47 Особливостей. Разом з тим, у тендерній документації містяться посилання виключно про підпункт 12 п.47 Особливостей у підпункті 6.2.5 пункту 6.2 підрозділу 6 «Щодо підстав, визначених статтею 17 Закону (пунктом 47 Особливостей) з урахуванням додаткових підстав для закупівель у межах проекту ВОУ» розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації, що свідчить про порушення замовником вимог абзаців 1 та 8 пункту 28 Особливостей в частині незазначення вичерпного переліку підстав для відмови в участі у відкритих торгах.
Також в оскаржуваному висновку відповідач посилався на порушення замовником вимог пункту 43 Особливостей, оскільки замовником було відхилено тендерну пропозицію учасника ДП «НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ» на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.
За приписами абз.2 п.п.2 п.44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Водночас, згідно абз.20 п.44 Особливостей відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту.
Судом встановлено, що згідно протоколу уповноваженої особи замовника від 17.08.2024 №17/08/24-06ВТ підставами відхилення тендерної пропозиції ДП «НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ» зазначено, що надана Договірна ціна не відповідає кількісним, якісним та іншим вимогам тендерної документації.
Разом з тим, у підрозділі 7 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» розділі ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації, а саме в п.7.1 зазначено, що учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозицій документальне підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником у Додатку 3 до цієї тендерної документації. Інформація про відповідність запропонованої пропозиції технічним вимогам, встановленим замовником у Додатку 3 до цієї тендерної документації, повинна бути підтверджена наступними документами, поданими і підписаними у складі тендерної пропозиції: - підписаною формою пропозиції Додатку 1, яка також містить згоду на відповідні умови цієї документації, зокрема згоду з проектом договору.
Водночас, судом встановлено, що у тендерній документації замовника, у тому числі у додатках до ТД, не міститься окремої вимоги щодо надання учасниками у складі тендерної пропозиції Договірної ціни та розрахунків до неї. Крім того, інформація про відповідність запропонованої пропозиції технічним вимогам, встановленим замовником у Додатку 3 до ТД, повинна бути підтверджена лише підписаною формою пропозиції Додатка 1 до ТД, яка також містить згоду на відповідні умови тендерної документації, зокрема згоду з проєктом договору. 
На думку суду, надані ДП «НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ» інформація та документи відповідають вимогам ТД, у тому числі додаткам до ТД, а невідповідність у наданих учасником інформації та документах, що не передбачені додатками до ТД, не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції зазначеного учасника. 
Крім того суд враховує, що за час розгляду справи позивачем не було спростовано того факту, що у складі тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі - ТОВ «ІНДАСТРІАЛ КОНСТРАКШН ГРУП» також відсутні Договірна ціна, розрахунки до неї та кошторис №1 до Зведеного кошторису, водночас, вказана обставина не вплинула на рішення замовника про визначення ТОВ «ІНДАСТРІАЛ КОНСТРАКШН ГРУП» переможцем процедури закупівлі.
Також варто зазначити, учасниками справи не заперечувалось, що учасником процедури закупівлі ДП «НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ» у складі ТД було надано Додаток 3 «Завдання на проектування. Розроблення проектної документації (робочий проект) на Капітальний ремонт (комплексна термомодернізація) навчального корпусу (літ. К, Л, И) Одеської державної академії будівництва та архітектури на вул. Дідріхсона, 4 в м. Одеса» з підписами та печатками учасника на кожній сторінці, складений відповідно до встановленої Замовником форми, водночас не у повному обсязі, оскільки відсутня одна сторінка Додатка 3 з інформацією про підпункт 17.4.2 (частково), підпункти 14.4.3., пункти 17.5. 17.6 та 18.1 (частково), що не відповідає вимогам Додатка 3 до ТД. 
Водночас, за п.43 Особливостей закріплено, що якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Суд зазначає, що враховуючи ненадання учасником закупівлі ДП «НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ» Додатку 3 у повному обсязі (відсутні деякі сторінки), що, згідно п.43 Особливостей, є невідповідністю в документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та подання яких передбачалося тендерною документацією, яка може бути усунена учасником процедури закупівлі, замовник повинен був розмістити у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Водночас, матеріали справи не містять доказів розміщення замовником вищевказаного повідомлення відносно учасником закупівлі ДП «НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ», що свідчить про порушення замовником абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей в частині безпідставного відхилення тендерної пропозиції учасника ДП «НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ».
Також в оскаржуваному висновку відповідач посилався на порушення замовником вимог пункту 43 Особливостей, оскільки він не розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення учасником процедури закупівлі ТОВ «ІНДАСТРІАЛ КОНСТРАКШН ГРУП» невідповідностей в інформації та/або документах, що подані ним у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією в частині надання у складі тендерної пропозиції інформації та документального підтвердження, які б відповідали вимогам підпункту 2.1 пункту 2 «Документи кваліфікаційної частини» Додатка 10 до ТД та підпункту 5.1 пункту 5 Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД, підпункту 2.4 пункту 2 «Документи кваліфікаційної частини» Додатка 10 до ТД, підпункту 1.1.8 пункту 1, пунктів 6 та 8 Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД та Додатка 4 до ТД.
Відповідно до п.п.2.1 п.2 «Документи кваліфікаційної частини» Додатку 10 до ТД замовником визначено, що учасники подають у складі тендерної пропозиції документи щодо наявності в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, оформлені згідно з вимогами пункту 5 Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД та Додатка 5 до ТД.
В Додатку 5 до ТД зазначено, що на підтвердження інформації щодо кваліфікації працівників в учасника (субпідрядника), разом з передбаченою цим додатком до тендерної документації довідкою Учаснику у складі тендерної пропозиції необхідно надати скан-копії зазначених у довідці чинних (не призупинених, не анульованих, тощо) кваліфікаційних сертифікатів відповідних працівників.
У підрозділі 5 «Кваліфікаційні критерії відповідно до статті 16 (з урахуванням умов для закупівель у межах проекту «ВОУ») Закону з урахуванням пункту 48 Постанови №1178, підстави про відмову учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах встановлені пунктом 47 Постанови №1178, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників процедури закупівлі установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством» розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації, а саме в п.5.1 зазначено, що на підтвердження наявності фахівців/працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід надається довідка за формою Додатку 5 цієї документації, яка містить інформацію про наявність у учасника висококваліфікованих фахівців/працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, з зазначенням посади, спеціальності, кваліфікації працівників. Для документального підтвердження кваліфікації фахівців/працівників надаються скан-копії дипломів, кваліфікаційних сертифікатів або кваліфікаційних атестатів та за необхідності свідоцтво про підвищення кваліфікації на працівників, зазначених учасником у довідці, а саме: інженер-проектувальник (провідний інженер проектувальник) в частині забезпечення економії енергії (ЕЕФ) СС3 - не менш 2 особи. 
Судом встановлено, що на виконання вимог п.5.1 підрозділу 5 розділу ІІІ ТД учасник процедури закупівлі ТОВ «ІНДАСТРІАЛ КОНСТРАКШН ГРУП» у складі тендерної пропозиції надав довідку від 02.08.2024 №255/2024 про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, згідно якої учасник повідомив про наявність у нього та у субпідрядної організації 18 працівників.
Водночас, учасник ТОВ «ІНДАСТРІАЛ КОНСТРАКШН ГРУП» у складі тендерної пропозиції не надав скан-копії дипломів на працівника ОСОБА_1 , інформація щодо якої зазначена у п.3 довідки від 02.08.2024 №255/2024, а тому учасником фактично надано лише інформацію та документальне підтвердження про наявність у нього 1 інженера-проектувальника (провідного інженера-проектувальника) в частині забезпечення економії енергії (ЕЕФ) СС3 (пункт 5 довідки учасника від 02.08.2024 року №255/2024), чим не дотримано вимоги підпункту 2.1 пункту 2 «Документи кваліфікаційної частини» Додатка 10 до ТД та підпункту 5.1 пункту 5 Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД. 
Також відповідно до підпункту 2.4 пункту 2 «Документи кваліфікаційної частини» Додатка 10 до ТД замовником визначено, що учасники подають у складі тендерної пропозиції документи про залучення субпідрядників – у разі їх залучення, згідно з підпунктом 1.1.8 пункту 1, пунктами 6 та 8 Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД та Додатка 4 до ТД. 
Відповідно до підпункту 1.1.8 пункту 1 Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД Замовником визначено, зокрема, що у разі залучення до виконання робіт по проекту стороннього суб`єкта господарювання (субпідрядної організації), учасник надає довідку, за формою згідно з Додатком 4 до ТД, з переліком субпідрядних організацій, які будуть залучені до виконання робіт з обов`язковим наданням копій дозвільних документів, кваліфікаційних сертифікатів та/ або копій ліцензій таких субпідрядних організацій та їх працівників (з переліком робіт) на провадження господарської діяльності, необхідних для виконання робіт до яких їх залучають, якщо отримання ліцензій, кваліфікаційних сертифікатів та/або дозвільних документів на виконання таких робіт передбачено законодавством (дозвільні документи, кваліфікаційні сертифікати та/або ліцензії повинні бути чинними). 
У Додатку 4 до ТД замовником визначено форму довідки, яка містить інформацію про залучення субпідрядних організацій до виконання робіт, та зазначено, що учасник також повинен надати попередній договір або договір про наміри із субпідрядною організацією, яка залучатиметься. 
Судом встановлено, що учасник ТОВ «ІНДАСТРІАЛ КОНСТРАКШН ГРУП» у складі тендерної пропозиції надав довідку від 02.08.2024 року №230/2024 з інформацією про залучення субпідрядних організацій до виконання робіт, з якої вбачається залучення субпідрядної організації - товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОСЕРВІСНА КОМПАНІЯ «ГАРАНТ»» за видом робіт з розроблення проектної документації з орієнтовною вартістю робіт 50% до ціни тендерної пропозиції. Проте, учасник ТОВ «ІНДАСТРІАЛ КОНСТРАКШН ГРУП» у складі тендерної пропозиції не надав попередній договір або договір про наміри із субпідрядною організацією, яка залучатиметься, чим не дотримано вимоги підпункту 2.4 пункту 2 «Документи кваліфікаційної частини» Додатка 10 до ТД, підпункту 1.1.8 пункту 1, пунктів 6 та 8 Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД та Додатка 4 до ТД. 
На думку суду, враховуючи вищевказані обставини, замовник на порушення вимог пункту 43 Особливостей не розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення учасником процедури закупівлі ТОВ «ІНДАСТРІАЛ КОНСТРАКШН ГРУП» невідповідностей в інформації та/або документах, що подані ним у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, а саме: щодо виправлення учасником помилки в частині надання у складі тендерної пропозиції інформації та документального підтвердження, які б відповідали вимогам підпункту 2.1 пункту 2 «Документи кваліфікаційної частини» Додатка 10 до ТД та підпункту 5.1 пункту 5 Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД, підпункту 2.4 пункту 2 «Документи кваліфікаційної частини» Додатка 10 до ТД, підпункту 1.1.8 пункту 1, пунктів 6 та 8 Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД та Додатка 4 до ТД.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2025 року по справі №420/33934/24 було сформовано правову позицію у подібних правовідносинах та зазначено, що позивачем безпідставно відхилено тендерну пропозицію ДП «НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ», не надавши останньому можливість усунути виявлену невідповідність, що призвело до безпідставного відхилення тендерної пропозиції ДП «НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ» та, як наслідок, необґрунтованого визначення переможцем процедури відкритих торгів ТОВ «ІНДАСТРІАЛ КОНСТРАКШН ГРУП».
Крім того, як встановлено судом, у зв`язку із виявленням порушень під час моніторингу процедури закупівлі, відповідачем було зобов`язано позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором про закупівлю, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів
Надаючи правову оцінку наведеним вище положенням, суд виходить з наступного.
Порядок заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі визначає Порядок заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 №552 (далі - Порядок №552).
Відповідно до п. 3 розділу ІІІ Порядку №552 у разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель п.3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.
Так, оскаржуваний висновок Південного офісу Держаудитслужби відповідає вимогам Порядку №522 та чітко зазначає дії, які повинен вчинити замовник. Враховуючи зазначене, висновок відповідача є конкретизованим.
Разом з тим, відповідно до ч.8 статті 8 Закону №922-VIII протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
При цьому, ч.8 статті 8 Закону №922-VIII визначено порядок дій замовника державної закупівлі, в разі виявлення за наслідками проведення моніторингу порушень чинного законодавства при здійсненні державної закупівлі. Законодавцем диспозитивно визначено варіанти правомірної поведінки замовника при усунені порушень, зазначених у висновку, зокрема, шляхом оприлюднення через електронну систему закупівель інформації та/або документів, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументованих заперечень до висновку, або інформації про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Тобто, виходячи із структури та змісту частини восьмої статті 8 Закону №922-VIII, саме замовник публічної закупівлі вправі визначати, яким чином він має намір усунути виявлені правопорушення, обираючи один із визначених законом правомірних варіантів поведінки.
Враховуючи викладене, Законом №922-VIII на відповідача покладений обов`язок зазначити варіанти правомірної поведінки, тобто замовнику дається право вибору: вжити заходів щодо розірвання договору, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, надати аргументовані заперечення, інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.
Тобто, у разі дотримання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» відносини між переможцем/учасником закупівлі та замовником взагалі б не виникли та договір не було б укладено.
Такого правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 09.02.2023 по справі №520/6848/21.
Згідно ч.1 ст. 41 Закону №922-VIII договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Відповідно до ст. 203 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Відповідно до ч.2 статті 16 ЦК України одним із способів захисту цивільного права може бути, зокрема, визнання правочину недійсним.
Відповідно до ч.1 статті 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою статті 203 ЦК України.
Враховуючи зазначене, укладення договорів є завершальною стадією проведення процедури закупівлі, тому укладення договору із порушенням процедури публічної закупівлі є підставою для розірвання такого договору.
Як вбачається зі змісту висновку, відповідач конкретизував, яких саме заходів має вжити позивач, визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його чіткість та визначеність.
Тобто вимоги, зазначені у спірному висновку про результати моніторингу процедури закупівлі шляхом розірвання договору, підлягали виконанню.
Аналогічні висновки були також висловлені Верховним Судом у постановах від 26.10.2022 року по справі №420/693/21, від 10.11.2022 року по справі №200/10092/20, від 24.01.2023 року по справі №280/8475/20, від 31.01.2023 року по справі №260/2993/21 та від 09.02.2023 року по справі №520/6848/21.
Згідно ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог та визнання протиправним та скасування оскаржуваного висновку Південного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2024-07-19-009700-а від 17.10.2024. 
VI. Судові витрати
Враховуючи, що суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявлених позовних вимог, питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішується.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст 2, 139, 244-246 КАС України, суд –
ВИРІШИВ:
У задоволенні адміністративного позову Одеської державної академії будівництва та архітектури до Південного офісу Держаудитслужби, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНДАСТРІАЛ КОНСТРАКШН ГРУП», Державне підприємство "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування" про визнання протиправним та скасування висновку Південного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2024-07-19-009700-a від 17.10.2024 - відмовити.
Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно з частиною першою статті 295  Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду подається протягом тридцяти днів. Оскільки справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.
Апеляційна скарга подається учасниками справи до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Оксана БОЙКО 

.