16.02.2026 Справа № 756/1602/26
Справа пр. № 3/756/1043/26
ун. № 756/1602/26

П О С Т А Н О В А
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2026 року Оболонський районний суд міста Києва у складі судді Андрейчука Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм в "Ок Парк", реєстраційний номер облікової картки платника податківневідомий, - 

в с т а н о в и в:

04 лютого 2026 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 573378, складений 23 січня 2026 року інспектором взводу № 2 роти № 2 батальйону № 1 полку № 1 Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України старшим лейтенантом поліції Троцьким Д.С. стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
У протоколі про адміністративне правопорушення від 23 січня 2026 року серії ЕПР1 № 573378, складеному інспектором взводу № 2 роти № 2 батальйону № 1 полку № 1 Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України старшим лейтенантом поліції Троцьким Д.С., зазначено, що о 07 год 20 хв 23 січня 2026 року в місті Києві на вулиці Набережно-Рибальська, 27, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Peugeot 301, д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, унаслідок чого трапилось зіткнення вказаних транспортних засобів. 
У результаті пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд адміністративної справи повідомлявся, заяв, заперечень суду не надав, не повідомив суд про причини неявки та не надав доказів на підтвердження поважності причин неявки у судове засідання, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності за наявними матеріалами.
Законом України "Про дорожній рух" передбачено, що він регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання.
Порядок дорожнього руху на території України врегульовано Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року
№ 1306 (далі - Правила дорожнього руху).
Згідно з п. 1.9 Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до п. 10.3 Правил дорожнього руху у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.
Судом встановлено, що о 07 год 20 хв 23 січня 2026 року в місті Києві на вулиці Набережно-Рибальська, 27 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Peugeot 301, д.н.з. НОМЕР_1 при перестроюванні, не надав дорогу автомобілю Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, унаслідок чого трапилось зіткнення транспортних засобів. У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.
Суд вважає, що водій ОСОБА_1 невиконанням вимог п. 10.3 Правил дорожнього руху порушив правила безпеки руху і його дії перебувають у прямому причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди. 
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23 січня 2026 року серії ЕПР1 № 573378, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .
Вказані дії ОСОБА_1 суд кваліфікує як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність (ст. 33 КУпАП).
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушника, її майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено. 
Днем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є 23 січня 2026 року, а тому строк накладення адміністративного стягнення не закінчився.
За таких обставин суд вважає необхідне застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
Відповідно до ст. 401 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір у сумі
665,60 грн в дохід держави.
На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, - 

п о с т а н о в и в:

Визнати  ОСОБА_1  (реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яким накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 (нуль) копійок.
Стягнути з  ОСОБА_1  (реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий) судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя          Тарас АНДРЕЙЧУК