Справа 350/637/25
Номер провадження 1-кп/350/65/2026

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2026 року       селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025091220000063, яке внесене до ЄРДР 11 березня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, судимого 13.06.2023 Рожнятівським районним судом за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, вироком Долинського районного суду від 30.01.2026 за ст. 384 ч. 2 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на два роки дев`ять місяців, українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, (далі за текстом – КК України),
з участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

установив:

Обвинувачений ОСОБА_3 протягом року після засудження за частиною 1 статті 309 КК Українинезаконно придбав та зберігав психотропні речовини без мети збуту.
Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.
Обвинувачений ОСОБА_3 будучи раніше засудженим за вчинення корисливого злочину, а також засудженим вироком Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 16.01.2025 за ч. 1 ст. 309 КК Ураїни до покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік, повторно вчинив умисний злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів.
Так, ОСОБА_3 будучи споживачем наркотичних засобів і психотропних речовин, знаючи, що PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) є психотропною речовиною, обіг якої заборонено, діючи умисно, повторно, знаючи можливе місцезнаходження психотропної речовини (закладки), 11.03.2025 приблизно о 06:00 год. направився до території на лівому березі річки Чечва в межах населеного пункту с. Брошнів, Брошнів-Осадської селищної ради, Калуського району, неподалік пішохідного підвісного моста через річку Чечва між селами Брошнів та Сваричів, де відшукав особливо небезпечну психотропну речовину -PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яку сховав в пластмасовий корок білого кольору та поклав у зіп-пакет разом із скляною колбою до кишені своєї куртки, і направився до місця проживання, чим порушив вимоги ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».
Того ж дня, приблизно 09.30 год.,обвинувачений ОСОБА_3 , був зупинений працівниками відділення поліції № 2 (с-ще. Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в області, в смт. Рожнятів, по вул. Січових Стрільців, неподалік домоволодіння № 75, після чого добровільно видав працівникам поліції, зіп-пакет із пластмасовим корком із порошкоподібною речовиною, яка відповідно до висновку експерта від 14.03.2025 містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), вагою 0,1892 грама, та скляну колбу, в нашаруваннях речовин на поверхнях якої, відповідно до цього ж висновку експерта, виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), кількість якої 0,0010 грама та пристрій для куріння змонтований з скляної колби та полімерної трубкив нашаруваннях речовин на поверхнях якого, відповідно до висновку експерта від 14.03.2025 виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), кількість якої 0,0376 грама. Загалом, у ОСОБА_3 , виявлено і вилучено особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) загальною кількістю 0,2278 грама, які обвинувачений ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі з метою власного споживання, без мети подальшого збуту.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, суду дав показання про те, що вчинив його за обставин, які викладено в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати. Наполягає на розгляді кримінального провадження, в порядку ст. 349 КПК України, оскільки погоджується з висновками досудового розслідування щодо обставин скоєного, кількістю незаконно придбаних та зберігаючих психотропних речовин, кваліфікацією своїх дій за ст. 309 ч. 2 КК України.
Інші учасники погодилися на розгляд кримінального провадження в порядку ст. 349 КПК України.
Суд, відповідно до вимог ст. 349 КПК України, переконавшись, що фактичні обставини провадження учасниками судового провадження не оспорюються та з`ясувавши правильне розуміння ними змісту цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши , що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки він протягом року після засудження за частиною 1 статті 309 КК Українинезаконно придбав та зберігав психотропні речовини без мети збуту.
Призначаючи покарання, суд враховує положення ст.50 КК України, якою встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами», а також положення статті 65 КК України, якою встановлено, що "особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів".
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому є повторність та рецидив злочинів.
Пом`якшуючими покарання обставинами для обвинуваченого є те, що він повністю визнав свою вину у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.
Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" роз`яснює, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й, зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Призначаючи покарання, суд враховує, що обвинувачений на час ухвалення цього вироку ОСОБА_3 засуджений вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 30.01.2026 та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на два роки дев`ять місяців.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що особа винна ще й в іншому злочині, вчиненому нею до постановлення попереднього вироку.
У цьому випадку суд, призначаючи покарання за другим вироком, може як поглинути покарання за першим вироком, так і приєднати його повністю або частково, однак таким чином, щоб обраний захід примусу не перевищував максимального покарання, встановленого статтею (частиною статті), за якою особу засуджено, і водночас не був меншим за строк покарання, визначений за перший злочин.
Таким чином, за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК України, та правилом передбаченим ч. 1 п. 1 п.п. б ст. 72 КК України, після призначення покарання за результатами розгляду даного кримінального провадження слід визначити ОСОБА_3 остаточне покарання із врахуванням покарання, призначеного вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 30.01.2026.
Підстав для застосування до обвинуваченого ст. ст . 69, 75 КК України суд не вбачає.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався, тому до вступу вироку в законну силу такий захід суд не вважає за необхідне обирати.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Питання розподілу та розміру процесуальних витрат, суд вирішує згідно вимог ст.ст.124-126 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366 -369, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 5 місяців.
Згідно ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 30.01.2026, більш суворим за цим вироком у даному кримінальному провадженні і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 5 місяців.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.
Строк відбуття покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Речовий доказ - зіп пакет із порошкоподібною речовиною та пристрій для викурювання знищити, мобільний телефон марки Nokia Corporation Code:059 D1T3 повернути власнику ОСОБА_3 .
Стягнути із ОСОБА_3 в доход держави 3581.57 гривень за проведення експертиз.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення. Інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.

Головуючий: