cправа №947/2309/26
провадження №3/947/626/26

П О С Т А Н О В А
26 лютого 2026 року м.Одеса
Суддя Київського районного суду міста Одеси Щербіна А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду з УПП в Одеській області ДПП надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП (протокол серії АА №080355 від 26.12.2025 року, протокол серії ВАВ №212198 від 26.12.2025 року).
Постановою Київського районного суду міста Одеси від 25 лютого 2026 року справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП (справа №947/2309/26, справа №947/2322/26) об`єднано в одне провадження, та об`єднаному провадженню присвоєно номер справи №947/2309/26, провадження №3/947/626/26.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №080355 від 26 грудня 2025 року вбачається, що 26.12.2025 року о 10 годині 35 хвилин, в м.Одесі, вул.Євгена Чикаленка біля будинку 50/2Б, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, ображав та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
До протоколу про адміністративне правопорушення АА №080355 додано: 1) пояснення від ОСОБА_2 , з яких вбачається. що 26.12.2025 року, приблизно о 10 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, чіплявся, погрожував та направляв у його бік газовий балон, на вимогу припинити правопорушення –не реагував; 2) рапорт інспектора УПП в Одеській області ДПП на ім`я начальника УПП в Одеській області ДПП, з якого вбачається, що 26.12.2025 року прибувши на виклик щодо дтп, було встановлено особу водія, який не впорався із керуванням авто – ОСОБА_1 , який у процесі спілкування почав поводитися неадекватно, агресивно, намагався втекти з місця події, на вимоги працівника поліції зупинитися – ОСОБА_1 дістав газовий балончик та почав погрожувати працівнику поліції. Після чого відносно нього було складено протоколи про адміністративні правопорушення.; 3) протокол АП318 №006602 від 26.12.2025 року про адміністративне затримання ОСОБА_1 ; 4) диск із відеозаписом.
З дослідженого судом відеозапису вбачається, як під час спілкування із поліцейським, ОСОБА_1 намагається піти з місця події, на вимоги працівника поліції зупинитися не реагує, після чого розвертається обличчям до поліцейського, дістає з карману газовий балон та направляє його у бік поліцейського (0:03:18), який перебував на дорозі разом із іншими учасниками ДТП, на вимоги поліцейського покласти газовий балон не реагує, після чого поліцейські затримують ОСОБА_1 , який продовжує поводити себе конфліктно та агресивно, при цьому висловлюючи погрози працівнику поліції, а саме – зламати йому ніс, що він його запам`ятав (0:05:27) і вб`є його (0:05:30). При цьому, у подальшому ОСОБА_1 починає вириватися, виражатися нецензурною лайкою та чинити опір працівнику поліції, який його утримував (0:05:58). 
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №212198 від 26 грудня 2025 року вбачається, що 26.12.2025 року о 10 год. 40 хв. за адресою: м.Одеса, вул. Євгена Чикаленка біля будинку 50/2Б, ОСОБА_1 , не виконував неодноразову законну вимогу про припинення правопорушення, направляв в сторону працівника поліції газовий балон, поводив себе зухвало та нахабно, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.
До протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №212198 додано: 1) копія рапорта інспектора УПП в Одеській області ДПП на ім`я начальника УПП в Одеській області ДПП, з якого вбачається, що 26.12.2025 року прибувши на виклик щодо ДТП, було встановлено особу водія, який не впорався із керуванням авто – ОСОБА_1 , який у процесі спілкування почав поводитися неадекватно, агресивно, намагався втекти з місця події, на вимоги працівника поліції зупинитися – ОСОБА_1 дістав газовий балончик та почав погрожувати працівнику поліції. Після чого відносно нього було складено протоколи про адміністративні правопорушення; 2) диск із відеозаписом, який є аналогічним за своєї змістом до диску, який долучено до протоколу АА №080355.
Також, до суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_2 , у якій він підтвердив обставини, викладені у протоколах АА №080355 від 26 грудня 2025 року та ВАВ №212198 від 26 грудня 2025 року, пояснив, що під час спілкування ОСОБА_1 поводив себе зухвало, поводився агресивно та намагався застосувати відносно нього газовий балончик.
Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Стаття 185 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Крім цього, відповідно до ч.1 ст. 296 КК України, кримінальна відповідальність настає за хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом а відповідно до ч.3 ст. 296 КК України, за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, якщо вони були пов`язані з опором представникові влади або представникові громадськості, який виконує обов`язки з охорони громадського порядку, чи іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії.
Суд звертає увагу, що згідно з п. 8 Постанови Пленуму ВСУ №10 від 22.12.2006 року «Про судову практику у справах про хуліганство» (надалі - Пленум), як опір представникові влади, представникові громадськості або іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії (ч.3 ст. 296 КК (2341-14 ), слід розуміти активну протидію особи, котра вчиняє хуліганство (відштовхування, завдання побоїв, заподіяння тілесних ушкоджень тощо), з метою позбавити зазначених осіб можливості виконати службовий чи громадський обов`язок з охорони громадського порядку.
Також, відповідно до ч. 1 ст.345 КК України, кримінальна відповідальність настає за погрозу вбивством або насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Таким чином, під час дослідження матеріалів справи, суддею були з`ясовані обставини, які свідчать про можливе вчинення з боку ОСОБА_1 дій, які містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.296 КК України та ч.1 ст.345 КК України.
Згідно із ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи суд дійде висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
Відповідно до ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення суд виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. При цьому постанова про закриття справи виноситься, крім іншого, у випадку передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування.
З урахуванням вищенаведеного, суддя вважає за необхідне матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.173, 185 КУпАП передати до Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області, оскільки в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 296 та ч.1 ст.345 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.253, 278, 280, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Об`єднані матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.ст.173, 185 КУпАП – передати начальнику Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області для вирішення питання про відкриття кримінального провадження.
2. Об`єднані провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст.173, 185 КУпАП – закрити на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.
3. Ця постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Щербіна