Справа № 587/4411/25 

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Бузової Т.І., представника позивача – адвоката Матюхи Д.О., представника відповідача – Міщенко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумиобленерго» про скасування рішення комісії щодо визначення вартості необлікованої електричної енергії, оформленого протоколом з розгляду акту про порушення,- 
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернулася до суду із зазначеними вище позовом, у якому просить визнати незаконним та скасувати рішення комісії філії «Сумський район електричних мереж» АТ «Сумиобленерго» з розгляду Акту про порушення №006809 від 24.05.2025 року, оформленого протоколом засідання комісії філії «Сумський район електричних мереж» АТ «Сумиобленерго» від 25.06.2025 року, щодо нарахування ОСОБА_1 вартості необлікованої електричної енергії в сумі 190 512,96 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 25.05.2025 року позивач отримала Акт про порушення №006809 від 24.05.2025 року, про те що нею було здійснено самовільне підключення до електромереж оператора системи у шафі ввідного автоматичного вимикача, який встановлений біля лічильника з порушенням схеми обліку за адресою: АДРЕСА_1 .
25.06.2025 року на засіданні комісії філії «Сумський район електричних мереж» АТ «Сумиобленерго» з розгляду зазначеного Акту, було підтверджено порушення зазначені в ньому, визначено обсяг необлікованої електричної енергії у розмірі 17 201 кВт/год та розмір її вартості в сумі 190 512,96 грн.
Не погоджуючись із вказаними обставинами, вказує, що представники оператора системи не мали повноважень на проведення перевірки і складання Акту про порушення, оскільки перевірка здійснювалась за відсутності позивача, що зафіксовано в Акті про порушення від 24.05.2025 року та підтверджується поясненнями ОСОБА_2 , а також без пред`явлення представники оператора системи службових посвідчень безпосередньо позивачу, як передбачено п.п.2,3 п.5.1.1, п.5.1.3 ПРЕЕ. 
Акт про порушення №006809 від 24.05.2025 року та Акт технічної перевірки засобів комерційного обліку електричної енергії №03484 від 24.05.2025 року, складені з порушенням вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року №312, а тому є недопустимими доказами.
Вказує, що Акт про порушення і протокол засідання комісії містять суперечності і неточності, зокрема згідно Акту порушення правил використання електричної енергії виявлено за адресою АДРЕСА_1 , хоча позивач проживає у буд. АДРЕСА_1 . Адреса фіксування місця виявлення порушення у Акті про порушення від 24.05.2025 року і оскаржуваному Протоколі засідання комісії філії «Сумський район електричних мереж» АТ «Сумиобленерго» з розгляду зазначеного Акту не співпадає, крім того, у цих документах не зазначено, що ймовірне самовільне підключення вчинила безпосередньо ОСОБА_1 , що є свідченням протиправності вказаного протоколу та підставою його скасування.
Крім того, відповідач у порушення п.1 Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 20.04.2022 року №393 «Про врегулювання деяких питань на роздрібному ринку електричної енергії у період дії в Україні воєнного стану» протиправно провів засідання комісії з розгляду акту про порушення, складеного на території можливих бойових дій, а тому цей документ не може бути використаний як належний доказ у справі.
Не погоджується і з визначеним обсягом та вартістю необлікованої електроенергії, оскільки незрозуміло яким саме чином здійснювався цей розрахунок, тому просить врахувати всі зазначені обставини та позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 19.09.2025 року відкрито загальне позовне провадження за вказаним позовом.
У відзиві на позовну заяву відповідач заперечив проти позову і зазначив, що 24.05.2025 представниками АТ "Сумиобленерго", по заявці Споживача про вихід з ладу приладу обліку, під час проведення технічної перевірки електроустановки житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено порушення п. 7.6, п. 8.2.4, пп. 6 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, затверджених Постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018, у зв`язку з чим було складено Акт про порушення № 006809. Допуск для проведення технічної перевірки за вказаною адресою 24.05.2025 року здійснила громадянка ОСОБА_2 , яка у письмових поясненнях вказала, що її уповноважила на це ОСОБА_1 . Усі заміри під час здійснення перевірки здійснені відповідними засобами вимірювальної техніки, які відповідають технічним умовам, а тому сумніву не викликають.
Вважає помилковими доводи позивача про те, що посадові особи оператора системи перед вчиненням будь-яких дій мають пред`являти службове посвідчення безпосередньо споживачу з огляду на п. 8.2.5 ПРРЕЕ де зазначено, що виявлення порушення ПРРЕЕ та оформлення його актом про порушення може здійснюватися в присутності споживача або його представника, або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки.
Спростовує доводи позивача про розбіжності в адресі об`єкту споживача, зафіксоване в Акті про порушення №006809 від 24.05.2025 та в протоколі засідання комісії оператора системи від 25.06.2025, оскільки це є технічною помилкою і правильною адресою є АДРЕСА_1 , там де і було виявлено та зафіксовано порушення ПРРЕЕ.
Що стосується протиправності проведення засідання комісії з розгляду Акту про порушення, складеного на території можливих бойових дій, то п. 1 Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №393 від 20.04.2022 «Про врегулювання деяких питань на роздрібному ринку електричної енергії у період дії в Україні воєнного стану» визначено, що оператору системи розподілу призупинити на період дії в Україні воєнного стану проведення засідань комісії з розгляду актів про порушення, складених на територіях, на яких ведуться бойові дії, крім випадків проведення засідання комісії з розгляду акта про порушення за взаємною згодою оператора системи та споживача, у тому числі із застосуванням дистанційних засобів комунікації та передачі даних. Разом з тим, 25.06.2025 року позивач була присутня під час засідання комісії і не заявляла про її незаконність, мала достатньо часу на отримання правової допомоги, з процедурою роботи комісії була ознайомлена, про що є запис в протоколі. 
Зазначає, що позивачем допущено порушення умов договору та положень ПРРЕЕ, що являється підставою для нарахування вартості необлікованої електричної енергії. Розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії по акту про порушення № 006809 від 24.05.2025, розрахунок виконано за період з 25.11.2024 по 24.05.2025 згідно з п. 8.4.13 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ за формулою 8 ПРРЕЕ.
Так само, представник відповідача не погоджується з сумою розрахунку судових витрат, оскільки вона не відповідає реальному стану здійснених судових витрат та не доведена письмовими доказами. 
Враховуючи вищезазначене, представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову.
Ухвалою суду від 12.11.2025 року підготовче засідання було закрито і справу призначено до судового розгляду.
Позивач у судове засідання не з`явився про дату, час і місце розгляду справи в суді повідомлений належним чином. 
Представник позивача у судовому засіданні просив позов задовольнити і скасувати рішення комісії щодо визначення вартості необлікованої електричної енергії як незаконне, оскільки не доведено факт самовільного підключення позивачем до електричних мереж оператора системи.
Представник відповідача Міщенко Ю.М. в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позову за його необґрунтованості, а також заперечила проти стягнення з відповідача судових витрат на правничу допомогу у зв`язку із їх недоведеністю. 
Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши доводи сторін, суд на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин справи, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. 
Зокрема, ч. 1 ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст. 80 ЦПК України).
Постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 (з наступними змінами і доповненнями до неї) було затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії, які регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачем, а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими ПРРЕЕ.
Положеннями пунктів 3.1.6 та 3.1.9 Глави 3.1 Розділу ІІІ ПРРЕЕ визначено, що постачання електричної енергії споживачу здійснюється зокрема, якщо споживач є стороною діючих договорів про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та про постачання електричної енергії споживачу або про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг або про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії».
Споживання електричної енергії без укладення відповідних договорів на роздрібному ринку не допускається.
Для користування електричною енергією споживачу необхідно бути приєднаним до системи розподілу електричної енергії та укласти договори щодо розподілу та постачання електроенергії.
Згідно ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
За ч.ч. 4, 5 ст.ст. 319, 322 ЦК України власність зобов`язує, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом, і не може використовувати право власності на шкоду правам та інтересам суспільства.
Пунктом 8.2.4 ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного Главою 8.4 цього розділу.
Пунктом 8.4.6 ПРРЕЕ передбачено, у разі визнання споживачем факту здійснення самовільного підключення та ненадання оператору системи доступу до приміщень об`єкта споживача та/або дозволу здійснювати на його об`єкті демонтаж будівельних конструкцій та/або оздоблювальних матеріалів для виявлення місця підключення, про що зазначається в акті про порушення, положення цієї глави застосовуються без виявлення місця підключення. У цьому разі в акті про порушення зазначається ділянка електричної мережі, до якої здійснено самовільне підключення.
Відповідно до п.8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ) у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки.
Пункт 8.2.6. Акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів про порушення, що створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників оператора системи.
Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.
Крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку є правопорушеннями на ринку електричної енергії (п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії").
Частиною 1 ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" передбачено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. 
У разі причетності споживача до порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу, у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. У такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.
Відповідно до п. 8.2.4 глави 8.2 розділу VIII Правил у разі виявлення представниками оператора системи самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.
Відповідно до абз. 1 п. 8.4.1 глави 8.4 розділу VIII Правил оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.
Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення такого порушення як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку (пп. 7 п. 8.4.2 глави 8.4 розділу VIII Правил).
Відповідно до п. 8.4.13 глави 8.4 розділу VIII Правил у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення, визначається за формулою 8 цієї глави.
Судом встановлено, що АТ "Сумиобленерго" починаючи з 01.01.2019 року надає послуги з розподілу електричної енергії, в тому числі розподіл електричної енергії на об`єкт розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який здійснюється на підставі публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, укладеного між АТ "Сумиобленерго" (Оператором системи) та ОСОБА_1 (Споживачем).
Згідно Довідки про реєстрацію місця проживання особи №46 від 25.01.2022 року позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.27)
24.05.2025 року представниками АТ "СУМИОБЛЕНЕРГО", по заявці позивача про вихід з ладу приладу обліку, під час проведення технічної перевірки електроустановки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення ПРРЕЕ та складено Акт №006809.
Згідно Акту про порушення №006809 від 24.05.2025 року, перевіркою встановлено що за адресою: АДРЕСА_1 було порушено п. 7.6, п. 8.2.4, пп. 6 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, затверджених Постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018, а саме самовільне підключення до електричних мереж оператора системи у точці ввідного автоматичного вимикача, який встановлений біля лічильника із порушенням схеми обліку.
Як вбачається з матеріалів справи, Акт про порушення відповідає вказаним вище вимогам законодавства, складений згідно з формою, наведеною в додатку 8 до ПРРЕЕ, містить зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил, а також містить всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення.
Зокрема, Акт складено уповноваженими особами оператора системи електромонтерами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зазначено номери службових посвідчень працівників АТ «Сумиобленерго», № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 відповідно, Акт складено у присутності уповноваженої споживачем особи ОСОБА_2 , особу якої підтверджено паспортними даними, про що зазначено в Акті про порушення № 006809 від 24.05.2025. Викладено також порушення, яке виявлено під час перевірки, долучено схему електроживлення споживача, зазначено засоби якими здійснювалось виявлення прихованого самовільного підключення до електричної мережі, заходи вжиті для усунення порушення, перелік вилучених засобів вимірювання електричної енергії та інших технічних засобів. Акт про порушення підписаний уповноваженими особами. Зауваження або заперечення у Акті відсутні. (а.с.9-12)
Суд звертає увагу, що з матеріалів справи вбачається, що до проведення технічної перевірки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , працівників АТ «Сумиобленерго» допустила ОСОБА_2 , яка в своїх письмових поясненнях, пояснила, що її уповноважила ОСОБА_1 , а саме впустити 24.05.2025 до будинку працівників АТ «Сумиобленерго» та бути присутньою під час проведення «повірки лічильника». (а.с.18) 
Таким чином доводи позивача про те, що представники оператора системи не мали відповідних повноважень на проведення перевірки за вказаною адресою, є необґрунтованими. 
Так само є безпідставними доводи позивача, що посадові особи оператора системи перед вчиненням будь-яких дій пов`язаних з проведенням перевірки (обстеження) електроустановок споживачів, зняття показів з засобів комерційного обліку зобов`язані пред`являти службове посвідчення, саме безпосередньо, споживачу. 
Пункт 5.1.3 ПРРЕЕ визначає, що представник оператора системи під час зняття показів засобів комерційного обліку, заміни засобів комерційного обліку та інших дій, що виконуються відповідно до цих Правил, зобов`язаний пред`являти своє службове посвідчення. Вказівки пред`являти посвідчення саме споживачу норма права не містить. 
До матеріалів справи долучено також, Акти технічної перевірки №034834 від 24.05.2025 року засобів комерційного обліку електричної енергії, та Акт №034834 від 24.05.2025 року, у яких зазначено хто саме проводив технічну перевірку та пломбування з боку АТ «Сумиобленерго», № посвідчення. (а.с.13,14)
На засіданні комісії філії "Сумський РЕМ" АТ "Сумиобленерго" 25.06.2025 року з розгляду Акту про порушення №006809 від 24.05.2025 року позивач була присутня особисто. Комісія розглянула Акт про порушення, схему до нього, Акт технічної перевірки засобів комерційного обліку електричної енергії №034834 від 24.05.2025, Акт заміни приладу обліку електричної енергії №419 від 05.03.2013, акт контрольного огляду №75/9 від 14.06.2017, договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії по особовому рахунку № НОМЕР_3 , переглянуті матеріали фото та відео, які фіксують порушення ПРРЕЕ, і встановила, що особовий рахунок НОМЕР_3 за адресою АДРЕСА_1 оформлено на ОСОБА_1 . За вказаною адресою виявлено порушення пп 6 п.8.4.2 ПРРЕЕ, а тому комісія вирішила провести розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії по порушенню згідно пп 2 п.8.4.8, п.8.4.13 та відповідно до п.8.4.13 та формули 8 п.8.4.12 ПРРЕЕ, кількість днів для розрахунку визначена з 25.11.2024 по 24.05.2025, обсяг спожитої необлікованої електричної енергії склав 17 201 кВт/год. Загальна сума вартості необлікованої електричної енергії склала 190 512,96 грн. Протокол засідання, розрахунок обсягу та вартості, рахунок по акту порушення 006809 від 24.05.2025 позивач отримала, про що свідчить його особистий підпис (а.с.15-17)
Що стосується доводів позивача про розбіжності в адресі об`єкту споживача, зафіксоване в Акті про порушення №006809 від 24.05.2025 року та в протоколі засідання комісії оператора системи від 25.06.2025 року по розгляду Акту про порушення №006809 від 24.05.2025, то суд вважає такі розбіжності технічною помилкою, оскільки в судовому засіданні встановлено, що Договір з ОСОБА_1 щодо розподілу електричної енергії укладений за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з паспортом точки розподілу НОМЕР_4 за особовим рахунком НОМЕР_3 . За цією ж адресою здійснювалась заміна лічильника, що підтверджується Актом технічної перевірки №034834 від 24.05.2025 року. У протоколі засідання комісії філії «Сумський РЕМ» АТ «Сумиобленерго» про порушення ПРРЕЕ, за участю споживача ОСОБА_1 , зазначена вірна адреса споживача, а саме АДРЕСА_1 .
Крім того, особа, яка допустила представників оператора системи розподілу об`єкт споживача - ОСОБА_2 підтвердила в своїх поясненнях факт проведення 24.05.2025 технічної перевірки електроустановки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 . 
Доводи позивача про неможливість на період дії в Україні воєнного стану проведення засідання комісій з розгляду актів про порушення, складених на територіях на яких ведуться бойові дії. То вони спростовуються, спростовуються п. 1 Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 393 від 20.04.2022 «Про врегулювання деяких питань на роздрібному ринку електричної енергії у період дії в Україні воєнного стану» згідно якого оператору системи розподілу призупинити на період дії в Україні воєнного стану проведення засідань комісії з розгляду актів про порушення, складених на територіях, на яких ведуться бойові дії, крім випадків проведення засідання комісії з розгляду акта про порушення за взаємною згодою оператора системи та споживача, у тому числі із застосуванням дистанційних засобів комунікації та передачі даних.
Як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду Акта про порушення №006809 від 24.05.2025 року на засіданні комісії філії позивач ОСОБА_1 була присутня особисто, не заперечувала проти його розгляду, заяв щодо неможливості чи незаконності проведення засідання комісії не висловлювала і не надсилала, мала достатньо часу на консультації та отримання правової допомоги, з процедурою роботи комісії була ознайомлена, про що є запис в протоколі від 25.06.2025 року. 
Відповідно до положень підпунктів 5, 20 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ споживач зобов`язаний: - дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; - не допускати безоблікового використання електричної енергії або використання електричної енергії для професійної та/або господарської діяльності на об`єктах, які розраховуються за електричну енергії за тарифом побутових споживачів, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового використання електричної енергії; Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність за законом.
Правопорушенням на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; не укладення договорів відповідно до вимог цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.
Позивач є споживачем за адресою: АДРЕСА_1 , згідно укладеного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії. Згідно наданої позивачем довідки про реєстрацію місця проживання особи, виданою Степанівською селищною радою Сумського району, Сумської області №46 від 25.01.2022 року, ОСОБА_1 зареєстрована за вище вказаною адресою.
Саме наявність факту порушення позивачем умов укладеного з відповідачем Договору та положень ПРРЕЕ, являється підставою для застосування до позивача нарахування вартості необлікованої електричної енергії.
Доводи позивача про те, що засоби заміру не відповідають технічному стану, не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до вимог ст. 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» визначено, що законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту.
Так, зокрема, штангенциркуль ШЦ-1-150-0,1, з.н. НОМЕР_5 , який є приладом для здійснення заміру перерізу проводу (кабелю), і на який посилається позивач, на момент складання Акту про порушення №006809 від 24.05.2025 року пройшов повірку ВП ПП "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР ОЦІНКИ ВІДПОВІДНОСТІ" "ЮГ" (а.с.67).
В той же час, індикатор прихованої проводки типу «ДЯТЕЛ», на який також вказує позивач, не призначений для вимірювання потужності та інших вимірювань. Індикатор прихованої проводки типу «ДЯТЕЛ» призначений для виявлення прихованої електропроводки, металевих предметів та перевірки наявності фазного дроту, тобто не є вимірювальним приладом, і відповідно не підлягає повірці.
Щодо розрахунків обсягу та вартості необлікованої електричної енергії по акту про порушення № 006809 від 24.05.2025 року то суд зазначає наступне.
Згідно Порядку визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ, передбачено у главі 8.4 ПРРЕЕ, оператор системи розподілу визначає обсяг та вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог ПРРЕЕ.
Відповідно до підпункту 6 пункту 8.4.2. ПРРЕЕ, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється Оператором системи розподілу на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному ПРРЕЕ, у разі виявлення порушень, зокрема: самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку.
Положеннями пункту 8.4.7 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ визначено, що розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється виходячи з : вартості середньомісячних витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат- години електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії, її передачі та розподілу у період порушення споживачем ПРРЕЕ; величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії; кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог ПРРЕЕ.
Згідно з положенням пункту 8.4.7 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог ПРРЕЕ, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача: якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку мали можливість, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення; Технічні перевірки та контрольні огляди за адресою АДРЕСА_1 останні 3 роки перед датою оформлення акту про порушення не здійснювалися.
Пунктом 8.4.13 ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВт·год), визначається за формулою 8 цієї глави (W доб.с.п. = P с.п. · t вик.с.п.).
Судом перевірено розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії по акту про порушення № 006809 від 24.05.2025. Розрахунок необлікованої електричної енергії абоненту ОСОБА_1 на суму 1905 12,96 грн виконано за період з 25.11.2024 по 24.05.2025 згідно з пунктом 8.4.13 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ за формулою 8 ПРРЕЕ і сумніву у суду не викликає. (а.с.16)
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у зв`язку з їх необґрунтованістю, а тому, у задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.
Позивачем також заявлено вимогу про стягнення судових витрат з відповідача, а саме судовий збір в сумі 1 211,20 грн та витрати на правничу допомогу в сумі 6 000,00 грн.
Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, на професійну правничу допомогу.
Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.ч.1-3 ст.137 ЦПК України) .
Відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно з положенням п.2 ч.2 ст. 141 ЦПК України розподіл судових витрат між сторонами покладається у разі відмови в позові - на позивача.
Оскільки, судом ухвалено рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі за їх необґрунтованості, то суд вважає що і у задоволенні позовної вимоги про стягнення витрат на правову допомогу необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 12, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумиобленерго» про скасування рішення комісії щодо визначення вартості необлікованої електричної енергії, оформленого протоколом з розгляду акту про порушення – за необґрунтованістю позовних вимог.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення виготовлено 09.04.2026року.

Суддя       О.А. Степаненко