Справа № 539/860/26
Провадження № 3/539/230/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.04.2026 м.Лубни 

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , учня 10 класу Академічного ліцею імені братів Шеметів, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
ВСТАНОВИВ:
23 лютого 2026 року о 17 годині 00 хвилин по вулиці Залізничній, 19А в місті Лубни Лубенського району Полтавської області неповнолітній ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2170 днз НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив виїзд на зустрічну смугу руху і в подальшому зіткнувся з автомобілем OPEL ASTRA днз НОМЕР_3 , який рухався по своїй смузі руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.
23 лютого 2026 року о 17 годині 00 хвилин по вулиці Залізничній, 19А в місті Лубни Лубенського району Полтавської області неповнолітній ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2170 днз НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України.
23 лютого 2026 року о 17 годині 00 хвилин по вулиці Залізничній, 19А в місті Лубни Лубенського району Полтавської області неповнолітній ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2170 днз НОМЕР_2 та будучи учасником ДТП, не мав чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинного внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, чим порушив вимоги п. 2.1 «ґ» Правил дорожнього руху України.
Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20.03.2026 справи про адміністративне правопорушення №539/860/26, №539/862/26, №539/864/26, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126КУпАП, об`єднані в одне провадження, справі присвоєно №539/860/26 (провадження №3/539/230/2026).
У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126КУпАП, визнав повністю. Суду пояснив, що вчинив адміністративні правопорушення за обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення. 
Законний представник неповнолітнього в судовому засіданні пояснила, що провела бесіду з сином про недопустимість вчинення таких правопорушень в подальшому.
Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність. Зазначив, що претензій матеріального характеру до ОСОБА_1 не має, оскільки шкода, завдана внаслідок пошкодження транспортного засобу при ДТП, йому відшкодована повністю. Підтримує зазначене ним у письмових поясненнях від 23.02.2026.
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, подала суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність. Зазначила, що претензій до ОСОБА_1 не має, проходити СМЕ не бажає.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його законного представника, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Положеннями п. 2.1 «а» передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідно до п. 2.1. «ґ» водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в Єдиній централізованій базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або страховий сертифікат “Зелена картка” (на електронному або паперовому носії), виданий іноземним страховиком відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка».
Положеннями п. 12.1. Правил дорожнього руху України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Положеннями ст. 124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Відповідно до ч. 1 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч. 2 ст. 126 КУпАП).
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126КУпАП, підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №599299 від 23.02.2026;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №599305 від 23.02.2026;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №599308 від 23.02.2026;
- схемою місця ДТП, яка сталася 23.02.2026 о 17:00 годині по вулиці Залізничній, 19А в місті Лубни Лубенського району Полтавської області, відповідно до якої транспортний засібВАЗ 2170 днз НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , та транспортний засібOPEL ASTRA днз НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2 , отримали механічні пошкодження. У вказаній схемі зазначений напрямок руху автомобілів, місце зіткнення, розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди. Схема містить підписи обох водіїв, які підтвердили зазначені у ній механічні пошкодження автомобілів. Будь-яких зауважень з приводу даних, відображених у схемі ДТП, після її складення водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зазначили;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 23.02.2026.
На підставі наведених вище доказів суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Разом з тим у протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, зазначено, що при ДТПпасажирка ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження.
При цьому до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодних доказів на підтвердження цього факту, зокрема, медичних документів, пояснень ОСОБА_3 , тощо. Окрім того, ОСОБА_3 , будучи повідомленою про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явилась та факту отримання нею внаслідок ДТП тілесних ушкоджень не підтвердила, зокрема, у поданій нею суду заяві. 
З відповіді Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області від 31.03.2026, наданої на запит суду, вбачається, що відомості до ЄРДР за фактом ДТП за участі водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не вносились, оскільки в матеріалах перевірки міститься рапорт заступника начальника – начальника СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області майора поліції Гавриленко Л.С. про відсутність даних, які би вказували на наявність кримінального правопорушення за фактом вищезазначеної ДТП.
Таким чином, доказів на підтвердження тому, що внаслідок ДТПпасажирка ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, матеріали справи не містять. Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є достатнім доказом на підтвердження зазначеного. Тому обставину, що при ДТПпасажирка ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, слід виключити з обвинувачення, яке інкримінується ОСОБА_1 .
Як вбачається з матеріалів справи, на момент вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 було 16 років, тобто правопорушник є неповнолітньою особою.
Згідно ч.1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.        
Згідно ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).
Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи положення ч.2 ст.13 КУпАП, обставини та характер вчинених правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП, суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_1 заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, та дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме передбаченої ч.2 ст.126 КУпАП, що буде достатнім і необхідним для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень.
Також суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в вигляді 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 40-1, 124, 126, 283 - 285 КУпАП, статтями 4, 9 Закону України «Про судовий збір», суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Роз`яснити правопорушнику, що за ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання та стягується подвійний розмір штрафу і витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави. 
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в десятиденний строк з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили. 
Сторони виконавчого провадження:
Стягувач за рішенням про стягнення штрафу: Лубенський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, місцезнаходження: 37500, Полтавська область, Лубенський район, місто Лубни, вулиця Монастирська, будинок 4.
Стягувач за рішенням про стягнення судового збору: Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ 26255795, місцезнаходження: 01601, місто Київ, вулиця Липська, будинок 18/5.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 . 
Повний текст постанови проголошений 03.04.2026 о 08.45 годині.

Суддя О.Л. Овчаренко