СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  

ун. № 759/4790/26
пр. № 3/759/1865/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2026 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Проскурня Олег Іванович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
15.02.2026 о 04 год. 42 хв. у м. Києві по вул. Івана Дзюби, 18/1Г, ОСОБА_1 керував автомобілем «Audi A4», номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою приладу «Drager alcotest 7510», результат - позитивний, 0.95% проміле, тест від 15.02.2026 № 1701.
Своїми діями  ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9«а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому просив у випадку накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень відстрочити виконання такого штрафу на два місяці у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем та неможливість оплатити штраф повністю у встановлений законом строк.
Заслухавши усні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя констатує, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю наявних у справі доказів, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення;
- відеозаписом, де зафіксовано автомобіль «Audi A4», номерний знак НОМЕР_2 , за кермом якого перебував ОСОБА_1 (0 хв. 25 сек.), в ході спілкування з працівниками поліції ОСОБА_1 факту керування не заперечував та пояснив, що збирався перепаркувати автомобіль в інше місце (0 хв. 34 сек.), пропозицію огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою спецприладу «Drager alcotest 7510» (37 хв. 48 сек.), згоду ОСОБА_1 на такий огляд (37 хв. 52 сек.), процес огляду (43 хв. 10 сек. - 43 хв. 30 сек.), ознайомлення ОСОБА_1 з результатами огляду (43 хв. 33 сек.), пропозиція працівників поліції проїхати до лікаря-нарколога (43 хв. 53 сек.), згоду ОСОБА_1 з результатами огляду на місці зупинки (43 хв. 58 сек.) та відмову від проходження огляду у лікаря-нарколога (44 хв. 08 сек.); 
- чек-листом приладу «Drager alcotest 7510», де зафіксовано стан алкогольного сп`яніння, результат тесту - 0.95% проміле, що містить позначку про відмову ОСОБА_1 від підпису;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де зафіксовано результат тестування і наявність стану алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 та зазначено про відмову ОСОБА_1 від підпису;
- усними поясненнями ОСОБА_1 , даними в судовому засіданні.
З огляду на зазначене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 130 КУпАП.
Обставини, які перешкоджають притягненню винної особи до адміністративної відповідальності та накладенню адміністративного стягнення, під час розгляду справи не встановлені.
Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу на строк 2 місяці у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.
Згідно з ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.
Таким чином, враховуючи матеріальний стан ОСОБА_1 , відомості про його особу, суддя вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а сплата суми штрафу у розмірі 17000 гривень підлягає відстроченню на 2 (два) місяці, тобто до 03 травня 2026 року.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 40-1, 130, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», 
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 591770 від 15.02.2026), та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Відстрочити виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, на строк 2 (два) місяці, тобто до 03 травня 2026 року.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці після закінчення встановленого строку відстрочки.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя        Олег ПРОСКУРНЯ