cправа №947/10659/26
провадження №3/947/1294/26

П О С Т А Н О В А
06 квітня 2026 року м.Одеса
Суддя Київського районного суду міста Одеси Щербіна А.В., у присутності секретаря судового засідання Гнатів К.Р., 
розглянувши у судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
за участю потерпілої ОСОБА_2 та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду з ВП №4 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №761412 від 05 березня 2026 року вбачається, що 02.03.2026 року близько 23 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , неповнолітній син ОСОБА_1 – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , одною рукою заліз під спідницю , а іншою вдарив по голові, однак не досяг віку адміністративної відповідальності, хоча вчинив правопорушення за яке передбачена відповідальності за ст.173 КУпАП, тому відповідальність покладена на батьків та на мати складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП.
Також в матеріалах справи містяться: 1) рапорт від 02.03.2026 року на лінію 102 , заявниця ОСОБА_2 повідомила, що до неї підбіг невідомий, засунув руку під її спідницю та вдарив її по голові кулаком; 2) пояснення ОСОБА_3 від 05.03.2026 року, якого було опитано у присутності матері ОСОБА_1 , та з яких вбачається, що 02.03.2026 року він після відвідування спортивного залу йшов по вулиці та мав на меті знайти дівчину, яка б йому сподобалась, щоб торкнутися до її інтимних зон, коли побачив таку дівчину, то відчув ерекцію, потім дочекавшись коли вона зайде за магазин, наздогнав її та зі спини правою рукою почав лізти їй під спідницю, дівчина злякалась та повернулась до нього обличчям, а він наніс їй удар лівою рукою в ділянку обличчя, після чого втік. У поясненнях зазначено, що це не в перше; 3) пояснення ОСОБА_1 від 05.03.2026 року, з яких вбачається, що 05.03.2026 року їй зателефонувала класна керівниця сина та повідомила, що на її сина написали заяву у поліцію, що він вдарив дівчину. За вказану ситуацію син їй нічого не повідомляв, на обліках у нарколога, та психіатра син не перебуває, займається спортом.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила, що її син надавав пояснення співробітникам поліції у її присутності. Заявила, що їй не було відомо, що трапилось. Вважала, що син, можливо вдарив дівчину по сідницях. Зауважила, що не вірить у те, що її син вдарив потерпілу в обличчя.
Потерпіла ОСОБА_2 судді пояснила, що 02.03.2026 року пізно увечері вона поверталася додому, коли зайшла за будинок, то невідомий хлопець, який йшов позаду, рукою заліз їй під спідницю, вона злякалася, повернулася обличчям до нього, в той же час невідомий хлопець вдарив її у скроневу зону кулаком та втік, після чого вона викликала поліцію. Зауважила, що писала заяву у поліції на цього хлопця, але кримінальна справа відкрита не була.
Заслухавши учасників судового провадження та ознайомившись з матеріалами справи, суддя виходить з наступного.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що дії неповнолітнього ОСОБА_3 співробітниками поліції було кваліфіковано за ст.173 КУпАП та, оскільки він не досяг віку адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення було складено відносно його матері за ч.3 ст.184 КУпАП. 
Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Згідно з ч.1 ст.153 КК України, кримінальна відповідальність настає за вчинення будь-яких насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, без добровільної згоди потерпілої особи (сексуальне насильство).
Як вбачається зі ст.36 Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу із цими явищами (Стамбульська конвенція), діями, які підпадають під ознаки сексуального насильства слід вважати здійснення без згоди інших актів сексуального характеру з особою. Згоду повинно бути надано добровільно як результат вільного волевиявлення особи, отриманого в контексті супутніх обставин.
Під час судового розгляду суддею було встановлено, що ОСОБА_3 мав на меті знайти дівчину, яка б йому сподобалась, щоб торкнутися до її інтимних зон, а коли побачив таку дівчину, то відчув ерекцію, після чого заліз під спідницю потерпілій, а потім вдарив її по обличчю. При цьому, з пояснень потерпілої вбачається, що такі дії ОСОБА_3 були вчинені проти її волі та вона злякалася.
Таким чином, під час дослідження матеріалів справи та надання пояснень учасниками, суддею були з`ясовані обставини, які свідчать про можливе вчинення з боку неповнолітнього ОСОБА_3 дій, які містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.153 КК України.
При цьому, суддя враховує, що відповідно до ч.2 ст.22 КК України, особи, що вчинили кримінальні правопорушення у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років, підлягають кримінальній відповідальності за сексуальне насильство (стаття 153 КК України).
Згідно із ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи суд дійде висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
Відповідно до ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення суд виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. При цьому постанова про закриття справи виноситься, крім іншого, у випадку передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування.
З урахуванням вищенаведеного, суддя вважає за необхідне матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП передати до Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області, оскільки в діях неповнолітнього сина ОСОБА_1 – ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.153 КК України, а не ст.173 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.253, 278, 280, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП - передати начальнику Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області для вирішення питання про відкриття кримінального провадження.
2. Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.184 КУпАП закрити на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.
3. Ця постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Щербіна