Справа № 758/1625/17 
Категорія 47 

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого - судді Ларіонової Н.М.,
при секретарі судового засідання Гальчинській А.О., Волошиній А.М., 

за участю: позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача - адвоката Жукова В.В.,
відповідача ОСОБА_2 , 
представника відповідача - адвоката Брижатого С.В., 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Подільська районна в місті Києві державна адміністрація (як орган опіки та піклування) про встановлення способу участі батька у виховання та спілкуванні з дитиною, зустрічним позовом  ОСОБА_2  до  ОСОБА_3 , третя особа: Подільська районна в місті Києві державної адміністрації (як орган опіки та піклування) про встановлення способу участі батька у виховання та спілкуванні з дитиною, -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2017 р. позивач ОСОБА_4 звернулася до Подільського районного суду міста Києва з позовною заявою, в якій просила визначити спосіб участі ОСОБА_2 у вихованні малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та спілкування з нею, шляхом встановлення систематичних особистих побачень в межах адміністративної території міста Києва з відвідуванням малолітньою ОСОБА_5 місця проживання свого батька ОСОБА_2 : 1.1 - щотижня з 13:00 дня середи по 20:00 вечора середи поточного тижня; 1.2 - щотижня з 09:00 ранку неділі по 20:00 вечора неділі поточного тижня.
Позов мотивований тим, що між ОСОБА_4 , та ОСОБА_2 було укладено шлюб, на що відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківського районного управління юстиції м.Києва було здійснено актовий запис за № 1133 від 22.09.2007 року. Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на що відділом реєстрації актів громадянського стану Подільського районного управління юстиції м.Києва було здійснено актовий запис за № 1511 від 13.08.2009 року. Рішенням Подільського районного суду м.Києва від 08.12.2015 року зазначений шлюб було розірвано, дитина за судовим рішенням проживає з мамою, батько проживає окремо. Рішенням органу опіки і піклування - Розпорядженням Подільської районної в м.Києві державної адміністрації №230 від 25.04.2016 р., місце проживання дитини визначено з матір`ю. Рішенням органу опіки і піклування - Розпорядженням Подільської районної в м.Києві державної адміністрації №231 від 25.04.2016р., встановлено порядок участі у вихованні дитини того з батьків, який проживає окремо. Так, ОСОБА_2 встановлено час спілкування з малолітньою донькою - з понеділка по понеділок наступного тижня, тиждень через тиждень. Однак, батько дитини - ОСОБА_2 , рішення органу опіки і піклування №231 від 25.04.2016р. про вирішення питання участі батька у вихованні дитини не виконує, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, встановлених органом опіки та піклування. Замість ОСОБА_2 зазначене рішення переважно і найчастіше виконує бабуся, але яка не є батьком малолітньої дитини. Однак, ОСОБА_2 залучив до виховання малолітньої ОСОБА_6 інших осіб, та постійно передає її на виховання іншій фізичній особі - бабусі. Що прямо суперечить Розпорядженню Подільської районної в м.Києві державної адміністрації №231 від 25.04.2016р. та ч.1 ст.151 Сімейного кодексу України. Тим самим порушуються права малолітньої ОСОБА_5 на її виховання батьками. Згідно ч.1 ст.158 Сімейного кодексу України, рішення про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї орган опіки і піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, шо мають істотне значення. З чого виходить, що при постановленні Розпорядження Подільської районної в м.Києві державної адміністрації №231 від 25.04.2016 р. органом опіки і піклування не були враховані зазначені об`єктивно існуючі інші обставини, через існування яких батько дитини не в змозі виконувати покладені на нього обов`язки, і їх виконання опиняється делегованим іншим особам, що прямо суперечить закону. В наслідок чого, порушуються права дитини на виховування своїми батьками, та права самих батьків виховувати свою дитину, зокрема, і права матері. При цьому органом опіки і піклування раніше не було взято до уваги, що переважно вихованням і розвитком дитини займається та приймає активну участь в цьому саме мати дитини - ОСОБА_4 . Крім того, на момент прийняття рішення орган опіки і піклування не взяв до уваги, що малолітня ОСОБА_7 згодом буде навчатись в школі, отримувати освіту, та стане інтегрованою в більш ємні багатосторонні виховні процеси. Мандрування ж дитини раз на тиждень з речами від матері до місця проживання батька ускладнює формування в дитині правильного світогляду, викривлює поняття про сім`ю, принижує роль в ній жінки та матері. Щотижнево, на цілий тиждень цілком розривається зв`язок між дитиною, дівчинкою з її матір`ю, дитина розлучається зі своєю мамою, шо суперечить і нормам міжнародного права, порушує як права дитини, так і права її матері. В тому числі, опиняється порушеним і Принцип «6» Декларації прав дитини, що прийнята резолюцією 1386 (XIV) Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1959 року, згідно якого «малолітня дитина не має розлучатися зі своєю матір 'ю». Через шо постала наявною необхідність встановлення органом опіки і піклування іншого порядкуй участі ОСОБА_2 у вихованні дитини. Згідно ч.1 ст.158 Сімейного кодексу України, за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Тому мати малолітньої дитини - ОСОБА_4 , звернулася до органу опіки і піклування заявою про визначення іншого способу участі ОСОБА_2 у вихованні малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та спілкування з нею, наприклад, один-два дні на тиждень, систематично, щотижнево. Однак, орган опіки і піклування відмовився приймати ще одне рішення з цього приводу та рекомендував звернутися для вирішення питання до суду. 
Ухвалою від 13.02.2017 р. цивільну справу прийнято до розгляду та призначено судове засідання (суддею Декаленко В.С.).
Ухвалою від 01.06.2017 р. Ухвалою від 13.02.2017 р. відмовлено в задоволенні клопотання представника позивачки про залучення до участі в якості 3-ї особи ОСОБА_8 по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення порядку участі батька у вихованні дитини, 3-я особа - Подільська районна в м. Києві державна адміністрація (як орган опіки та піклування).
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 26.10.2017 р. дана справа розподілена на суддю Ларіонову Н.М. 
Відповідно п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.) застосуванню при розгляді даної справи підлягають норми чинного з 15.12.2017 р. ЦПК України (2017 р.). 
ОСОБА_2 (відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом) подано зустрічну позовну заяву, в якій просив визначити спосіб участі його  ОСОБА_2 у вихованні малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та спілкування з нею, шляхом встановлення часу спілкування зі своєю малолітньою донькою з понеділка по понеділок, тиждень через тиждень донька проводить час з батьком; встановити спільний відпочинок з дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та періоди відпустки батька та канікул дитини в межах України, за межами України за узгодженням з матір`ю, про відпустку батько повідомляє не менше ніж за два дні неділі до відпустки. 
ОСОБА_4 відповідачем за зустрічним позовом та позивачем за первісним позовом подано відзив на зустрічну позовну заяву, в якій заперечила проти зустрічною позовної заяви та просила відмовити в повному обсязі. Мотивує тим, що між ОСОБА_4 , та ОСОБА_2 було укладено шлюб, на що Відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківського районного управління юстиції м.Києва було здійснено актовий запис за № 1133 від 22.09.2007 року. Не погоджуючись з Розпорядженням Подільської районної в м.Києві державної адміністрації №231 від 25.04.2016р., яким встановлено порядок участі у вихованні дитини того з батьків, який проживає окремо - ОСОБА_2 .. ОСОБА_4 звернулася до Подільського районного суду міста Києва позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку участі батька у вихованні дитини. ОСОБА_2 звернувся до Подільського районного суду міста Києва зустрічною позовною заявою про встановлення порядку участі батька у вихованні дитини, так як не хоче іти у відпустки у неділях, які припадають на час, визначений Розпорядженням Подільської районної в м.Києві державної адміністрації №231 від 25.04.2016р. для його участі у вихованні дитини. Однак, зустрічна позовна заява ОСОБА_2 є безпідставною. Адже, доводи, що ним наведені не мають під собою об`єктивного обґрунтування. Позовні вимоги ОСОБА_2 співпадають з існуючим порядком для його участі у вихованні спільної з ОСОБА_4 дитини, встановленим Розпорядженням Подільської районної в м.Києві державної адміністрації №231 від 25.04.2016р. В інший частині предметом позову ОСОБА_2 є встановлення спільного з дитиною відпочинку. Але, йому ніщо не заважає з дитиною відпочивати, ОСОБА_2 не працює, є безробітним. Фактично його утримує співмешканка ОСОБА_8 . Тому, вести мову про його відпустки, які не припадають на час, що визначений Розпорядженням Подільської районної в м.Києві державної адміністрації №231 від 25.04.2016р. для його участі у вихованні дитини є безпредметно. ОСОБА_2 не згоден з Розпорядженням Подільської районної в м.Києві державної адміністрації №231 від 25.04.2016р., та просить встановити той самий порядок участі батька у вихованні дитини, який і так встановлений цим Розпорядженням. Але, ОСОБА_2 не навів суду об`єктивні доводи, не надав суду доказів, що він не може добровільно виконувати Розпорядження Подільської районної в м.Києві державної адміністрації №231 від 25.04.2016р. і має це робити за судовим рішенням. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 вважаю безпідставною, подану з метою затягування розгляду первісного позову, та яка підлягає відхиленню.
У судовому засіданні позивач та її представники підтримали первісний позов, надали пояснення, аналогічні викладеним в позові обставинам, в зустрічному позові просили відмовити.
У судовому засіданні представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти первісного позову, зустрічний позов просив задовольнити з підстав, викладених в зустрічній позовній заяві.
Представник третьої особи - Подільська районна в місті Києві державна адміністрація (як орган опіки та піклування) будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи належним чином, в судове засідання повторно не з`явився, в своїй заяві просив розглядати справу за відсутності представника органу опіки та піклування.
Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, дійшов висновку.
Судом встановлено, між ОСОБА_4 , та ОСОБА_2 було укладено шлюб, на що відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківського районного управління юстиції м.Києва було здійснено актовий запис за № 1133 від 22.09.2007 року. 
Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на що відділом реєстрації актів громадянського стану Подільського районного управління юстиції м.Києва було здійснено актовий запис за № 1511 від 13.08.2009 року.
Рішенням Подільського районного суду м.Києва від 08.12.2015 року зазначений шлюб було розірвано, дитина за судовим рішенням проживає з мамою, батько проживає окремо. 
Рішенням органу опіки і піклування - Розпорядженням Подільської районної в м.Києві державної адміністрації №230 від 25.04.2016 р., місце проживання дитини визначено з матір`ю.
Рішенням органу опіки і піклування - Розпорядженням Подільської районної в м.Києві державної адміністрації №231 від 25.04.2016р., встановлено порядок участі у вихованні дитини того з батьків, який проживає окремо. Так, ОСОБА_2 встановлено час спілкування з малолітньою донькою - з понеділка по понеділок наступного тижня, тиждень через тиждень.
Згідно ч.2 ст.158 Сімейного кодексу України, рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання. 
Згідно ч.1 ст.151 Сімейного кодексу України, батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.
В судовому засіданні сторона позивача зазначила, що ОСОБА_2 залучив до виховання малолітньої ОСОБА_6 інших осіб, та постійно передає її на виховання іншій фізичній особі - бабусі, що прямо суперечить Розпорядженню Подільської районної в м.Києві державної адміністрації №231 від 25.04.2016р. та ч.1 ст.151 Сімейного кодексу України. Тим самим порушуються права малолітньої ОСОБА_5 на її виховання батьками. 
Згідно ч.1 ст.158 Сімейного кодексу України, рішення про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї орган опіки і піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, шо мають істотне значення. 
Таким чином, що при постановленні Розпорядження Подільської районної в м.Києві державної адміністрації №231 від 25.04.2016 р. органом опіки і піклування не були враховані зазначені об`єктивно існуючі інші обставини, через існування яких батько дитини не в змозі виконувати покладені на нього обов`язки, і їх виконання опиняється делегованим іншим особам, що прямо суперечить закону. 
В наслідок чого, порушуються права дитини на виховування своїми батьками, та права самих батьків виховувати свою дитину, зокрема, і права матері. 
В тому числі, опиняється порушеним і Принцип «6» Декларації прав дитини, що прийнята резолюцією 1386 (XIV) Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1959 року, згідно якого «малолітня дитина не має розлучатися зі своєю матір 'ю». 
Згідно ч.2 ст.159 СК України, суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. 
Згідно ч.4 ст.19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування.
Згідно ч.1 ст.20 Сімейного Кодексу України, до вимог, що випливають із сімейних відносин, позовна давність не застосовується.
Відповідно до частини 1 статті 160 Сімейного кодексу України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.
Стаття 161 Сімейного кодексу України передбачає, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.
Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно до частини 1 статті 29 Цивільного кодексу України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.
Згідно з частиною 4 статті 29 Цивільного кодексу України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає.
Місце проживання дитини цього віку визначається за згодою батьків. При цьому не має значення, чи знаходяться батьки у шлюбі між собою, чи проживають вони спільно. Крім того, питання про визначення місця проживання дитини має вирішуватися не тільки з урахуванням інтересів кожного з батьків, а перш за все з урахуванням прав та законних інтересів дитини - її права на належне батьківське виховання, яке повною мірою може бути забезпечене тільки обома батьками; права на безперешкодне спілкування з кожним з батьків, здійснення обома батьками якого є запорукою нормального психічного розвитку дитини.
В той же час, як вбачається, батьки сумлінно ставляться до виконання своїх батьківських обов`язків. Батько бажає спілкуватись з дитиною.
Стаття 19 Сімейного кодексу України передбачає, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.
Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
З висновку Подільської районної в м. Києві державної адміністрації від 15.01.2019 року щодо встановлення порядку участі батька у вихованні дитини залишено без змін попередні рішення органу опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, якими встановлений час спілкування батька з дитини, а саме: з понеділка до понеділка наступного тижня, тиждень через тиждень, малолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проводитиме час з батьком - ОСОБА_2 .
Проживання дитини разом із батьками є водночас правом дитини та обов`язком батьків утримувати дитину.
Відповідно до частини 1 статті 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.
З матеріалів справи вбачається про існування між колишнім подружжям особистого конфлікту, проте не вбачається конфлікту щодо існуючих прав та обов`язків обох батьків по відношенню до дитини.
З аналізу норм сімейного законодавства вбачається, що у тому разі, коли батьки дитини спільно не проживають, право визначати місце проживання дитини залишається за кожним з батьків. Питання про визначення місця проживання дитини має вирішуватись не тільки з урахуванням інтересів кожного з батьків, а перш за все, з урахуванням прав та законних інтересів дитини.
Відповідно до статей 18, 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
У пункті 1 статті 9 указаної Конвенції передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.
Місце проживання малолітньої дитини з одним із батьків визначається або за місцем проживання матері чи батька, або за конкретною адресою.
Таким чином, враховуючи перш завсе інтереси дитини, її прихильність до батька, з яким він проживає, суд приходить до висновку, що вимоги про визначення місця проживання дитини з батьком є обґрунтованими та доведеними. Крім того, в силу ст. 160 СК України дитині, якій виповнилося 14 років може самостійно визначати з ким із батьків він буде проживати, тому оскільки він виказав своє бажання проживати разом з батьком, суд вважає позовні вимоги позивача за первісним позовом є такими та позивача за зустрічним позовом, що підлягають частковому задоволенні в частині визначення спосібу участі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у спілкуванні та вихованні дитини шляхом встановлення батьку графіку зустрічей та спілкування з неповнолітньою дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такий графік зустрічей та спілкування з дитиною - неповнолітньою дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Отже суд, оцінивши всі обставини, які мають істотне значення для визначення місця проживання дитини, подані докази в їх сукупності. Суд враховуючи всі можливості батьків забезпечити належні умови для виховання та розвитку дітей, їх духовний та фізичний розвиток, вважає необхідним визначити місце проживання дитини з батьком, оскільки це буде відповідати насамперед інтересам дитини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 150, 161 СК України, ст.ст. 76-83, 141, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Подільська районна в місті Києві державна адміністрація (як орган опіки та піклування) про встановлення способу участі батька у виховання та спілкуванні з дитиною - задовольнити частково.
Зустрічний позов  ОСОБА_2  до  ОСОБА_3 , третя особа: Подільська районна в місті Києві державна адміністрація (як орган опіки та піклування) про встановлення способу участі батька у виховання та спілкуванні з дитиною - задовольнити частково.
Визначити спосіб участі  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у спілкуванні та вихованні дитини шляхом встановлення батьку графіку зустрічей та спілкування з неповнолітньою дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановити  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такий графік зустрічей та спілкування з дитиною - неповнолітньою дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
- кожної першої та третьої суботи місяця з 10.00 год. до 19.00 год. за місцем проживання дитини або в іншому місці, з правом відвідувати разом з дитиною виховально-розважальні установи та заклади (цирк, гральні майданчики, спортивні секції та майданчики, кінотеатри, заходи громадського харчування, театри, установи, магазини тощо), з обов`язковим дотриманням потреб і інтересів дитини та поверненням її до місця проживання;
- кожної другої та четвертої неділі місяця з 10.00 год. до 19.00 год. за місцем проживання дітей або в іншому місці, з правом відвідувати разом з дитиною виховально-розважальні установи та заклади (цирк, гральні майданчики, спортивні секції та майданчики, кінотеатри, заходи громадського харчування, театри, установи, магазини тощо), з обов`язковим дотриманням потреб і інтересів дитини та поверненням її до місця проживання;
- щорічно проводити з дитиною половину зимових, весняних, літніх та осінніх канікул, в період відпустки ОСОБА_2 , з повідомленням ОСОБА_3 не менше ніж за 2 тижні до відпустки та про місце перебування дитини, з обов`язковим дотриманням потреб і інтересів дитини та поверненням її до місця проживання.
Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завчасно попереджати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про неможливість зустрічі з дитиною відповідно до визначеного йому графіку.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи: 
Позивач - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );
Відповідач -  ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ).
Третя особа - Подільська районна в місті Києві державна адміністрація (місцезнаходження за адресою: 04070, м.Київ, вул.Контрактова площа, буд.2; код ЄДРПОУ 37333608).

Суддя 	Н. М. Ларіонова