Справа № 602/1089/25
Провадження № 3/602/14/2026

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" березня 2026 р. м. Ланівці
Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Холява Л.І., розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, -
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
встановив: 
ОСОБА_2 , 11 листопада 2025 року о 22 годині 38 хвилини по вул. Вишнівецька, 109 в м. Ланівці Кременецького району Тернопільської області керував транспортним засобом марки VOLKSWAGEN Caddi н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest 6820 ARLH - 0143, результат огляду становить 0.84 ‰. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі водій відмовився, від керування транспортним засобом відсторонений, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився.
В судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 – адвокат Худа І.Р. пояснила, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не підтверджені належними та допустимими доказами, форма направлення, яке міститься в матеріалах справи старого взірця, поліцейським ознак алкогольного сп`яніння у нього не виявлено. Крім того, ОСОБА_2 повідомив їй, що на місці зупинки вину визнавав, що вживав алкогольні напої, так як хвилювався, що його кудись відвезуть. Окрім того вказала, що визнання доказів визнати недопустимими та недостовірними та просила закрити провадження в справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення. 
Однак, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11 листопада 2025 року серії ЕПР1 № 510384 (а.с.1), результатом тесту на алкоголь до протоколу серії ЕПР1 № 510384, з якого вбачається, що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат огляду становить 0.84 ‰ (а.с.2), рапортом чергового відділення поліції № 1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області № 6172 від 11 листопада 2025 року, з якого вбачається, що 11 листопада 2025 року о 23 годині 29 хвилин під час несення служби в складі ГРПП нарядом Сосна - 100 по вул. Вишнівецька, 109 в м. Ланівці Кременецького району Тернопільської області виявлено водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Малі Вікнини вул. Дружби, 28 Кременецького району Тернопільської області, який керував транспортним засобом марки VOLKSWAGEN Caddi н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest 6820 ARLH - 0143, результат огляду становить 0.84 ‰. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі водій відмовився, від керування транспортним засобом відсторонений. Щодо останнього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.3), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат огляду становить 0.84 ‰ (а.с.6), матеріалами відеофіксації, з яких вбачається, що ОСОБА_2 керував автомобілем VOLKSWAGEN Caddi н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, свою вину у вчиненні правопорушення визнав (а.с.14).
Враховуючи вище викладене та аналізуючи докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, як за ознаками керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.
Суд, не приймає до уваги твердження адвоката Худа І.Р., про недоведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з огляду на наступне.
Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Процедуру виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначено ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (надалі Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення у водіїв стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до змісту ст.266 КУпАП та Інструкції якщо поліцейський уповноваженого підрозділу НПУ виявляє ознаки стану наркотичного чи алкогольного сп`яніння у водія транспортного засобу, у зв`язку з чим є законні підстави вважати, що останній перебуває у такому стані, то має право вимагати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан сп`яніння.
Згідно п. 3 Розділу І Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
За ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно з ч. 3 цієї статті у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Відповідно до п. 6 Розділу І Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Згідно з п. 7 Розділу І у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я.
Відповідно до пунктів 1-6 Розділу ІІ Інструкції за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.
Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення працівником поліції складено відповідно до норм чинного законодавства.
На підставі наведеного, суд розцінює твердження адвоката Худа І.Р., викладені в клопотаннях про визнання доказу недопустимим та недостовірним, закриття провадження в справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, як такі, що спрямовані на уникнення ОСОБА_2 притягнення до адміністративної відповідальності.
Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.
Як встановлено у судовому засіданні, стороною захисту не долучено до матеріалів справи про адміністративне правопорушення доказів приналежності ОСОБА_2  до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.
На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130 , ст. 40-1  КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив: 
Визнати винним ОСОБА_1 ( мешканця АДРЕСА_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп. 
У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу( 34000 грн) та витрати на облік зазначеного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 
Суддя:	  	Л.  І.  Холява