Справа №760/11143/26
3/760/3484/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2026 року            м.Київ 

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Воронкін О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП. 

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 630043 від 02.04.2026. 
Згідно ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи до розгляду вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. 
Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Для встановлення події правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП необхідно факт керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами повторно протягом року.
Проте, на підтвердження факту позбавлення  ОСОБА_1  права керування транспортними засобами, органом поліції надано роздруківку з Єдиного реєстру судових рішень у справі 369/7772/25 від 19.05.2026 про притягнення ОСОБА-1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що позбавляє суд можливості впевнитись, що за вказаною постановою прийнято рішення про притягнення саме  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
Суд наголошує, що він не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод
Відповідно до положень пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», ВСУ визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення. 
Таким чином, враховуючи викладене суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 630043 від 02.04.2026 підлягає поверненню до УПП в м. Києві ДПП для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 247, 256, 276, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 630043 від 02.04.2026 - повернути до УПП в м.Києві ДПП для належного оформлення.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя             О.А.Воронкін