Справа №: 671/192/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2026 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,
встановила:

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення серії ХМ № 4 від 28.01.2026, підполковник ОСОБА_1 , якого відповідно до наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 28 листопада 2025 року № 893 призначено начальником сьомого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 , 22.01.2026 отримав для виконання розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 № 1061/9/2/1635, яким його зобов`язано організувати взаємодію з керівниками підприємств, установ, організацій щодо призову на військову службу військовозобов`язаних. Забезпечити явку військовозобов`язаних для проходження ВЛК. Забезпечити призов військовозобов`язаних особисто начальниками відділів. Надати звіт про вручення розпоряджень. На виконання розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 № 1061/9/2/1635 від 22.01.2026, начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 було видано розпорядження ТОВ «Подільська зернова компанія» № 7/142 від 23.01.2026, СФГ «ЛАН» № 7/140 від 23.01.2026, СФГ «Скорпіон» № 7/141 від 23.01.2026. Відповідно до відміток на розпорядженнях всі розпорядження були отримані вказаними підприємствами.
В порушення вимог пункту 13 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560, пункту 47 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1487, та розпорядження керівника ТЦК та СП директор ТОВ «Подільська зернова компанія», СФГ «ЛАН», СФГ «Скорпіон» не повідомили належним чином ТЦК та СП про проведені заходи, а саме: не надано наказ (розпорядження) про оповіщення військовозобов`язаного; не здійснено оповіщення працівників підприємства; не повідомлено письмово у триденний строк територіальному центру комплектування та соціальної підтримки про результати оповіщення та виконання військовозобов`язаними вимог законодавства; не забезпечено прибуття військовозобов`язаного; не забезпечено здійснення контролю за результатами оповіщення та прибуттям військовозобов`язаних до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
В подальшому, діючи всупереч вимогам законодавства, після закінчення встановленого терміну та факту ігнорування заходів мобілізації з ТОВ «Подільська зернова компанія», СФГ «ЛАН», СФГ «Скорпіон», начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 в порушення п. 8, 12 Положення про ТЦК (ПКМУ № 154), не було вжито заходів адміністративного впливу. Зокрема, станом на 28.01.2026 ним не було складено та не організовано складання протоколів за ст. 210-1 КУпАП щодо керівників підприємств, установ, організацій - порушників, що свідчить про повну бездіяльність у сфері контролю за мобілізаційною підготовкою.
Таким чином, ОСОБА_1 , будучи військовою посадовою особою, діючи всупереч інтересам служби, недбало ставлячись до військової служби, в порушення своїх статутних обов`язків, маючи повну інформацію про факти невиконання підприємствами розпоряджень щодо оповіщення та поставки людських ресурсів, не склав та не організував складання протоколів про адміністративне правопорушення за ст. 210-1 КУпАП стосовно відповідних посадових осіб, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 Кодексу України про адміністративне правопорушення, тобто, недбале ставлення військової службової особи до військової служби.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Захисник ОСОБА_1 – Гула В.П. 10.04.2026 подав до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП. Справу просив розглянути у відсутності ОСОБА_1 та у його відсутності.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 23.01.2026 ОСОБА_1 , на виконання розпорядження № 1061/9/2/1635 від 22.01.2026, були видані розпорядження № 7/140, № 7/141 та № 7/142 про оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які перебувають на військовому обліку в ТОВ «Подільська зернова компанія», СФГ «ЛАН», СФГ «Скорпіон». Керівниками відповідних підприємств були вжиті заходи щодо виконання зазначених розпоряджень, зокрема: директор ТОВ «Подільська зернова компанія» листом від 26.01.2026 № 5 повідомив про неможливість особистого вручення повістки ОСОБА_2 , у зв`язку з його перебуванням у відрядженні та додано копію наказу про відрядження № 3 від 22.01.2026. Голова СФГ «ЛАН» листом від 23.01.2026 № б/н повідомив, що військовозобов`язаний ОСОБА_3 відсутній на робочому місці, на телефонні дзвінки не відповідає, за місцем проживання відсутній, що унеможливлює встановлення з ним контакту. Голова СФГ «Скорпіон» повідомив, що ОСОБА_4 перебуває у відпустці, у зв`язку з чим вручити йому повістку особисто не вбачається можливим.
Зазначив, що відповідно до пункту 13 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, а також пункту 47 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, керівники підприємств після отримання розпоряджень зобов`язані видати накази про оповіщення та довести їх до відома під особистий підпис або шляхом рекомендованого поштового відправлення з описом вкладення. Оскільки зазначені працівники були відсутні на робочому місці, роботодавці були зобов`язані оповістити їх шляхом поштового відправлення.
Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, строк вручення рекомендованого поштового відправлення з описом вкладення становить 14 календарних днів, у зв`язку з чим, вжиття заходів адміністративного впливу до керівників підприємств було можливим не раніше 06.02.2026. Протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП стосовно ОСОБА_1 складено 27.01.2026, тобто до спливу строків, необхідних для отримання підтверджень про вручення відповідних повідомлень, тому, своєї вини в недбалому ставленні до військової служби, порушенні статутних обов`язків, будучи військовою посадовою особою, ОСОБА_1 не визнає, вважає, що діяв у межах наданих повноважень та у спосіб, передбачений законом.
Крім того, зазначив, що у фабулі складеного протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не вказано безпосередню дату вчинення адміністративного правопорушення, не зазначено, де та за яких обставин проступок був вчинений, в яких саме діях або бездіяльності відобразилось недбале ставлення до військової служби та суспільно-небезпечні наслідки, які настали чи могли настати в результаті цього. Таким чином, протокол ХМ № 4 від 28.01.2026 не містить інформації про об`єктивну сторону правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 .
Крім того, зазначив, що ОСОБА_1 , будучи начальником ІНФОРМАЦІЯ_6 , не є керівником ТЦК у розумінні Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 року № 154. Відповідно розпорядження, які ним видавалися на адресу керівників підприємств, установ та організацій, не породжували у останніх обов`язку здійснювати комплекс заходів, передбачений Порядком призову на військову службу, до отримання ними належного розпорядження керівника ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В основу обвинувачення покладено твердження про те, що ОСОБА_1 не склав протоколи за ст. 210-1 КУпАП на керівників підприємств, які не виконали вимоги його розпоряджень. Однак нормативно-правове регулювання даного питання свідчить про відсутність у керівників підприємств обов`язку виконувати розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновків, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Суб`єктом даного правопорушення є військова службова особа. Під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування (примітка до ст. 172-13 КУпАП).
З об`єктивної сторони вказане правопорушення характеризується суспільно-небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби та суспільно-небезпечними наслідками, які можуть настати в результаті цього.
У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.
У протоколі про військове адміністративне правопорушення серії ХМ № 4 від 28.01.2026, складеному відносно ОСОБА_1 , відсутні місце та час вчинення адміністративного правопорушення, що свідчить про невідповідність складеного протоколу вимогам ст. 256 КУпАП.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 в вину ставиться те, що він, будучи військовою посадовою особою, діючи всупереч інтересам служби, недбало ставлячись до військової служби, в порушення своїх статутних обов`язків, маючи повну інформацію про факти невиконання підприємствами розпоряджень щодо оповіщення та поставки людських ресурсів, не склав та не організував складання протоколів про адміністративне правопорушення за ст. 210-1 КУпАП стосовно відповідних посадових осіб.
За змістом ст. 235 КУпАП від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1, 211 КУпАП і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
Суд погоджується з доводами захисника, що ОСОБА_1 , будучи начальником ІНФОРМАЦІЯ_6 , не є керівником ТЦК у розумінні Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 № 154. 
Відповідно до пункту 2 розділу І Інструкції зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 01 січня 2024 року № 3, уповноважені посадові особи територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, яким надано право складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1, 211 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визначаються наказами керівників відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
До протоколу про військове адміністративне правопорушення серії ХМ № 4 від 28.01.2026, долучено Функціональні обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 , однак вони не місять ні дати їх затвердження ні підпису ОСОБА_1 про його ознайомлення з ними.
Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 є уповноваженою посадовою особою територіального центру комплектування та соціальної підтримки, якому надано право складати протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 210-1 КУпАП.
Судом встановлено, що начальником ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_5 було видано розпорядження № 1061/9/2/1635 від 22.01.2026, згідно якого поставлена вимога начальникам районних (міському) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки (начальникам відділів) негайно організувати взаємодію з керівниками підприємств установ та організацій щодо призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язаних (згідно додатку); до 12:00 год. 23.01.2026 забезпечити явку військовозобов`язаних для проходження військово-лікарської комісії та оформлення відповідних документів.
23.01.2026 ОСОБА_1 , на виконання вищевказаного розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_6 були видані розпорядження № 7/142, № 7/140 та № 7/141 про оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які перебувають на військовому обліку в ТОВ «Подільська зернова компанія», СФГ «ЛАН» та СФГ «Скорпіон» про їх виклик до сьомого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 та забезпечити їх прибуття 23.01.2026.
Керівники згаданих підприємств повідомили письмово ІНФОРМАЦІЯ_9 про результати оповіщення.
Так, директор ТОВ «Подільська зернова компанія» листом № 5 від 26.01.2026 (отримано ІНФОРМАЦІЯ_10 27.01.2026) повідомив, що працівник ОСОБА_2 перебуває у відрядженні та долучив копію наказу про відрядження № 3 від 22.01.2026, згідно якого ОСОБА_2 перебуває у відрядженні у Київській області з 22.01.2026 по 30.01.2026.
Голова СФГ «ЛАН» листом № б/н від 23.01.2026 (отримано ІНФОРМАЦІЯ_10 03.02.2026) повідомив, що СФГ «Лан» не має можливості проінформувати ОСОБА_3 , у зв`язку з його тривалою відсутністю на робочому місці, на телефонні дзвінки він не відповідає, за місцем проживання відсутній, що унеможливлює встановлення з ним особистого контакту.
Голова СФГ «Скорпіон» повідомив (отримано ІНФОРМАЦІЯ_10 04.02.2026), що ОСОБА_4 перебуває у відпустці з 19.01.2026, у зв`язку з чим оповіщення його під підпис здійснити неможливо. До листа долучено копію наказу про надання щорічної відпустки № 1/2026 від 16.01.2026, згідно якого ОСОБА_4 перебуває у відпустці з 19.01.2026 по 11.02.2026.
Відповідно до пункту 13 пункту Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560, керівники підприємств, установ, організацій з отриманням розпорядження відповідного керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки про проведення заходів мобілізації чи виклик резервістів та військовозобов`язаних районного (міського) територіального центру комплектування: видають наказ керівника підприємства (установи, організації) про проведення оповіщення резервістів та військовозобов`язаних, у якому зазначаються підстава та мета видання, перелік осіб, які підлягають оповіщенню, дата, час та місце їх прибуття, способи доставки до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, який надіслав розпорядження, відповідальні особи за здійснення оповіщення, порядок здійснення контролю за оповіщенням та прибуттям військовозобов`язаних, інші питання; організовують через відповідальних осіб здійснення оповіщення у робочий час працівників підприємства (установи, організації) шляхом вручення повісток під їх особистий підпис; повідомляють письмово у триденний строк районному (міському) територіальному центру комплектування та соціальної підтримки про результати оповіщення та виконання резервістами та військовозобов`язаними вимог законодавства.
Відповідно до пункту 47 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487, у разі отримання розпоряджень районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки щодо оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, керівники (голови) державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій зобов`язані видати наказ (розпорядження) про оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, довести його до відома таких осіб під особистий підпис, а у разі виконання такими особами дистанційної, надомної роботи, у період їх тимчасової непрацездатності, перебування у відпустці або у відрядженні - рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення у частині, що стосується їх прибуття до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки у визначені строки, та надіслати копію відповідних наказів (розпоряджень) та підтвердну інформацію або документи про здійснення оповіщення у триденний строк до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
З огляду на вказане, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять беззаперечних та достатніх доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 дій, передбачених ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Суд зауважує, що протокол про адміністративне правопорушення сам по собі не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення і повинен оцінюватись судом в сукупності з іншими належними і допустимими доказами.
У відповідності до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. 
Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За наведених обставин суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 172-15 ч. 2, 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, 251, 280, 283-284, 294 КУпАП, суддя
постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:         Г.В. Подіновська