Справа № 496/3135/25
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2026 року с-ще Овідіополь
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Панасенка Є.М.,
за участю секретаря судового засідання Пронози І.В.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу №496/3135/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Великодальницької сільської ради Одеського району Одеської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про позбавлення батьківських прав,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить суд позбавити останню батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та стягнути з відповідача на його користь судовий збір. 
Свої вимоги мотивує тим, що під час шлюбу, який заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 19.12.2022 року по справі №496/4057/22 було розірвано, у нього з відповідачем народилась дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Починаючи з 2019 року і до цього часу дитина проживає разом з батьком та перебуває на його утриманні. Мати з дитиною не бачиться, ніякої матеріальної допомоги на утримання та лікування сина не надавала, не піклується про його фізичний і духовний розвиток, взагалі не спілкується з дитиною, тому звернувся з вказаним позовом до суду.
Ухвалою суду від 11.07.2025 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче засідання, зобов`язано Службу у справах дітей Великодальницької сільської ради Одеського району Одеської області надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно її дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Ухвало суду від 12.08.2025 року замінено третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору – Службу у справах дітей Великодальницької сільської ради Одеського району Одеської області, на належну третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору – Орган опіки та піклування Великодальницької сільської ради Одеського району Одеської області.
Ухвалою суду від 17.11.2025 року залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - ІНФОРМАЦІЯ_1 по справі №496/3135/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Великодальницької сільської ради Одеського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав.
Ухвалою суду від 16.12.2025 року підготовче провадження у справі закрито.
Позивач та його представник – адвокат Загарнюк Д.А. в судове засідання не з`явились, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю.
Відповідач у судове засідання не з`явився по невідомим причинам, відзив суду не надав, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток за адресою реєстрації та публікації оголошення про виклик до суду на офіційному вебпорталі Судової влади України.
Виклик до суду через оголошення на офіційному вебсайті Судової влади України відповідача ОСОБА_2 був розміщений 18.09.2025 року, 18.11.2025 року, 17.12.2025 року, відповідно приписів ч.11 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України, тому він вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
Представники третіх осіб до суду не прибули, 14.11.2025 року до суду подано Висновок органу опіки та піклування Великодальницької сільської ради Одеського району Одеської області про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також 17.11.2025 року надіслали на адресу суду клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 51 Конституції України обов`язок кожного громадянина України піклуватися про дітей. Перелік обов`язків батьків по вихованню дитини викладений в ст. 150, 151, 153-156 СК України.
За частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до частини першої статті 19 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), держава вживає усіх необхідних заходів з метою захисту дитини від відсутності піклування або недбалого ставлення до неї з боку батьків.
За положеннями частин першої, другої статті 27 цієї Конвенції кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Згідно зі статтею 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Відповідно до частини восьмої статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.
Згідно з частинами другою та четвертою статті 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до частини першої статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він:1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.
Згідно з частинами першою, другою статті 3 Конвенції передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.
Відповідно до статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
У статті 7 СК України визначено необхідність забезпечення дитині можливості здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.
Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що права батьків стосовно дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків.
Згідно з частинами першою-третьою статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Суд виходить з того, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Суд на перше місце ставить «як найкращі інтереси дитини», оцінка яких включає знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, правові наслідки позбавлення батьківських прав визначено статтею 166 СК України. Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращий бік неможливо, і лише за наявності вини у діях батьків.
Пунктом 1 статті 9 Конвенції передбачено, що держави-учасниці забезпечують, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону та процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо та необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.
Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.
При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.
Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду Верховного Суду від 02 листопада 2022 року в справі № 679/1606/19 (провадження № 61-1816св22).
Верховним Судом у спорах щодо позбавлення батьківських прав неодноразово зауважено, що відсутність протягом тривалого часу піклування про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя; незабезпечення необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням дитини, що надалі може негативно вплинути на її фізичний розвиток як складову частину виховання; недостатнє спілкування з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; ненадання дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; несприяння засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі є підставами для позбавлення батьків/одного з батьків батьківських прав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 15.06.2011 року перебував у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 , який заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 19.12.2022 року по справі №496/4057/22 - розірвано.
У шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Одеса Одеської області народився ОСОБА_3 . Батьками дитини вказані: батько ОСОБА_1 , мати ОСОБА_2 . 
На теперішній час дитина ОСОБА_3 проживає разом із позивачем ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться на його утриманні. Відповідач ОСОБА_2 не відвідує сина з 2019 року по теперішній час, що підтверджується актом від 06.05.2025 року, складений за участі депутата Великодальницької сільської ради Лук`яненко А.Л., свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та засвідченого секретарем Великодальницької сільської ради Штефан С.В.
Згідно відповіді Великодальницького ліцею №1 Великодальницької сільської ради Одеського району Одеської області від 05.05.2025 р. №282 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчається у 8-В класі Великодальницького ліцею №1 Великодальницької сільської ради Одеського району Одеської області. 
З відповіді класного керівника Великодальницького ліцею №1 Великодальницької сільської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_6 вбачається, що ОСОБА_7 є учнем 8-В класу Великодальницького ліцею №1. В школу ОСОБА_8 приходить самостійно. В разі повітряної тривоги, при підвищеній небезпеці, дитину забирає батько – ОСОБА_1 або – ОСОБА_9 (бабуся хлопчика). Батьківські збори систематично відвідує батько - ОСОБА_1 .Відповідач ОСОБА_2 , за увесь час навчання з 5 по 8 класи, жодного разу не була присутня на батьківських зборах, участі у вихованні сина не приймала, турботи про свою дитину та інтересу до внутрішнього світу не проявляла,успішністю у навчанні дитини не цікавилась, не сплачувала жодних офіційних платежів, не забезпечила належних умов для здобуття сином повної загальної середньої освіти, жодного разу не відвідала святкові заходи за участю дитини, що проводились у Великодальницькому ліцеї №1 та у класі.Окрім того, класний керівник ОСОБА_6 жодного разу не бачила відповідача.
З характеристики учня 8-В класу Великодальницького ліцею №1 Великодальницької сільської ради Одеського району Одеської області - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що саме батько та бабуся дитини цікавляться її навчанням та поведінкою, систематично відвідують класні та загальношкільні батьківські збори, постійно підтримують зв`язок з класним керівником у телефонному режимі.Бабуся та батько виховують ОСОБА_8 в любові, піклуються про здоров`я дитини.У сім`ї створено сприятливі умови для виховання ОСОБА_3 , здобуття ним освіти, розвитку його творчих здібностей, формування високих духовних і моральних якостей. 
З акту обстеження умов проживання від 16.05.2025 року за №25 вбачається, що ОСОБА_3 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в належних житлово-побутових умовах та забезпечений всім необхідним, як для проживання, так й для навчання і розвитку, згідно віку. Дитина виховується батьком та бабусею, мати з сім`єю не проживає з 2019 року.
Згідно акту бесіди №25/1 від 16.05.2025 р. з ОСОБА_3 дитина проживає з батьком ОСОБА_1 та бабусею ОСОБА_10 . Відповідач ОСОБА_2 не проживає з родиною з 2019 року, не виконує батьківські обов`язки щодо виховання та утримання дитини; у вихованні дитини не приймає участі, станом здоров`я, навчання не цікавиться, а також не відвідує його та не спілкується. Дитина не відчуває материнської турботи.
З відповіді КНП Усатівської сільської ради «Усатівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Одеської області від 06.05.2025 р. №159 випливає, що саме позивач уклав декларацію з лікарем ОСОБА_11 в інтересах дитини ОСОБА_3 . На огляд до лікаря ОСОБА_11 разом з дитиною приходять батько ОСОБА_1 та бабуся ОСОБА_10 , вони безпосередньо займаються лікуванням дитини у разі необхідності. На прийом до сімейного лікаря мати ОСОБА_2 із дитиною ОСОБА_3 – не зверталася.
Згідно з висновком органу опіки та піклування - Великодальницька сільська рада Одеського району Одеської області вважає за доцільне позбавити батьківських прав гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по відношенню до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як це буде відповідати інтересам дитини. 
Таким чином, встановлено, що починаючи з 2019 року та дотепер відповідач ОСОБА_2 жодної участі у житті та вихованні дитини не приймає, не провідує її та не телефонує, не піклується про неї, не цікавиться фізичним та ментальним здоров`ям дитини, її успіхами у навчанні, морально не підтримує, ніяку матеріальну допомогу не надає, із днями народження ніколи дитину не вітала, подарунки на свята не дарувала, тобто фактично ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. 
Позивачем було в повній мірі доведено факт ухилення відповідача від виконання ним своїх батьківських обов`язків, а саме: не виховує дитину, матеріально не утримує, не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, його навчанням, підготовкою до самостійного життя, не забезпечує харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, не спілкується з дитиною, не виявляє інтересу до внутрішнього світу, не створює умов для отримання освіти та не цікавиться його успішністю у навчанні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наданими по справі доказами достовірно встановлено, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому такий крайній захід впливу на відповідача, як позбавлення батьківських прав, є доцільним та необхідним для захисту інтересів дитини.
Відповідно до положень статті 141 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 1211,20 грн.
Керуючись ст.ст.2-13,77-80,141,258,259,263-265,430 ЦПК України, ст. 164 ч. 2 СК України, суд,- 
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , суму судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий: Є. М. Панасенко